ПРОБЛЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Зародившись в процессе развития цивилизации, расчетные операции стали неотъемлемой частью общества. Тем самым они охватывают огромный спектр общественных отношений как между отдельными физическими лицами и их группами, так и между юридическими лицами. В процессе своего «жизненного цикла» любая организация, будь то коммерческая или некоммерческая, контактирует с огромным количеством всевозможных компаний, фирм и частных лиц. Такое взаимодействие при осуществлении и реализации финансово-хозяйственной деятельности организации влечет за собой возникновение обязательств, иными словами, возникает как дебиторская, так и кредиторская задолженность. Поэтому эффективное управление дебиторской и кредиторской задолженностью является одним из важнейших показателей продуктивной деятельности каждой компании.

Как всем известно, наиболее важной информацией для бухгалтерской (финансовой) отчетности является информация об обязательствах компании, которая, в свою очередь, характеризует ее финансовое положение. При этом, несмотря на многолетние изменения бухгалтерского учёта Российской Федерации в части организации важнейших объектов бухгалтерского учёта, до сих пор сохраняются существенные проблемы в сфере учета обязательств коммерческих организаций. В настоящее время компании отчитываются как по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), так и по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ), поэтому одним из наиболее актуальных вопросов на сегодняшний момент является вопрос улучшения способов ведения бухгалтерского учета обязательств.

В России бухгалтерскому учету некоторых обязательств посвящены такие стандарты, как, например, ПБУ 18/2002 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» регламентирует учет налоговых обязательств, а ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» регулирует учет оценочных обязательств. Согласно РСБУ, признание обязательств в учете совершается на дату реализации кредитором продукции, что касается оценки обязательств, то она отражается по оценке, предусмотренной договором с учетом всех скидок, наценок, процентов по коммерческому кредиту, курсовых разниц, то есть по номинальной стоимости. При этом оценка обязательств по справедливой, дисконтированной стоимости почти не применяется, не считая крупнейших корпораций. Представление обязательств в балансе регулируется следующими правилами: дебиторская задолженность отражается в балансе в составе оборотных активов с учетом периода ожидаемых поступлений, за вычетом резерва по сомнительным долгам, а кредиторская задолженность ¾ в зависимости от срока погашения, причем ее показывают в пассиве баланса, в таких разделах как «Долгосрочные обязательства» и «Краткосрочные обязательства» [3].

Что касается МСФО, то и там не все стандарты в полной мере раскрывают учет обязательств. Большая часть международных стандартов касаются учета тех или иных обязательств лишь косвенно. Но при этом есть такие, в которых регламентируются вопросы учета отдельных видов обязательств. К таким международным стандартам относятся: МСФО (IAS) 12 «Налоги на прибыль» ¾ регулирование учета текущих и налоговых обязательств, МСФО (IAS) 19 «Вознаграждения работникам» ¾ регламентация учета обязательств по оплате труда, МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление информации» и МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» ¾ регламентация учета по финансовым обязательствам [1].

Международные стандарты раскрывают вопросы значительного количества видов обязательств, таких как финансовые, трудовые, налоговые, оценочные, условные и ряд других. Но все-таки в системе МСФО регламентированы не все виды обязательств организаций. Так, например, обязательства перед поставщиками, не относящиеся к финансовым обязательствам, а также перед покупателями по авансам полученным не имеют оглашения в системе МСФО.

Важно отметить, что международные стандарты посвященные учету некоторых видов обязательств, а именно финансовых (МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление информации», МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка», МСФО (IFRS)7 , МСФО (IFRS) 9) и трудовых (МСФО (IAS) 19, МСФО (IAS) 26), в последнее время многократно пересматривались и претерпели некоторые изменения. При этом до настоящего времени многие вопросы, связанные с учетом и отражением в отчетности финансовых и трудовых обязательств, не являются окончательно решенными [2].

Также существует проблема отсутствия единой классификационной базы, все это приводит к многочисленному количеству подходов к классификации обязательств, что в свою очередь говорит о том, что ни одна из них не содержит полного и исчерпывающего перечня классификационных признаков.

Еще одной из проблем бухгалтерского учета обязательств является учет обязательств в условиях инфляционных и кризисных процессов. При нынешней нестабильной экономической ситуации данная проблема возникает довольно часто. В таких экономических условиях любая отсрочка платежа приводит к уменьшению реальной стоимости реализованных товаров, в особенности, если деятельность экономического субъекта производится не только в рублевом, но и в валютном выражении. Такая особенность никак не отражается в бухгалтерском учете и отчетности.

Отсутствие унифицированных форм первичных документов для особенных случаев тоже является одной из проблем учета обязательств. Так, например, нет унифицированного документа для операций по перемене лиц в обязательстве.

Формированию достоверного отражения показателей отчетности, в частности, и обязательств в большой степени способствуют установленные в нормативных документах правила их признания, оценки и отражения в отчетности, но при этом на сегодняшний день отсутствуют исчерпывающие регламентации по учету обязательств в российских нормативных документах по бухгалтерскому учету и замечено значительное отличие их от требований МСФО. Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что устранение выявленных проблем учета обязательств, разработка стандартов и рекомендаций позволят улучшить качество учета обязательств в экономическом субъекте и помогут решить ряд проблем, которые возникают вследствие неполноты нормативного регулирования учета обязательств.