ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ: РОЛЬ УЗКОГРУППОВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ В ЦЕЛЯХ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ (НА ПРИМЕРЕ ЧАСТНЫХ НОТАРИУСОВ, АУДИТОРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ)

Карьерный маршрут арбитражного управляющего, это сложные коммуникативные процессы и череда провокационных ситуаций. В настоящее время, когда «раздолжнители» (антиколлекторы) и широкая линейка псевдо специалистов по введению страны во всеобщее банкротство, наращивают собственные капиталы за счёт юридической неграмотности населения, необходимо, экспериментальным путём доказывать существование криминальных традиций, которым не должно быть место в обществе с устойчивым и справедливым законодательством, работающим на благо и охрану граждан;  и популяризацией ответственного отношения к собственной экономической чести, разъяснять принципы ответственного отношения к экономической доктрине государства.

При наличии нелинейного, противоречивого развития общественных процессов в сферах нотариата, аудита и арбитражного управления, необходимо концентрировать внимание общественности на ложных убеждениях, формирующихся на базе рекламных текстов о «лёгком и радостном банкротстве». 

Данный юридический эксперимент, является механизмом проверки гипотезы о криминальном использовании профессиональных полномочий в узких профессиональных группах, таких как частые нотариусы, аудиторы и арбитражные управляющие.

Целью юридического эксперимента с участием арбитражных управляющих было: определить степень информированности о деятельности частных нотариусов и аудиторов; определить степень вовлеченности частных нотариусов и аудиторов в противоправную деятельность, связанную с работой арбитражных управляющих; установить факторы, приводящие к конфликтам, возникающим из-за нарушений, допущенных частными нотариусами и аудиторами при взаимодействии с финансовыми управляющими; исследовать наличие и масштабы преступных схем, в которых участвуют частные нотариусы и аудиторы при сотрудничестве с арбитражными управляющими; выяснить, не злоупотребляют ли частные нотариусы и аудиторы служебным положением в сговоре с арбитражными управляющими.

Методы: интервью арбитражных управляющих о взаимодействии с частными нотариусами и аудиторами с их профессиональным сообществом; мониторинг социальных сетей; наблюдение за деятельностью арбитражного управляющего «R» выбранного для эксперимента и анализ его действий при намеренной фальсификации преступных схем: «подлог финансовых документов» и «оформление нотариальной доверенности на представителя без присутствия доверителя». 

Систематизация признаков преступных схем злоупотреблений полномочиями в сферах нотариата, аудита и арбитражного управления позволяет выстроить профилактический механизм, направленный на защиту прав собственности, интересов граждан, кредиторов, общества и устойчивость финансовой системы государства.

Вопрос актуален и касается сложной, но важной темы — криминального использования профессиональных полномочий в узких профессиональных группах, таких как частые нотариусы, аудиторы и арбитражные управляющие. Эти специалисты обладают высоким уровнем доверия, доступом к конфиденциальной информации, влияют на юридическую и финансовую действительность и, к сожалению, при определённых условиях могут стать участниками организованных схем злоупотребления полномочиями.

Нотариусы, аудиторы и арбитражные управляющие — не просто «бумажные» чиновники. Они — архитекторы юридической реальности. Когда они действуют честно — общество защищено. Когда вступают в сговор — начинаются системные утечки справедливости.

Феномен узкогруппового злоупотребления полномочиями в профессиональных средах нотариусов, аудиторов и арбитражных управляющих представляет собой устойчивую форму организованного правонарушения, опирающуюся на легальные механизмы и высокий уровень доверия. Ключевыми факторами криминализации являются слабость внешнего контроля, экономическая мотивация и корпоративная солидарность.

В условиях правового государства ключевую роль в обеспечении легитимности юридических и финансовых операций играют профессиональные участники, обладающие специальной компетенцией и санкционированными государством полномочиями. К таким субъектам относятся нотариусы, аудиторы и арбитражные управляющие, чья деятельность регулируется как законодательством, так и корпоративными нормами саморегулируемых организаций. Однако в определённых условиях эти профессиональные группы становятся объектами узкогруппового злоупотребления полномочиями — феномена, при котором легальные функции используются для реализации незаконных интересов при сохранении формальной законности.

Выявление триггеров и факторов, способствующих формированию криминальных объединений в указанных профессиональных средах, а также систематизация общих признаков преступных схем, выступающих в качестве индикаторов неправомерного поведения – необходимое условие обеспечения права на защиту и справедливость.

В теории права, злоупотребление полномочиями узкой группой – это коррупционное или организованное преступление, совершаемое в профессиональной среде с целью получения выгод и преимуществ.

Что удалось доказать/опровергнуть экспериментом? Эксперимент подтвердил гипотезу о существовании криминальной зависимости в узких профессиональных группах, таких как частые нотариусы, аудиторы и арбитражные управляющие.

Для частных нотариусов, аудиторов и арбитражных управляющих характерны следующие общие черты: монопольный характер предоставления услуг (удостоверение сделок, аудит бухгалтерской отчётности, управление делами банкротства); высокий уровень доверия со стороны государства и граждан; наличие юридически значимых полномочий, порождающих правовые последствия;

Сформированная закрытая профессиональная сеть, создаётся для взаимного прикрытия, сокрытия нарушений и реализации преступных замыслов.

Анализ судебной и следственной практики позволяет выделить следующие структурные и мотивационные факторы, способствующие криминализации профессиональных сред: экономическая мотивация (высокая прибыльность участия в схемах); институциональная слабость контроля (не эффективность надзора со стороны Росфинмониторинга, ФНС, прокуратуры и СРО); корпоративная солидарность (молчание, препятствующее разоблачению); формальная легитимность (действия совершаются при условии правовой неграмотности участников подвергшихся преступному умыслу); вовлечённость со стороны конкурентов и прочих лиц (заказные схемы инициируются для рейдерства, вывода активов, уклонения от долгов).

Общие признаки участвующих в криминальных схемах: аномальная концентрация дел у одного специалиста; цепочки взаимосвязанных лиц в разных ролях; отсутствие реакции на жалобы потерпевших; скорость реализации процедур; повторяющиеся связи между проф. сферами в различных делах.

Рассмотрим специфические признаки по категориям. Частные нотариусы: оформление доверенностей без личного присутствия лица; удостоверение сделок с недвижимостью между аффилированными лицами; подозрительные завещания (в пользу третьих лиц, составленные в экстремальных условиях); отказ от наследства в пользу не родственников при наличии признаков давления. Частные аудиторы: положительные аудиторские заключения при наличии убытков, отрицательного денежного потока; игнорирование сделок с аффилированными лицами; частая смена аудиторской организации; аудит одновременно должника и кредитора в рамках одного процесса банкротства. Арбитражные управляющие: продажа имущества по цене, существенно ниже рыночной; приобретение активов должника управляющим или его аффилированными лицами; не оспаривание сделок, совершённых в предбанкротный период (ст. 61.2, 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ); сговор с  кредиторами \ должниками.

Как криминальные схемы работают в реальности? Рассмотрим варианты, собранные в социальных сетях:

- «Банкротство по заказу» (2022 г.) — Компания с годовой выручкой более 5 млрд руб. была объявлена банкротом. Арбитражный управляющий и аудиторская фирма «подтвердили» наличие убытков и неплатёжеспособности. Активы (недвижимость, оборудование) были проданы по заниженной цене через аффилированные структуры. Роль соучастников: Арбитражный управляющий — игнорировал признаки фиктивного банкротства, не проводил проверку сделок; Аудитор — выдал положительное заключение, хотя бухгалтерия была сфальсифицирована; Нотариус — оформил доверенности на управление активами, которые использовались для вывода имущества. Результат: Уголовное дело по ст. 197 УК РФ (оформление заведомо ложных сведений в бухгалтерии), но управляющий и аудитор остались без наказания. Сговор между арбитражным управляющим и аудитором позволил «официально» уничтожить бизнес и легализовать активы.  Схема вскрыта благодаря жалобе кредиторов.

- «Рейдерский захват через поддельные нотариальные доверенности» (2015 г.) — Компания «N» была захвачена с помощью поддельных доверенностей, оформленных у действующего нотариуса. Через доверенность был сменён гендиректор, а затем — учредители. Роль нотариуса: нотариус удостоверил подпись гендиректора без его личного присутствия, используя копию паспорта. Позже выяснилось, что доверенность оформлялась по заказу рейдеров. Результат: уголовное дело по ст.202 УК РФ, нотариус лишился лицензии, выплатил штраф в размере 300 тысяч рублей. Однако активы предприятия были выведены. Нотариусы могут стать «техническим звеном» в рейдерских схемах, даже без прямого участия в преступлении — из-за халатности или коррупции или злоупотребления полномочиями.

- «Аудиторская компания и банкротство Банка» (2017 г.) - аудиторская компания «N» выдавала положительные заключения по Банку «Ю» в течение нескольких лет, несмотря на масштабные финансовые нарушения. Роль аудитора: Аудиторы игнорировали признаки оттока активов, фиктивных кредитов, «дыры» в балансе. Это позволило руководству банка продолжать операции и выводить средства. Результат: у Банка была отозвана лицензия, ЦБ понёс убытки. Аудиторская фирма была исключена из реестра СРО, но уголовная ответственность не наступила, дело вышло за сроки давности. Аудиторы могут «закрывать глаза» на нарушения за деньги, что создаёт иллюзию благополучия.

- «Схема «двойного управляющего» (2021 г.) - Один и тот же человек — арбитражный управляющий — вёл банкротство сразу нескольких компаний, которые между собой заключали сделки (одна продавала актив другой). При этом он же был аудитором этих компаний ранее. Роль афериста: он оценивал активы, утверждал сделки, контролировал процесс — фактически, сам себя проверял. Результат: жалоба кредиторов привела к проверке. Арбитражный управляющий был дисквалифицирован, но схема продолжала действовать ещё более года.

Узкогрупповое злоупотребление полномочиями — это форма коррупции и преступного поведения, при которой профессионалы, используют полномочия для достижения незаконных целей (легализация активов, фальсификация документов, банкротство по заказу, подделка наследственных дел и т.д.).

Ключевая проблема в борьбе с узкогрупповыми преступными схемами — доступность доказывания сговора для обычного гражданина. Вероятность того, что простой гражданин, либо руководитель экономического субъекта, либо кредитор, либо акционер самостоятельно докажет сговор между нотариусом, аудитором и арбитражным управляющим — крайне мала. Почему? Потому - что, высока планка доказывания умысла (ст. 32 УК РФ «Понятие соучастия в преступлении»). Чтобы доказать злоупотребление полномочиями в сферах нотариата, аудита, арбитражного управления, нужно установить: договорённость между лицами, совместный умысел на совершение преступления, распределение ролей. Это не просто факты действий, а доказательства скрытых договорённостей — переписка, записи разговоров, показания посредников, финансовые следы взяток. Такие доказательства почти недоступны. Доступ к информации ограничен. Гражданин, кредитор, акционер, собственник предприятия не может: получить доступ к аудиторской документации (она конфиденциальна), получить аудиозаписи нотариальных действий без решения суда, проверить банковские счета подозреваемых – это прерогатива следствия, прокуратуры, Росфинмониторинга. Практическим барьером также является юридическая неграмотность и боязнь риска давления со стороны криминальной группировки. Зачастую, отказ в возбуждении уголовного дела по факту злоупотреблений полномочиями, связан с «в связи с отсутствием состава преступления» или «за сроками давности». Хотя прямое доказывание злоупотребление полномочиями недоступно, косвенные доказательства и инициация проверок — вполне реальны. В этом случае, нет смысла доказывать злоупотребление полномочиями, надо показать систему признаков, указывающих на преступление. Прямое доказательство сговора между нотариусом, аудитором и арбитражным управляющим практически недоступно. Однако возможно и реально: выявить признаки преступных действий; собрать совокупность косвенных доказательств; инициировать проверку надзорными органами. Общество — не следователь, а «детектор нарушений». Его задача — заметить, зафиксировать, сообщить.

Следует отметить, что при дефиците сознательности участников (и недобросовестных специалистов, и органов надзора), возникает низкая вероятность привлечения к уголовной ответственности из-за сложности доказывания умысла. Прямое доказательство сговора — задача следствия. Задача общества — собрать систему косвенных доказательств, указывающих на: противоречия в документах, конфликты интересов, нарушения процедур, аффилированность лиц. Такая база существенно повышает шансы на возбуждение уголовного дела и привлечение виновных к ответственности.

Нотариусы, аудиторы и арбитражные управляющие — ключевые «ворота» в легализацию преступных действий. Их полномочия дают возможность формально законно совершать незаконные действия. Криминальные объединения в этих средах возникают там, где есть: выгода, возможность, отсутствие контроля. Профилактика возможна только через: усиление ответственности, прозрачность профессиональной деятельности, работу с «красными флагами», активное участие гражданского общества. Для противодействия подобным схемам необходима: институциональная реформа СРО (повышение прозрачности, усиление ответственности); внедрение систем раннего выявления рисков (анализ данных, машинное обучение); активизация гражданского контроля через информирование и доступ к информации.