К вопросу о разграничении мошенничества и гражданско-правовых отношений

К вопросу о разграничении мошенничества и гражданско-правовых отношений

В данной статье рассматривается один из видов преступления в сфере экономической деятельности как мошенничество, выделяется основное обособление мошенничества от гражданско-правовых отношений.

Авторы публикации

Рубрика

Юриспруденция

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 38 (40), ноябрь ‘21

Поделиться

В нашей стране, как известно, за любое преступление всегда следует наказание. Одним из преступлений, занимающее лидирующее место как в России, так и во всем мире, является мошенничество. В 2020 году, согласно статистическим данным, в нашей стане за данный вид преступления было осуждено более 21 000 человек.

Данный вид преступления очень тесно граничит с гражданско-правовыми отношениями. Связано это с тем, что иногда, на самом деле, трудно дифференцировать деятельность, которая предшествовала присвоению собственности путем обмана или злоупотребления доверием, с обычными действиями, допустим, в экономической сфере деятельности. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 (с изм. от 29.06.2021г) мошенничеством «являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом»[1]

В Уголовном кодексе РФ мошенничество регламентируется ст. 159, в которой дается определение данному виду преступления – «Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием»[2]. Так же данная статья имеет несколько примечаний, которые квалифицирую мошенничество в таких сферах, как мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1), мошенничество при получении выплат (ст. 159.2), мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3), мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5), мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6). Такие специализированные виды мошенничества должны дифференцироваться в зависимости от того, в какой сфере происходит хищение имущества. Под хищением, в данном случае, следует понимать безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества. 

Существует ряд способов, с помощью которых совершается мошенничество. Под обманом следует понимать сознательное сообщение неверной информации, или сведений, которые не соответствуют действительности.

Злоупотребление доверием – это использование доверительных отношений с корыстной целью. Используется тогда, когда лицо, для совершения противоправных действий, в частности мошенничества, пользуется своим положением в отношении собственника какого-либо имущества. Доверие может быть вызвано разными обстоятельствами, например, служебным положением, долгосрочным знакомством.

Существуют в уголовном праве множество иных деяний, которые подлежат уголовному наказанию. Они весьма смежные по составу и характеру преступления с мошенничеством. [3]Стоит обратить внимание на такие статьи уголовного кодекса РФ как: незаконное получение кредита (ст. 176), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177), незаконное использование средств индивидуализации товара (ст. 180), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181), злоупотребление при эмиссии ценных бумаг (ст. 185), изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186), неправомерный оборот средств платежей (ст. 187), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), непреднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197).

Большой и, на мой взгляд, актуальной проблемой в наше время является разграничение мошенничества и гражданско-правовых отношений. Важно найти ту грань, когда гражданско-правовые отношения не должны переходить в уголовную плоскость, т.к. невыполнение сторонами своих обязательств не всегда свидетельствуют о намерении совершения преступления. 

Когда же встает вопрос о разграничении мошенничества и гражданско-правовых отношений? Он возникает в том случае, когда между двумя сторонами существует договор, т.е. существуют договорные отношения. Не важно, письменный этот договор или устный, главное, что есть встречные обязательства. Такая тема актуальна в предпринимательской деятельности, где попытка возбуждения уголовного дела в связи с неисполнением договорных обязательств, является способом оказания давления на контрагента, либо устранения конкурента с поля экономической деятельности. Такое использование уголовного рычага незаконно. 

В случае акта мошенничества, лицо, совершаемое данное преступление использует договор лишь для прикрытия, пытаясь присвоить чужое имущество. В случае же гражданско-правовых отношений лицо старается действовать в рамках договора, исполнив обязательства по нему.

В связи с этим необходимо рассматривать правильную квалификацию действия в отношении лица, которого обвиняют в совершении мошенничества. Важно учитывать ряд обстоятельств при разграничении мошенничества от преступлений гражданско-правового характера, что является одним из немаловажных факторов.[4]

Для этого имеет важное значение определить и, соответственно доказать, был ли совершен акт мошенничества, т.е. было ли совершено преступление до момента подписания договора. Другими словами, необходимо доказать, что у мошенника изначально не было намерения выполнять свои договорные обязательства. Но в этом и заключается вся сложность дифференцирования преступления либо по статье уголовного кодекса, либо, рассматривать данный вид преступления с точки зрения гражданско-правовых отношений, т.к. виновный намерено утаивает свои настоящие мотивы.

Ранее отмечалось, что ключевым признаком при совершении акта мошенничества, который в корне отличает его от преступления гражданско-правового характера, является обман. Намерение совершить акт мошенничества планируется предварительно, перед началом преступления. Доказать сотрудникам правоохранительных органов то, что мошеннические действия в отношении потерпевшего были совершены, крайне сложно. В данном случае подозреваемый может не признавать своей вины, ссылаясь на то, что никакого заранее продуманного плана в совершении мошенничества не было. В таком случае мошенничество исключено, т.к. договорные отношения допускают соответствующие риски, которые являются частью коммерческой работы. Следовательно, факт обмана должен предшествовать подписанию договорных отношений, в противном случае при отсутствии прямого умысла в составе преступления, деяние можно квалифицировать согласно ст. 160 Уголовного кодекса РФ. 

При этом, сторона, не выполнившая свои обязательства перед контрагентом, может быть привлечена по ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ. Согласно которой, «сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего»[5].

К тому же, если в действиях лица, не исполнившего договорных обязательств, присутствуют признаки состава преступления, то сотрудники правоохранительных органов вправе возбудить уголовное дело, но у них не будет права взыскания убытков, которые понесла потерпевшая сторона. Возмещение убытков совершается путем подачи искового заявления в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства.

Так, субъект, не исполнивший своих договорных обязательств и без наличия злого умысла, не вправе быть подвергнутым уголовной ответственности, но подлежит гражданско-правовой ответственности.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что мошенничество в экономической деятельности растет в геометрической прогрессии и является наиболее значительной формой обмана. Грань между гражданско-правовыми отношениями, занимающиеся экономической деятельностью и мошенничеством довольно тонка. При регулировании данной проблемы, в первую очередь нужно защищать права и свободу человека, учитывать его интересы. Единственным решение данной проблемы, на мой взгляд, является усовершенствование системы в уголовном законодательстве. Это необходимо сделать для того, чтобы защитить добросовестных участников гражданско-правовых отношений от неправомерного уголовного наказания, но также не допустить остаться безнаказанными виновных лиц, которые под прикрытием гражданско-правовой сделки совершили преступление.

Список литературы

  1. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: УК: текст с изменениями и дополнениями на 01 октября 2021 года: [принят Государственной Думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года]. – Москва: Эксмо, 2021. – 416 с. – (Актуальное законодательство). – ISBN 978-5-04-155663-1. – Текст: непосредственный.
  2. Безверхов, А.Г. Мошенничество и его виды6 вопросы законодательной регламентации и квалификации // Уголовное право. – 2015. - № 5. С.12.
  3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая: ГК: текст с изменениями и дополнениями на 10 ноября 2021 года: [принят Государственной Думой 21 октября 1994 года]. – Москва: Эксмо, 2021. – 640 с. – (Законы и кодексы). – ISBN 978-5-04-155723-2. – Текст: непосредственный.
  4. Российская Федерация. Законы. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017. - № 48 (ред. От 29.06.2021 г.). – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/ (дата обращения: 20.11.2021).
  5. Кузьмин, М.А. Мошенничество: понятие и виды, отграничение от смежных составов / М.А. Кузьмин, Н.Е. Фетисова // Современная наука. – 2015. - № 4. - С. 24-26.

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Остался последний день
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary