ОБЩЕСТВЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ПОЛНОМОЧИЯМИ В НОТАРИАЛЬНОЙ И АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Насколько реалистично ожидать, что чистосердечное признание и раскаяние недобросовестных частных нотариусов и аудиторов будут способствовать выявлению правонарушений по статье 202 УК РФ, если практика показывает, что нарушения в нотариате и аудите часто остаются скрытыми до момента совершения другого, напрямую связанного со злоупотреблением полномочиями преступления, которое влечёт существенный вред гражданам, обществу или государству?

При этом, у преступления есть сроки давности, длительный период доказывания, всегда выходит за рамки этого срока, а значит у правоохранительной системы нет возможности в полной мере применить санкции в отношении лиц, преступными действиями которых был нанесён моральный, имущественный или репутационный вред потерпевшим.

Проведённые опросы способствовали сбору первичных данных по теме «Уголовная ответственность частных нотариусов и аудиторов за злоупотребление служебными полномочиями», а также помогли ближе понять исследуемые правонарушения в деятельности нотариата и аудита, получить ценную обратную связь, создать общую картину общественного мнения о деятельности частных нотариусов и аудиторов, что стало основой для разработки рекомендаций по внесению дополнений в ст. 202 УК РФ.

Исследование основано на анализе данных 3 157 опрошенных жителей Уральского Федерального Округа и 6 011 респондентов из разных регионов Российской Федерации и Мирового Сообщества, бывших граждан России, бережно относящихся к неизменным ценностям, сформированным на базе уважительного отношения к российскому менталитету. При этом 17% опрошенных русскоязычных пользователей, живут в странах ближнего зарубежья (Казахстан, Белоруссия и др.), ещё 6% респондентов пожелавших принять участие в опросе, проживают в 22 странах Мира (Нидерланды, Канада и прочее). Размер генеральной совокупности – 9 168 человек, рассматриваемый размер выборки – 100%. Допустимая ошибка – 0,1%. Доверительная вероятность – 99.9%.

Исследование было сфокусированно на российской аудитории через онлайн-опрос, реализованный с помощью платформы проведения опросов «WebAsk». Анкеты распространялись по нескольким каналам: в открытых тематических Telegram-группах, сети WhatsApp, веб-сайтах, посвященных юридическим вопросам и потребительским правам, а также через прямые контакты с юридическими компаниями и сообществами, нотариусами и аудиторами, сотрудниками следственных отделов, прокуроров и представителей бизнеса. Такой способ рекрутирования респондентов позволил охватить пользователей, не обладающих профессиональными юридическими знаниями, и представителей юридической и предпринимательской среды, взаимодействующих со сферами нотариата и аудита в профессиональной деятельности. Особенностью опроса является анонимность, где важны полученные данные и цифры, а не личность респондента. 

Стратегия отбора респондентов соответствовала принципам целевой и стратифицированной выборки. Гендерное распределение: 54% - мужчины, 38% - женщины, 6% - не ответили на вопрос, 2% - нейтралы. По возрасту респонденты распределились: 18 - 25 лет – 13%; 26 - 34 лет – 36%; 35 - 45 лет – 31%; 46 - 60 лет – 14%; 61 - 92 лет – 1%; не ответили – 5%. Образовательный статус респондентов: высшее образование – 61%, в эту позицию вошли окончившие специалитет, бакалавриат, магистратуру, аспирантуру. 39% - не указали образовательный статус. Распределение активности в мессенджерах: Telegram – 58%; WhatsApp – 27%; VK – 4%; Прочие – 11%.

На основе опроса установлено, что 92 % опрошенных осведомлены о фактах злоупотреблений со стороны частных нотариусов и аудиторов. Наиболее распространёнными правонарушениями респонденты считают подделку документов (87 %), махинации в финансовой сфере (3 %), в то время как 6 % полагают, что такие нарушения невозможны.

Экспертное мнение профессионального сообщества (юристы, адвокаты, нотариусы, представители прокуратуры и судейского корпуса) также указывает на неэффективность статьи 202 УК РФ и её функциональную ограниченность. Основные претензии связаны с отсутствием чёткого механизма квалификации злоупотреблений и оценки вреда. Более 40 % респондентов негативно оценивают юридико-техническую конструкцию нормы, а 19 % считают, что любые изменения могут усугубить её неопределённость.

Для исследования были применены OSINT – методы (Open Source Intelligence - работа с открытыми данными, разведка по легальным и открытым источникам информации):

- Поиск в социальных сетях предложений мошеннических схем сферах аудита и нотариата. Анализ профилей, постов, комментариев, связей между пользователями, анализ профессиональных форумов и чатов, прямо пересекающихся с темой «Уголовная ответственность частных нотариусов и аудиторов за злоупотребление полномочиями»;

- Анализ метаданных. Извлечение данных из фотографий, документов и других файлов, других параметров по теме;

- Работа с базами данных, доступными реестрами, поисковыми системами. Поиск информации о доменах (WHOIS), анализ сетевой активности;

- Мониторинг новостей и форумов. Сбор данных из СМИ, блогов и специализированных платформ, использование RSS-лент и агрегаторов новостей.

- Анализ поведения и активности пользователей. Изучение паттернов активности профиля, например, в каких случаях происходит отзыв пользователя на сообщение о злоупотреблениях частных нотариусов и аудиторов, в какое время суток публикуются посты, есть ли периоды полного отсутствия активности.

Методы OSINT, применялись исключительно для верификации фактов и источников — раскрытие коррупционных схем и злоупотреблений в нотариате и аудите, с целью защиты от ошибок, убеждения в подлинности документов и исключения фальсификаций данных.

При анализе социальных сетей отслеживались цифровые следы недобросовестных нотариусов и аудиторов, также был проведён разбор текстовых сообщений граждан и выявление эмоциональной окраски высказываний в отношении нотариата и аудита. Была определена и изучена целевая аудитория правонарушителей.

Анонимное интервьюирование профессионального юридического сообщества (дознавателей – 4, следователей – 11, судей – 6, государственных обвинителей – 2, итого: 23 респондента), выявило следующее:

- дознаватели не владеют методиками экономического анализа (их род деятельности не предусматривает специфичных знаний в областях: экономики, математики, статистики), не владеют частными отраслевыми методиками, которые применяются для конкретных участков проверки правонарушения,  но они не могут игнорировать доводы адвокатов подозреваемых и выводы (объяснение) самих подозреваемых, при этом роль адвоката не является разъяснительной, чаще всего на первоначальном этапе, доводы первичной проверки факта правонарушения по ст.202УК РФ, разрушаются, уголовное дело не возбуждается, а проверяемое правонарушение по норме ст.202 УК РФ, со временем, переходит в разряд административных;

- в случае возбуждения уголовного дела и передачи его в следствие, следователь, зачастую, не может определить, в чём выразилось злоупотребление полномочиями. Следствие не владеет методиками определения обстоятельств совершения преступления в части аудита, в связи с чем, не имеет возможности предположить - на момент заключения сделки, из-за совершения которой вменяется вина аудитору по ст.202 УК РФ, что такая сделка окажется рисковой, не выгодной и причинит существенный вред? Также, следствию невозможно ответить однозначно на вопросы: какие выгоды и преимущества получил обвиняемый в результате его действия \ бездействия; какая связь между специальным субъектом и получателем \ пользователем аудиторской услуги; что является триггером совершения преступления и не было ли «преступление» сфальсифицировано недовольным бенефициаром, в силу личных неприязненных отношений с аудиторами; в чём, конкретно выражается существенный вред, причинённый надлежащим субъектом (будь то частный нотариус или аудитор).

- государственные обвинители, ориентируются на соблюдение законности правовых действий, проводимых органами дознания и следствия;

- судьи, исследуя уголовные или административные дела по ст.202 УК РФ, обращают внимание исключительно на факты экономического преступления, указанные следствием, отвергая при этом, доводы стороны защиты, которые объясняют в виду каких внешних обстоятельств, сложилась криминальная схема, которая изначально таковой не была и не задумывалась. 

Среди рисков в части правонарушений в исследуемых сферах опрошенные выделили: общее ухудшение критического мышления граждан и гостей Российской Федерации – 6%; вседозволенность, обусловленная коррупционными схемами внутри нотариата и аудита – 13%; преступные действия частных нотариусов, подкупленных риелторами для совершения незаконных операций с недвижимостью. Заказчики аудиторских экспертиз, использующие частных аудиторов для реализации своих мошеннических схем – 21%; двусмысленность и возможность различной интерпретации юридических текстов и сложность восприятия законодательных актов – 1%; коррупционные связи частных нотариусов, используемые для незаконного обогащения – 9%; сложность получения информации и недостаточная открытость нотариальной деятельности – 12%; обращение к частному нотариусу без предварительной записи, оборачивается долгим ожиданием в очереди – 3%; подготовкой документов для нотариального заверения занимается помощник нотариуса – 7%; внедрение цифровых технологий в нотариальную деятельность – 28%.

Среди положительных факторов опрошенные выделили: быстроту оказания нотариальных и аудиторских услуг – 34%; шаговая доступность нотариальных контор – 28%; льготы по оплате нотариальных услуг участникам и семьям специальной военной операции – 38%.

По данным исследования, около 83 % жителей УрФО признаются в наличии безразличного отношения к частным аудиторам, и почти каждый третий не понимает профессиональной деятельности частного аудитора.

Перед респондентами был поставлен вопрос о корректировке ст.202 УК РФ. Согласно результатам 62,7 % опрошенных отмечают наличие у себя нейтрального отношения к смыслу ст.202 УК РФ, каждый пятый (19,5%) уверен, что подобные вопросы вне их компетенции и корректировкой должны заниматься профессиональные юристы «лучше из Кремля». Ещё 8,7 % респондентов затруднились дать ответ на этот вопрос.

Интересно, что о наличии злоупотреблений недобросовестных частных нотариусов и частных аудиторов осведомлены 92% респондентов. 6% участников опроса не знают о таких явлениях, и 2 % не уверены, что понимают, что такое злоупотребление со стороны нотариусов и аудиторов.

Согласно мнениям опрошенных к правонарушениям, нотариусов и аудиторов подталкивают «черные риелторы» и финансовые мошенники. Для 46,8% респондентов не известны случаи (из личной практики) недобросовестности частных нотариусов и аудиторов. 21,5% респондентов, считают «кризисные моменты в стране» триггером к правонарушениям в нотариате и аудите, в то время как 20,5% считают, что коррупция главная составляющая преступлений в нотариате и аудите.

Более половины - 52,7% опрошенных готовы разобраться и понять аудиторскую деятельность, а 28,8% - в случае обращения к услугам нотариусов не станут их провоцировать на правонарушения. При этом каждый четвёртый респондент не намерен обращаться в правоохранительные органы в случае допущенного по отношению к ним правонарушения нотариусом и аудитором, сообщают, что при помощи медиации разберутся самостоятельно.

Выводов у исследования много, но самый важный - качество юридической проработки поправок к статье 202 УК РФ определит, насколько эффективно эта статья будет работать в правовой системе, и обеспечивать защиту от злоупотреблений.