МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ТРАДИЦИОННОЙ ДОГМАТИКИ В ИССЛЕДОВАНИИ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

Правовые исследования институтов интеллектуальной собственности традиционно опираются на классическую юридическую догматику – нормативно-догматический метод, формирующий основы правовой теории и практики. Юридическая догматика «призвана формулировать основные понятия и юридические конструкции, необходимые как для юридической практики, так и для преподавания права». Она обеспечивает воспроизводство правовых традиций и служит «несущей основой» для позитивного права. Однако в последние десятилетия в науке и обществе произошли качественные изменения: стремительное развитие технологий, глобализация экономики и цифровизация всех сфер жизни требуют пересмотра традиционных подходов.

Изменяются рынок товаров и услуг, способы коммуникации, появляются новые объекты интеллектуальной деятельности – в том числе в виде цифровых активов и интернет‑сред. Это ставит перед исследователями товарных знаков задачу анализа феноменов, выходящих за рамки устаревших категорий классической догматики. Цель данной статьи – выявить методологические ограничения традиционного догматического метода в изучении товарных знаков и показать вызовы, которые диктует цифровая среда, а также обозначить современные подходы к таким исследованиям.

Юридическая догматика – ключевой компонент теории права, находящийся на «среднем уровне» формального правового знания. Она систематизирует нормы, выявляет их внутреннюю логику, устанавливает общепризнанные правовые доктрины. По Тарасову, догматика «формирует юридическое мышление, традиции права, обеспечивая его воспроизводство». Михайлов выделял пять функций догматики: сигнальную, воспроизводящую, легитимирующую, конституирующую правосознание и регулятивную. Таким образом, традиционная догматика создает устойчивую систему юридических понятий (например, «субъект права», «право» или «товарный знак»), которая на первый взгляд кажется всеобъемлющей и объективной.

Однако традиционная догматика исходно работает внутри строгих юридических конструкций, имеющих давнюю историю. При этом она не всегда учитывает социальные, экономические и технологические изменения. Классическая теория права, возникшая в эпоху правового позитивизма, исходит из автономии права и нейтральности судьи – предполагая, что право существует как заранее определенный набор норм вне зависимости от практического контекста. В рамках такого подхода нормы связываются с конкретными обстоятельствами посредством юридической квалификации, а понятия нередко трактуются как некие «объективно существующие» данности. Это приводит к ситуации, когда многие положения традиционных правовых текстов кажутся формальными и оторванными от реальной жизни.

Цифровая экономика кардинально меняет традиционное понимание товарного знака. Правительство РФ еще в 2017 году утвердило программу «Цифровая экономика», где цифровая экономика определяется как экосистема, «в которой данные в цифровой форме являются ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности». В такой среде нематериальные активы, включая бренды и знаки, получают особую роль: их ценность определяется не физическими объёмами, а числом пользователей и объемом генерации данных. Согласно прогнозам, к 2025 году 80 % людей будут иметь цифровое присутствие в интернете, что умножает масштаб товарооборота через глобальную сеть.

Под цифровыми товарами и услугами понимаются и программные продукты, и онлайн‑сервисы, и контент. По данным ВОИС, крупнейшая доля заявок по Мадридской системе приходится на знаки для компьютерного оборудования и программного обеспечения (9,4 % всех заявок), на научно-технические и программные услуги (4,8 %). Это свидетельствует о том, что «товарный знак становится важным инструментом, позволяющим участнику рынка выделиться в цифровом пространстве».

Новые технологии порождают и «нетрадиционные товарные знаки»: трехмерные объекты, звуки, голограммы, цифровые изображения. Законодательство мировых лидеров уже признает такие категории. Например, в ЕС с 2017 г. были систематизированы принципы прецедентного права по нетрадиционным знакам. В России инструменты индивидуализации дополняются стикерами, смайликами, QR-кодами и даже цветными схемами упаковки. Участники рынка активно внедряют интернет-технологии в маркетинг: бренды регистрируют хэштеги и доменные имена в качестве товарных знаков. В одном из дел Высшего Арбитражного Суда РФ было отмечено, что «доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака». Таким образом, интернет-имена сайтов стали приравниваться к ТЗ в целях защиты прав владельцев.

Цифровая среда накладывает и иные особенности: происходит расширение географии рынка – компании ведут трансграничную торговлю без привычных таможенных барьеров, что «затрудняет реализацию территориального принципа охраны исключительных прав». Увеличение номенклатуры товаров и услуг на глобальных площадках ведет к росту числа зарегистрированных знаков и их экономической ценности как нематериальных активов. Все это усложняет обеспечение различительной способности: чаще возникают ситуации, когда ранее неиспользовавшиеся старые знаки становятся похожими на новые цифровые бренды. Наконец, цифровизация ускоряет оборот и превращает результаты интеллектуальной деятельности в товар, который может отчуждаться.

Таким образом, цифровая экономика ставит новые задачи перед правовым регулированием товарных знаков. Традиционные категории «территория», «однородные товары» и даже само содержание знака меняются. Исследование этих явлений требует учета не только формально-правовых норм, но и социально-экономического и технического контекста.

Классическая юридическая догматика остаётся фундаментом правовой науки, но в условиях цифровой среды её возможности ограничены. Новые формы товарных знаков, глобальный и сетевой рынок, а также требование учета поведения потребителей выявляют слабые стороны традиционного формализма. Поэтому современным исследователям необходимо выходить за рамки узко формального анализа: включать в методологию системный, экономико-социологический и технологический инструментарий. Юридические категории «товарный знак» и «смешение» приобретают дополнительные измерения – территориальные, психологические, технические. Судебная практика и законотворчество уже воспринимают эти вызовы, предоставляя место нестандартным методам (опросы, экспертизы, IT‑инструменты) при правоприменении. В целом в эпоху цифровой экономики правовое исследование товарных знаков становится междисциплинарной задачей, требующей сочетания традиционного правового догматизма с инновационными подходами. Только такое сочетание позволит адекватно оценивать и защищать брендовые ценности в новых условиях.