МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ СИНТЕЗ И ПРАВОВЫЕ ПАРАДИГМЫ

Введение: актуализация методологического аппарата

Институт банкротства физических лиц в Российской Федерации, формализованный ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с последующими реформами (включая ФЗ № 476-ФЗ 2014 г. и изменения 2024–2025 гг.), представляет собой динамичную правовую систему. Его социально-экономическая значимость обусловлена ростом долговой нагрузки граждан: по данным Банка России, свыше 25% заемщиков обслуживают три и более кредита одновременно. Современные исследования в данной области характеризуются методологическим плюрализмом, объединяющим: 

• Догматико-правовые методы (анализ норм, коллизий, правоприменительной практики); 
• Экономико-статистические инструменты (оценка платежеспособности, прогнозирование рисков); 
• Социологические подходы (изучение доступности процедуры для уязвимых групп). 

Цель статьи — систематизация методологических стратегий исследования банкротства физлиц с оценкой их эвристического потенциала. 

1. Нормативно-догматическая методология: структура и коллизии 

Ядро исследований — анализ законодательных дефиниций и процедурных требований. Ключевые объекты: 

• Критерии банкротства: сумма просроченной задолженности ≥ 500 тыс. руб. при сроке неисполнения > 3 месяцев (ст. 213.3 ФЗ № 127-ФЗ). Для упрощенной процедуры через МФЦ диапазон долга — 25 тыс. – 1 млн руб. при условии отсутствия имущества. 
• Процессуальные коллизии: ограничение дееспособности должника (ст. 213.24 ФЗ № 127-ФЗ) противоречит ст. 22 ГК РФ, запрещающей лишение правоспособности. Финансовый управляющий наделяется полномочиями оспаривать сделки, но его двойственный статус (представитель кредиторов/должника) порождает конфликт интересов. 
• Реформы 2024–2025 гг.: повышение госпошлины для кредиторов до 100 000 руб. (для юрлиц) при освобождении граждан от платежей; запрет повторного банкротства в течение 5 лет; введение электронного банкротства.

Методологическая проблема: изолированный анализ норм без учета экономического контекста ведет к формализму. Например, требование о сборе документов (выписки по счетам, кредитные истории) для среднестатистического гражданина «крайне затруднительно».

2. Экономико-математическое моделирование: диагностика и прогноз 

Финансовый анализ — основа оценки неплатежеспособности. В исследованиях доминируют: 

Коэффициентные методы:

• Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства (норма ≥ 1.5); 
• Коэффициент абсолютной ликвидности (денежные средства / Текущие обязательства; норма ≥ 0.2).

Для физлиц адаптированы модели: 

• Z-счет Альтмана: оценка кредитоспособности через 5 параметров (ликвидность, рентабельность, леверидж); 
• Модель Спрингейта: Z = 1.03X1 + 3.07X2 + 0.66X3 + 0.4X4, где Z < 0.862 сигнализирует о риске банкротства. 
• Статистические выборки: модели Савицкой тестировались на 200 предприятиях, но для физлиц требуются корректировки из-за различий в структуре активов.

Ограничения: модели разработаны для юрлиц и не учитывают социальные факторы (потерю работы, медицинские расходы). 

3. Эмпирико-социологические методы: доступность процедуры 

Эмпирическая база формируется через: 

• Судебную статистику: в 2023 г. число банкротств физлиц выросло на 30%, что связано с экономическими последствиями пандемии; 
• Оценку доступности:  Упрощенная процедура через МФЦ сокращает сроки до 6 месяцев, но доступна лишь пенсионерам, матерям с детьми, безработным без имущества; 
• Затраты на стандартную процедуру: вознаграждение управляющего (от 25 000 руб.), публикации в ЕФРСБ (от 10 000 руб.), госпошлина (300 руб.). Для граждан с доходом ниже прожиточного минимума это непреодолимый барьер; 
• Новеллы 2025 г.: отмена справок о пенсиях/пособиях при подаче документов через МФЦ (данные запрашиваются через межведомственное взаимодействие).

Проблема: отсутствие финансового управляющего в упрощенной процедуре повышает риски сокрытия активов. 

4. Сравнительно-правовой анализ: адаптация международного опыта 

Релевантные зарубежные практики: 

• Реструктуризация долга (США, Глава 13 Кодекса о банкротстве): аналог российской реструктуризации, но срок плана — 3–5 лет против 3 лет в РФ; 
• Освобождение от долгов (США, Глава 7): безусловное списание через 4 месяца, тогда как в РФ период реализации имущества — до 6 месяцев с риском оспаривания сделок; 
• Электронные процедуры: онлайн-платформы для торгов и собраний кредиторов в РФ соответствуют трендам ЕС (Директива ЕС 2019/1023).

Методологический вывод: прямое заимствование норм невозможно из-за различий в кредитной культуре и системе соцгарантий. 

Заключение: векторы методологического развития 

Современные исследования банкротства физлиц требуют междисциплинарной интеграции: 

1. Догматико-правовые методы должны дополняться экономическим анализом последствий. Например, ограничения на повторное банкротство (5 лет) нуждаются в оценке с позиций защиты от злоупотреблений и ущемления прав добросовестных должников. 
2. Экономико-статистические модели необходимо адаптировать под специфику физлиц: разработать коэффициенты, включающие социальные риски (безработица, инвалидность). 
3. Эмпирические исследования должны фокусироваться на региональной дифференциации доступности процедуры. Данные МФЦ свидетельствуют: в малых городах доля успешных внесудебных банкротств на 40% ниже, чем в мегаполисах. 
4. Легитимация упрощенных процедур требует усиления контроля: введение аудита случайной выборки дел МФЦ налоговыми органами. 

Перспективным направлением является цифровизация методологии: использование bigdata для прогнозирования банкротств на основе открытых данных (кредитные истории, судебные реестры). Однако это не отменяет необходимости сохранения гуманитарной составляющей — оценки последствий для личности.