О ПРЕДМЕТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРОМ-ИНОСТРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИЧИНЕННЫХ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УБЫТКОВ ПРИ ЕГО РЕОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ

Проблема возмещения причиненных при реорганизации в форме присоединения убытков юридическим лицом, иностранным акционером, сохраняет актуальность на протяжении всего текущего века. С одной стороны, сложно назвать корпоративный конфликт, в течение которого одновременно имели бы место следующие юридические факты: а) наличие иностранного акционера; б) фиксация убытка; в) реорганизация в форме присоединения. С другой стороны, имеют место конфликты, в рамках которых обозначенные проблемы проявляют себя не одновременно, а поэтапно, в течение длительного времени.

Например, конфликты, связанные с ОАО «Нефтяная компания «Юкос» продолжаются на протяжении порядка 25 лет. В судебном разбирательстве между ОАО и Российским государством присутствовали иностранные акционеры, добивавшиеся возмещения убытков от Российской Федерации [1]. ОАО пыталось трактовать ситуацию в Северной Америке, как реорганизацию и ущемление интересов иностранных акционеров, в частности тех, которые находились в США, но американские судьи с соответствующей позицией не согласились [2]. Похожий спор случился в Южной Америке: частные инвесторы конфликтовали с Венесуэлой [3].

Таким образом, целесообразно подходить к проблеме комплексно, обозначать соответствующий предмет исследования ― международно-правовые инструменты механизма компенсации убытков акционера, иностранной организации, при его реорганизации в форме присоединения. Гипотеза исследования в отношении указанных инструментов заключается в том, что нормы международного права, регулирующие соответствующие отношения, главным образом, носят диспозитивный характер. Что характерно для частного права в целом. То есть мы можем предположить, что и механизм компенсации убытков акционера, иностранной организации, при его реорганизации в форме присоединения, обусловлен нормами диспозитивного характера; при этом не теряют значение нормы национального права.

Так, нормы Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ICSID) обеспечивают инвесторам минимальный стандарт защиты. Согласно преамбуле, даже несмотря на ратификацию акта, одобрившее конвенцию государство не обязано при наличии конфликта передавать дело для рассмотрения международному арбитражу. В нормативном правовом акте нет норм, регулирующих непосредственно механизмы взаимоотношения акционеров, процедуру реорганизации, компенсации убытков [4].

ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) разработала документ международного уровня «Принципы корпоративного управления G20», однако его нормы носят не императивный, а рекомендательный характер, в нем не обозначена процедура реорганизации [5].

Мы можем предположить, что с содержательной точки зрения исследуемый механизм, главным образом, несмотря на международный характер отношений, все же определен нормами национального права. Действительно, согласно ст. 1210 Гражданского кодекса России, стороны заключаемого договора могут сами выбрать применимое право [6]. К примеру, иностранные акционеры обеспечивают инвестиции в деятельность российского юридического лица, они выбрали российское право. Тогда исследуемый механизм будет определяться в части реорганизации, утверждения правового статуса акционера нормами федерального закона «Об акционерных обществах» [7]. Механизм компенсации убытков будет определен положениями ст. 15 Гражданского кодекса России: де-юре виновное лицо обязано возмещать их в полном объеме [8].

То есть целесообразно уточнить суть предмета исследования. Речь о международно-правовых инструментах механизма компенсации убытков акционера, иностранной организации, при его реорганизации в форме присоединения, обусловленных нормами международного частного права, которые по общему правилу носят рекомендательный характер; нормами национального права.