ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Мировое соглашение исполняется участниками добровольно и в оговорённые временные периоды, однако часто возникают ситуации, когда данные требования игнорируются.

Например, согласно мировому соглашению, утвержденному судом, истец может обязаться отказаться от иска, в то время как ответчик должен передать определенное имущество. Когда первая сторона выполнила свою обязанность — отказалась от подачи иска, вторая же сторона пренебрегла своими обязательствами и не передала заявителю предусмотренное соглашением имущество. Подобная ситуация порождает вопрос относительно последующих действий заинтересованного лица. Для реализации указанного механизма необходимо направить мотивированное заявление в судебные органы, получить исполнительный лист и представить его службе судебных исполнителей. Следовательно, рассматриваемый правовой инструмент является значимым элементом гражданского процесса, поскольку позволяет разрешать дела различной степени сложности [4].

Актуальной остаётся проблема определения мер ответственности за нарушение условий мирового соглашения. Большинство судебных решений признают допустимость включения штрафных санкций в содержание подобного договора применительно к стороне, допустившей несоблюдение принятых на себя обязанностей. Обоснованием такой позиции служит предположение, что наличие конкретных мер ответственности стимулирует стороны к добросовестному исполнению обязательств, так как они осведомлены о возможных неблагоприятных последствиях своего поведения. Зафиксированные санкции позволят защитить права и законные интересы участников в случаях недобросовестного исполнения договорённостей противоположной стороной. Следует учитывать отсутствие строгих нормативов относительно содержания мировых соглашений в ГПК РФ, что создаёт возможность внесения в подобные акты пунктов, выходящих за пределы предмета первоначального судебного разбирательства либо вовсе не связанных с ним [3].

Формирование правильного состава участников мирового соглашения непосредственно влияет на эффективность рассмотрения соответствующего дела. Верховный Суд РФ акцентирует внимание на том, что участие тех или иных субъектов возможно лишь исходя из специфики конкретного правового конфликта и присутствия у них юридической заинтересованности.

Перечень участников определяется положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ и включает в себя такие категории, как стороны дела, третьи лица, государственные и муниципальные органы, обратившиеся в судебный орган граждане, защищающие права третьих лиц, представители прокуратуры, специалисты, привлечённые для предоставления консультаций и мнений, а также заявителей и прочих вовлеченных лиц по делам особой категории.

Субъекты, принимающие участие в судебном разбирательстве исключительно в качестве представителей третьей стороны, не обладают правомочиями самостоятельного заявления исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, установлено, что участники судебного процесса, выступающие в роли защитников интересов третьих лиц, включая прокуратуру, государственные учреждения и органы местного самоуправления, не имеют материально-правового интереса в данном споре, обладая лишь процессуальным интересом. Исходя из этого обстоятельства, указанные субъекты получают весь спектр процессуальных прав истца, исключая одно важное полномочие — возможность заключить мировое соглашение. Причина такого ограничения заключается в том, что данные лица не выступают непосредственными субъектами материального правоотношения, вследствие чего они не способны инициировать процедуру заключения мировой договоренности, не подлежат подаче встречного иска и не подчиняются действию принципа преюдициальности вынесенного судебного акта [5].

В реальной судебной практике нередко встречаются случаи, когда положение вещей требует признания определенных лиц, чьи интересы прямо затронуты условиями мирового соглашения, полноценными участниками такого соглашения.

Законодательство однозначно закрепляет за истцом и ответчиком безусловное право самостоятельно решать вопрос о заключении мирового соглашения, что чётко предусмотрено нормой статьи 39 ГПК РФ [2].

Законодательством не предусмотрены конкретные нормы касательно порядка заключения мирового соглашения в ситуациях, характеризующихся наличием процессуального соучастия (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ). Очевидно, недопустимой представляется ситуация, при которой мировое соглашение оформляется исключительно со стороны заявителя или исключительно со стороны обвиняемого субъекта, поскольку подобная сделка возможна исключительно между лицами, имеющими взаимоисключающие материально-процедурные интересы.

Хотя сам подход законодателя заслуживает положительной оценки, предоставляя участникам широкий простор для свободного осуществления своих процессуальных полномочий.

Однако открытым остается вопрос процедуры оформления мирового соглашения в условиях обязательного и факультативного процессуального соучастия. Так, С.В. Лазарев выразил точку зрения, согласно которой при факультативном виде соучастия, если один из соучастников совместно с противостоящей стороной выражают намерение заключить мировое соглашение, суду надлежит выделить данное дело в отдельное производство и завершить процесс в отношении данного соучастника.

Рассматривая перспективы совершенствования процедур судопроизводства и повышения их продуктивности, становится очевидным отсутствие целесообразности выделения отдельного производства при наличии факультативных форм процессуального соучастия. Согласно позиции профессора Лазарева, оформление мирового соглашения допустимо исключительно при условии согласования позиций всеми участниками процесса в обстоятельствах обязательного соучастия. [3].

Примером может служить судебное постановление, принятое Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда, прекратившей производство по иску К.И.Б. к В.О.Ю. о признании права собственности на жилое помещение и встречному заявлению В.О.Ю. к К.И.Б. и С.В.Б. о разрешении вопросов наследования в результате утверждения сторонами предложенных ими условий мирового соглашения [1].

Завершая мысль, подчеркну следующие ключевые моменты: мировое соглашение составляется письменно, количество экземпляров должно соответствовать числу участников, плюс одна копия предоставляется суду. После поступления ходатайства судья рассматривает представленное соглашение и выносит итоговое решение о принятии или отказе в утверждении. Отказ возможен, если достигнутая договоренность вступает в противоречие с действующими правовыми актами или нарушает интересы посторонних лиц.