Кредитование является одним из ключевых инструментов регулирования финансовых отношений в рыночной экономике. Наряду с массовым распространением потребительских и ипотечных кредитов возросло количество споров, связанных с невозможностью исполнения обязательств и попытками расторжения договоров. Однако действующее законодательство не даёт однозначных ответов на ряд практических вопросов, что приводит к возникновению противоречий в правоприменении.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Однако при расторжении именно кредитных договоров суды сталкиваются с трудностями в применении этого положения: отсутствует чёткое понимание, какие нарушения в контексте кредитного договора могут быть признаны существенными.
- Недостаточная регламентация процедуры расторжения
Закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» практически не регулирует порядок одностороннего расторжения договора по инициативе заёмщика. Это создаёт неопределённость для потребителя и требует обращения к общим нормам ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», которые не всегда применимы в специфике кредитных отношений.
- Форс-мажор как основание расторжения
Законодательство не предусматривает специального механизма прекращения кредитного обязательства при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (force majeure). Это было особенно актуально в период пандемии COVID-19 и введения санкционных ограничений. Суды, как правило, не признают невозможность исполнения обязательств достаточным основанием для расторжения, что ставит добросовестных заёмщиков в заведомо проигрышное положение.
- Неясность последствий расторжения
Отсутствие унифицированной процедуры перерасчёта обязательств после расторжения договора создаёт сложности для определения суммы задолженности, процентов и штрафных санкций. Некоторые суды считают, что начисление процентов должно прекращаться с момента расторжения договора, другие – что обязательства сохраняются в полном объёме.
Примером расхождений в судебной практике является различие в квалификации оснований для расторжения. В ряде дел (например, Определение ВС РФ от 26.07.2021 № 5-КГ21-64-К2) договор признаётся недействительным в связи с введением в заблуждение, в других — просто расторгается (дело № 2-4520/2020). Это влечёт разные правовые последствия: в одном случае обязательства аннулируются, в другом — сохраняются частично.
Аналогично при систематической просрочке исполнения обязательств судами применяются как положения о досрочном расторжении договора (дело № 33-31288/2021), так и положения о реструктуризации задолженности и сохранении договора в силе (дело № 2-7133/2022).
С целью устранения пробелов и правовой неопределённости автор предлагает следующие меры:
1. Ввести в Закон № 353-ФЗ положения о возможности расторжения договора заёмщиком при существенных нарушениях со стороны банка.
2. Закрепить чёткую процедуру перерасчёта суммы задолженности при расторжении договора, включая прекращение начисления процентов.
3. Принять постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам расторжения кредитных договоров.
4. Расширить перечень случаев, при которых наступление обстоятельств непреодолимой силы может быть основанием для прекращения кредитных обязательств.
5. Установить обязанность банков в отдельном уведомлении раскрывать условия страхования, комиссий и дополнительных услуг, обеспечивая возможность отказа от них без потери доступа к кредиту.
Проблемы, связанные с расторжением кредитных договоров, демонстрируют необходимость комплексного подхода к правовому регулированию данной сферы. Отсутствие чёткой законодательной регламентации порождает правовую неопределённость, снижает доверие граждан к финансовой системе и увеличивает судебную нагрузку. Внесение предложенных изменений позволит обеспечить баланс интересов сторон, защиту прав потребителей и предсказуемость правоприменения.
Список литературы
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.04.2024)
- Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
- Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
- Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2021 № 5-КГ21-64-К2
- Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2021 по делу № 33-31288/2021
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 № Ф05-17281/2022
- Калмыков И.А. Расторжение кредитного договора: практика и перспективы // Журнал российского права. — 2023. — № 11. — С. 49–56
- Лаптев В.В. Защита прав заёмщика в условиях нестабильной экономики // Арбитражные споры. — 2022. — № 2. — С. 21–30
- Николаева М.А. Проблемы правового регулирования потребительского кредитования в РФ // Закон. — 2021. — № 5. — С. 88–94