ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО МЕДИАПРОСТРАНСТВА

На сегодняшний день мы можем наблюдать глобальное развитие медиасферы. Развивается как деятельность СМИ, так и личные каналы. Это обусловлено резким скачком в развитии технологий и доступностью информации. С каждым новым годом люди получают всё больше возможностей развиваться в мире новостей, благодаря росту каналов и платформ для их получения и распространения в массы.

Презумпция невиновности — это основополагающий принцип уголовного права, согласно которому человек, который обвиняется или подозревается в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в порядке, строго установленном законом.  Только после судебного разбирательства и вынесения обвинительного приговора, вступившего в законную силу, лицо может быть признано виновным.

Журналисты играют особую роль в формировании общественного мнения. Но, так или иначе, иногда, в целях яркой новости или из-за недостаточной просвещенности, они могут допускать существенные ошибки в своих репортажах. Которые впоследствии могут принести много проблем. Например, пытаясь придать красочность или усилить драматизм, называют человека, находящегося под следствием, "убийцей" или "виновным", хотя до окончательного решения суда он является "обвиняемым" или "подозреваемым". Грубая ошибка может стать вскоре большой проблемой.

Восприимчивость общества к медийному влиянию подчеркивает актуальность проблемы: в условиях динамичного развития медиапространства необходимо удвоить усилия для обеспечения достоверности предоставляемой информации. Главная задача заключается в том, чтобы не дать повода для недобросовестного и преждевременного осуждения человека, чья личная и профессиональная репутация в этот момент может быть защищена лишь хрупкой оболочкой презумпции невиновности.

Последствия подобных нарушений могут быть крайне серьёзными: общественность начинает воспринимать обвиняемого как сформировавшегося преступника, а его права на справедливое рассмотрение дела оказываются ущемлёнными.

В этом контексте возникает важный вопрос о том, существует ли какая-либо ответственность за подобного рода клевету. Действительно, любая публикация, в которой еще не осужденного человека прямо называют преступником, может нанести серьёзный вред его репутации, причинить моральные страдания и даже повлиять на объективность общественного мнения. Однако для признания таких публикаций клеветой недостаточно самого факта нарушения презумпции невиновности.

Чтобы квалифицировать действия журналиста или издания как клевету, необходимо установить важный юридический элемент — умысел. Нужно разобраться, действовал ли журналист сознательно, желая оклеветать конкретного человека, или же, возможно, допустил ошибку по незнанию, по невнимательности или поспешности.

Клеветой признается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство личности либо подрывающих её деловую репутацию. Это означает, что журналист или иное лицо должно было знать о ложности распространяемых сведений. В случае же с нарушением презумпции невиновности речь чаще всего идёт о неправильной формулировке или поспешных выводах.

Всё это должно быть подтверждено доказательствами. Только в этом случае нарушение принципа презумпции невиновности может рассматриваться как клеветническое действие со стороны СМИ.

Российское законодательство четко определяет право на опровержение. В статье 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" говорится: Гражданин или организация могут обратиться в редакцию СМИ с требованием опровергнуть не соответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство или деловую репутацию. Важным аспектом является обязанность СМИ: если у редакции отсутствуют доказательства подлинности распространенных сведений, именно на них лежит обязанность публичного опровержения той информации, что уже была донесена до аудитории.

Редакция в течение месяца обязана письменно уведомить заинтересованное лицо о сроках выхода опровержения либо о причинах отказа в его публикации.

Стоит помнить, что журналист имеет полное право высказывать свои личные предположения, мнения и оценки в материалах, предназначенных для распространения под его именем.

Обозначение личного мнения может предоставить журналисту возможность проводить собственные расследования и делать выводы относительно событий. Такие материалы носят исключительно авторский характер и рассматриваются как проявление личной позиции.

В таких случаях важным является то, что подобную информацию общество принимает не как подтверждение и достоверный факт, а как личное мнение самого журналиста. Это мнение не может служить основанием для предъявления претензий журналисту или возложения на него ответственности — ведь свобода слова и выражение личной позиции находятся под защитой законодательства.

Если в материале будут содержаться сведения, которые не соответствуют действительности и могут нанести вред чести, достоинству или деловой репутации гражданина, может возникнуть риск привлечения к ответственности. В таком случае ответственность может нести не только само средство массовой информации, но и конкретные должностные лица или граждане, признанные виновными. И уже индивидуально суд может определить размер компенсации.

Таким образом, журналисту обязан разделять свое личное мнение и достоверные факты, а также проверять и грамотно относиться к формулировкам, чтобы обеспечить соблюдение прав других людей. Уважение к этическим и правовым стандартам делает журналистику ответственной, честной и профессиональной.