ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА НЕСОБСТВЕННИКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юридические лица несобственники представляют собой уникальную категорию субъектов гражданского права, которые не обладают правом собственности на закрепленное за ними имущество. Их правовой статус, особенности участия в гражданском обороте и связанные с этим проблемы вызывают значительный интерес в юридической науке.

Юридические лица несобственники — это организации, созданные публичными образованиями (государством или муниципальными образованиями), которые владеют имуществом на ограниченных вещных правах, таких как: хозяйственное ведение; оперативное управление. В частности, к таким субъектам относятся: государственные и муниципальные унитарные предприятия; Бюджетные, автономные и казенные учреждения.

К основным признакам юридических лиц несобственников исследователи относят:

1. Отсутствие права собственности на имущество;

2. Специальная правоспособность, ограниченная целями деятельности;

3. Зависимость от собственника имущества (публичного образования);

4. Ограниченная ответственность по обязательствам, что создает риски для кредиторов.

Данные субъекты часто подвергаются критике со стороны исследователей в силу того, что они были созданы в советскую эпоху плановой экономики и на текущий момент в условиях свободного рынка сама конструкция такого субъекта несобственника не соответствует экономическим условиям современного гражданского оборота Российской Федерации. [3]

Несмотря на это, В. А. Болдырев [1] выделяет позитивные аспекты данной конструкции, которые вполне оправдывают ее сохранение в современном гражданском праве. К примеру, в своей монографии он отмечает, что государство посредством юридических лиц несобственников может эффективно управлять имуществом, сохраняя контроль над стратегическими активами. Также эти субъекты обеспечивают выполнение публичных функций государства (образование, здравоохранение, оборона, социальное обеспечение и др.), обслуживают фискальные интересы публичных собственников.

Суханов Е. А. отмечает, что такие лица являются рудиментами советской экономики и не отвечают требованиям современного оборота. По его мнению, современное российское гражданское право, сохраняя конструкцию юридических лиц — несобственников, остается на позициях преимущественной защиты не интересов кредиторов (т. е. гражданского оборота в целом), а фискальных интересов публичных собственников — учредителей.

Следует отметить и другие негативные составляющие данной конструкции, к примеру, ограниченная ответственность данных субъектов создает необоснованные преимущества для публичного собственника. В 2017 году Е.А. Суханов указывал, что имущество учреждений и унитарных предприятий часто забронировано от взыскания, что делает их ненадежными контрагентами. Действительно, до введения поправок в п.5 статьи 123.22 ГК РФ привлечь собственника к субсидиарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора ликвидированного бюджетного учреждения, было невозможно. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 мая 2023 №23-П (СЗ РФ. 2020 № 20 Ст. 3227) признал положения п.5 ст. 123.22 ГК РФ, не соответствующими Конституции РФ, что послужило причиной принятия в указанный пункт поправок, которые были введены в ГК РФ Федеральным Законом от 11.03.2024 №48-ФЗ «О внесении изменений в статью 123.22 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По текущему законодательству бюджетные и автономные учреждения отвечают по обязательствам денежными средствами и малоценным имуществом, что все еще придает им некоторый «привилегированный» статус.

Как было отмечено выше, одной из ключевых функций, которая реализуется посредством юридических лиц несобственников является управление государственным имуществом. В этом вопросе Воскобойник И. А. вполне справедливо отмечает, что отсутствие рыночных стимулов снижает эффективность деятельности таких организаций. [2]

Говоря о дальнейшем развитии данных субъектов, некоторые исследователи останавливаются на позиции их полного исключения из гражданского оборота, однако при этом иной конструкции, которая могла бы заменить их в гражданском обороте не предлагают. Другие не поддерживает таких категоричных взглядов и предлагают способы совершенствования статуса юридических лиц несобственников.

В частности, Суханов Е. А предлагает наделить бюджетные и автономные учреждения правом собственности на имущество, чтобы усилить их ответственность, ввести субсидиарную ответственность государства по долгам учреждений.

Воскобойник И. А. указывает на необходимость использования хозяйственных обществ с государственным участием вместо унитарных предприятий и предлагает ввести аналоги германских «юридических лиц публичного права» для прозрачного и более эффективного управления государственным имуществом

Юридические лица несобственники остаются противоречивым институтом российского гражданского права. С одной стороны, они обеспечивают выполнение государственных функций, с другой — создают значительные риски для участников оборота.

Нельзя не отметить, что законодатель своевременно реагирует на те аспекты, которые непосредственно подрывают стабильность экономического оборота (что было проиллюстрировано на примере введения изменений в п. 5 ст. 123.22 ГК РФ), тем не менее, считаем, что реформа статуса юридических лиц несобственников, направленная на усиление ответственности и переход к рыночным моделям управления, является необходимой для гармонизации гражданского оборота и защиты интересов всех участников. Как верно отмечает Суханов Е. А., «участие публичных собственников в гражданском обороте должно быть оформлено с помощью адекватных правовых конструкций, а не путем сохранения отживших юридических категорий».