ПЕРСПЕКТИВЫ И РИСКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ РФ

Арбитражный процесс представляет собой сложную систему, включающую в себя множество процедур и этапов, требующих высокой квалификации и опыта участников. В условиях растущего объёма дел и сложности споров возникает необходимость поиска новых подходов и инструментов для повышения эффективности арбитражного судопроизводства. Одним из таких инструментов может стать искусственный интеллект (ИИ), который сможет усовершенствовать арбитражное разбирательство.

Перед тем как рассмотреть преимущества и риски, связанные с внедрением искусственного интеллекта в деятельность арбитражных судов, необходимо разобраться, что такое ИИ, и какого его понятие.

На сегодняшний день нет единого понятия ИИ, так как данный термин включает в себя множество процессов, которые развиваются с каждым днём, поэтому определение искусственного интеллекта является сложным для точной фиксации. Приведу пример определения Оксфордского словаря [2, с. 2], в нём ИИ понимается «как теория и разработка компьютерных систем, способных выполнять задачи, которые обычно требуют человеческого интеллекта, такие как визуальное восприятие, распознавание речи, принятие решений и перевод между языками».

Определение ИИ содержится и в правовых документах РФ, а именно в указе Президента РФ от 10.10.2019 №490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» [5, c. 2]. В данном правовом акте ИИ определяется как «комплекс технологических решений, которые позволяют имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека.

В настоящее время в арбитражном процессе присутствуют такие современные технологии и инструменты, например, как «Мой арбитр» [3, c. 2], данный сервис позволяет дистанционно подавать иски, отслеживать ход дела, а также использовать калькулятор государственной пошлины и много другое.

Учитывая тенденции развития ИИ с каждым годом, вероятность его полноценного внедрения в систему арбитражного судопроизводства становится все реальнее. Уже сегодня ИИ посредством нейросетей, способен писать текста песен, генерировать уникальные изображения, видеоролики, идеи, программные коды, а также решать юридические задачи. Если несколько лет назад, например при запросе у ИИ, какой в той или иной ситуации нужно использовать правовой акт, часто выдавались неправильные статьи и их содержание, то на сегодняшний день заметен прогресс в усовершенствовании алгоритмов искусственного интеллекта, позволяющий правильно подбирать правовую базу под разные юридические задачи.

С точки зрения оптимизации и усовершенствования арбитражного процесса, мною были выделены следующие перспективные направления внедрения ИИ:

1. Содействие в обеспечение доступности правосудия.

В рамках данного направления ИИ сможет помогать участникам арбитражного разбирательства независимо от их уровня квалификации. Искусственный интеллект будет предоставлять помощь в составлении искового заявления, апелляционной жалобы, подбирать необходимые в конкретном деле нормы материального права и оказывать иную консультативную помощь.

2. Прогнозирование исходов дел.

Благодаря своей вычислительной мощности, ИИ превосходит человеческие возможности в обработке данных. Он эффективно сможет изучить судебную практику, провести статистический анализ и построить прогнозы по делам, опираясь на фактическую информацию. В качестве примера можно привести способность ИИ исследовать судебные решения по аналогичным делам и оценить перспективность той или иной правовой позиции. Это существенно облегчит работу судебных органов, позволяя им принимать более взвешенные и обоснованные решения на основе всестороннего анализа ситуации.

3. Автоматизация рутинных задач.

В данном направлении у ИИ будет возможность автоматически сортировать, структурировать и проверять юридические документы на наличие ошибок, анализировать большие объёмы данных необходимых для дела, а также автоматизировать протоколирование судебного заседания. Здесь в пример можно привести опыт Латвии [1, с. 4] с её системой TIX, которая представляет собой решение для записи судебных заседаний, ИИ объединяет письменную информацию и аудиозапись в едином PDF-протоколе. Благодаря этой системе время на подготовку протокола заседания значительно сократилось.

Анализировав возможности ИИ, можно сделать вывод, что технологии способны усовершенствовать арбитражный процесс в РФ, однако имеется ряд недостатков и рисков, с которыми может столкнуться судебная система.  К таким проблемам относится:

1. Отсутствие правового регулирования.

В действующем законодательстве РФ, а именно в арбитражном процессуальном кодексе и федеральном конституционном законе об арбитражных судах в РФ, отсутствует правое закрепления ИИ, его возможных полномочий и возможностей использования в судопроизводстве, также остаётся открытым вопрос ответственности за ошибки ИИ.

2. Неточность в работе ИИ.

На сегодняшний день алгоритмы искусственного интеллекта не совершенны, так одним из рисков является возможность наличия ошибок и неточностей в работе ИИ, что может привести к неправильному составлению документа, не законным решениям, а также к нарушению принципов арбитражного судопроизводства.

3. Незащищённость ИИ.

К сожалению, технологии ИИ могут быть подвергнуты к различным хакерским атакам, злоупотреблениям со стороны разработчиков, что ставит под сомнения защищённость ИИ от внешнего воздействия, в связи с чем, возможно нарушение принципов непосредственности и независимости судей. Здесь я согласен с мнением Соколкиной А.С. [4, с. 4], что именно у программистов находится большая власть, так как именно они определяют основные начальные алгоритмы, которые будут представлять собой искусственный интеллект в рамках вынесения соответствующих решений.

В заключение можно сказать, что применение искусственного интеллекта в арбитражном процессе имеет потенциал для повышения качества и упрощения судебного разбирательства, однако необходимо учитывать риски и ограничения, связанные с использованием ИИ, и разрабатывать меры по их минимизации. Важно обеспечить баланс между автоматизацией и сохранением роли человека в арбитражном процессе, а также соблюдать принципы справедливости, законности и этики.