АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ В СФЕРЕ ТРАСОЛОГИИ

При исследовании следов, обнаруженных на месте преступления, необходимо осуществлять работу в соответствии с определенной схемой, которая включает обнаружение, закрепление, изъятие, сохранение и исследование следов[1]. Сохранение и исследование следов невозможны без использования криминалистических систем учета.

От эффективности использования криминалистических систем учета напрямую зависят раскрытие и расследование преступлений. В ряду различных видов криминалистических учетов (как оперативно-справочного характера, так и оперативно-розыскного назначения) особое место занимают экспертно-криминалистические картотеки и коллекции[2].

Экспертно-криминалистические подразделения территориальных органов внутренних дел МВД России формируют различные виды трасологических учетов[3]. К примеру, учеты трасологических коллекций следов орудий взлома, протекторов автотранспортных шин и их следов, изымаемых с мест происшествий. Они могут использоваться для установления следообразующих объектов в ходе раскрытия преступлений. Кроме того, если имел место факт использования одного и того же объекта при совершении разных преступлений, следователь может делать вывод о серийном характере преступной деятельности.

Однако в последние годы наблюдается существенное увеличение количества объектов, изымаемых с мест преступлений. Стремительный рост объемов трасологических учетов не позволяет использовать их с той же эффективностью, что и раньше, поскольку поиск необходимых объектов занимает продолжительное время.  Подобные задержки в проверке трасологических объектов в «ручном» режиме увеличивают сроки раскрытия и расследования преступлений, потенциально это может привести к снижению раскрываемости дел. Именно поэтому в целях повышения эффективности работы трасологических учетов необходима их повсеместная автоматизация.

Такой процесс, как автоматизация идентификационных систем учетов, обладает целым рядом преимуществ.

Во-первых, автоматизация позволит многократно ускорить процедуры, связанные с выполнением экспертиз. Эксперту для получения необходимых материалов и информации достаточно будет обратиться к электронному учету.

Во-вторых, автоматизация обеспечит получение оперативного доступа к данным объектов учета и их обмену в базах данных.

Однако на сегодняшний день остро стоит проблема отсутствия программно-технических продуктов, которые бы позволяли решить описанные выше задачи.

Проведя анализ существующих систем ведения трасологических учетов, можно отметить, что они позволяют упростить идентификацию следообразующих объектов и так или иначе автоматизируют процесс осуществления ведения трасологических учетов. Однако все они обладают рядом существенных недостатков.

Так, многие изображения следов, поступающих для постановки на учет, обладают низким качеством. Они требуют тщательного отбора перед внесением в базы данных. Данная проблема связана также с устаревшим оборудованием фиксации следов, которое может периодически использоваться следователями и криминалистами при осмотре места преступления.

Кроме того, порой при фиксации следов имеют место ошибки, вызванные человеческим фактором, например, субъективная калибровка изображений. В случае попадания подобного образца в базы данных учета могут возникать ошибки при определении настоящего размера следа.

Также ни в одной из ныне существующих автоматизированных систем не предусмотрена функция 3D-моделирования. Алгоритмы трехмерного моделирования и работы с 3D-моделями следов могли бы многократно упростить работу экспертов.

Еще одной проблемой является отсутствие возможностей для унификации инструментов фиксации следов при осмотрах мест происшествий и защищенной передачи информации по линиям связи.

Таким образом, очевидно, что используемые в настоящий момент способы и реализации методов автоматизации трасологических учетов нуждаются в пересмотре и доработке.