ГАРАНТИИ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О.Е. Кутафин писал: «В современной российской действительности, когда растет преступность, продолжается обнищание населения, нарушаются права человека, признание конституционным правом прав и свобод человека высшей ценностью носит в значительной мере формальный характер.

Однако заложенный в нормах конституционного права демократический потенциал служит основой для борьбы граждан России за свои права, за свое человеческое достоинство» [6, c. 64].

Таким образом, в условиях стремительного развития информационного общества в Российской Федерации особо актуально становится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. С течением времени цифровизация процессов и внедрение новых технологий оказывают значительное влияние на все сферы жизни, что требует системного подхода к пересмотру и обновлению гарантий правовой и социальной защиты граждан. В современных условиях одним из наиболее значимых факторов, которые оказывают воздействие на развитие права и государства, выступает информатизация общества. Право тесным образом связано с общественным развитием и его направлениями. Стремительный и все более набирающий силу процесс информатизации общества неизбежно затрагивает и правовую сферу, влияет на правотворчество и правоприменение.

 

Формирование информационного общества меняет всю систему отношений государства и личности, что влечет за собой и изменение системы правового регулирования. Права человека сегодня справедливо рассматриваются как основа системы взаимоотношений государства и личности, как тот фундамент, на котором строится вся модель правового регулирования. Это связано с ценностным содержанием прав человека, которые в этом отношении стоят на первом месте «среди всех ценностей нематериального характера» [1].  Охарактеризуем некоторые важные гарантии прав и свобод человека и гражданина.

 

Право на судебную защиту. Право на судебную защиту является одним из фундаментальных прав человека, гарантированных практически всеми современными конституциями и международными договорами.

 

Гарантии в сфере свободы слова. В информационном обществе это права не только открывает безграничные возможности для саморазвития и активного участия в общественных процессах, но и ставит перед гражданами задачи, связанные с безопасностью личной информации и защитой от киберугроз.

 

Как отмечает С.Д. Афанасьев, И.А. Терещенко, Д.А. Яцкевич «вместе с тем механизм защиты прав граждан при использовании биометрических и иных идентификационных технологий к настоящему моменту представляется несовершенным. Справедливо отмечено, что в описанном деле, «несмотря на наличие очевидно большого количества несовершеннолетних пострадавших субъектов персональных данных, наказание было назначено однократно» [4, c. 16].

 

Государство обязуется разрабатывать и внедрять передовые законодательные акты, направленные на обеспечение безопасности в цифровой среде и защиту от попыток цензур, в том числе законодательный передовой опыт иностранный, например Китая, для эффективной защиты персональных граждан.

 

Наряду с правом на доступ к информации не менее важно обеспечить защиту права на неприкосновенность частной жизни. В условиях, когда данные становятся одним из самых ценных ресурсов, вопросы их конфиденциальности и защиты приобретают первостепенное значение. Законодательство должно предусматривать жесткие меры против незаконного сбора, хранения и использования персональных данных, а также обеспечить прозрачность и контроль за деятельностью как государственных органов, так и частных организаций, работающих с личной информацией.

 

Так рассмотрим пример судебной практики Китая по защите прав личности: «11 апреля 2022 г. Верховный народный суд Китая опубликовал типичные дела о судебной защите прав личности, среди которых особое место занимает дело о нарушении прав личности посредством интеллектуального алгоритмического программного обеспечения. Программное обеспечение с использованием технологии искусственного интеллекта, права на которое принадлежали ответчику, использовало образ физического лица без его согласия и создало на его основе виртуального персонажа. Проблема заключалась в том, что ответчик лишь создавал условия для загрузки данных истца, а саму загрузку осуществляли пользователи. В ходе судебного разбирательства суд Пекина постановил, что действия ответчика связаны с использованием общего образа личности, включая портрет и имя истца. Хотя конкретные изображения были загружены сторонними пользователями, применение алгоритмов ответчика фактически поощряло и организовывало загрузки пользователей. Соответственно, ответчик перестал быть просто нейтральным поставщиком технических услуг и, следовательно, должен нести ответственность за нарушение прав истца на имя, изображение и личность в целом как поставщик услуг контента» [9, c. 106].

 

Кроме того, развитие информационного общества влечет за собой необходимость гарантирования права на образование и доступ к новым знаниям. Важной задачей является обеспечение равных возможностей для всех граждан в получении качественного образования через использование цифровых технологий и онлайн-платформ. Государство должно инвестировать в развитие инфраструктуры и повышение цифровой грамотности населения, что позволит каждому гражданину осваивать новые компетенции и адаптироваться к условиям изменяющейся экономической среды.

 

Особое внимание следует уделить обеспечению гарантий права на труд. Особое внимание следует уделить обеспечению права на труд и социальной защищенности граждан в условиях цифровизации рабочего процесса. Переход к удаленному формату работы и автоматизации производства требует пересмотра трудового законодательства, чтобы гарантировать права работников на справедливые условия труда и социальные гарантии в новых реалиях. Государство обязуется обеспечивать защиту работников от дискриминации и эксплуатационных практик, предоставляя эффективные инструменты для приспособления к изменяющемуся рынку труда.

 

Не менее важной задачей является обеспечение права на здоровье и доступ к медицинской помощи в условиях цифровизации. Как отмечает В.В.  Комарова «здоровье граждан и его защита в условиях современных вызовов - вопрос чрезвычайно актуальный, комплексный, межотраслевой. Здоровье совершенно справедливо расценивается в качестве условия реализации человеком иных прав и свобод.

 

Исследования правоведов-конституционалистов, по глубокому убеждению автора, должны быть основой для межотраслевого правового регулирования механизмов защиты здоровья граждан и его обеспечения в чрезвычайных ситуациях, рассматриваемых автором в широком понимании. Чрезвычайные ситуации сегодня это - не только конституционно закрепленные чрезвычайное положение, военное положение, но и контртеррористическая операция, иные особые правовые режимы, генерированные в свете последних событий, связанных с распространением вируса COVID-19 в мировых масштабах.

 

Актуальность обеспечения права на охрану здоровья и его защиту приобретает особую значимость» [5, c. 15]. «Право на здоровье представляет собой комплексный институт, включающий подготовку медицинских кадров, проведение в интересах граждан организационных, санитарно-эпидемиологических, экономических, социальных, научно-медицинских и профилактических мер. Право на охрану здоровья вытекает из данного комплексного института. Именно право на охрану здоровья представляет собой совокупность обязанностей, которые государственные органы должны выполнять в интересах граждан. Для этого необходимо осуществлять работу по созданию эффективного механизма обеспечения прав и свобод граждан в сфере охраны здоровья» [8, c. 52].

 

Современные технологии открывают новые возможности для диагностики и лечения, способствуя повышению качества медицинских услуг. Однако, использование цифровых инструментов в здравоохранении также вызывает необходимость в защите медицинских данных пациентов и предотвращении несанкционированного доступа к ним. Государство должно принимать меры для разработки и внедрения стандартов цифровой безопасности в медицинской сфере, гарантируя конфиденциальность информации и защищая право граждан на здоровье.

 

Кроме того, антимонопольные органы должны постоянно мониторить цены в аптеках и привлекать к административной ответственности нерадивых поставщиков и продавцов в данной сфере.

 

Информационное общество также влияет на культурное развитие и сохранение культурного наследия. Благодаря цифровым технологиям доступ к культурным ценностям и достояниям стал более широким, что способствует обмену культурными достижениями и взаимопониманию между народами. Вместе с тем, это требует поддержки со стороны государства для сохранения и популяризации национальной культуры через цифровые платформы. Разработка программ, способствующих доступности культурного контента, а также содействие культурному образованию через интернет-ресурсы, становятся приоритетными направлениями.

 

Особое внимание следует уделить праву на участие в общественной и политической жизни. Цифровизация предоставляет новые платформы для гражданского участия, однако она также требует создания условий для защиты от манипуляций и дезинформации. Государство должно обеспечивать прозрачные механизмы участия граждан в принятии политических решений и создавать инструменты для открытого диалога между обществом и властью в цифровом пространстве, например через обеспечение электронного голосования. Это позволит укрепить демократические процессы и усилить доверие граждан к государственным институтам в условиях информационного общества.

 

Рассмотрим более подробно право на судебную защиту в сфере нового правового регулирования в части увеличения государственных пошлин за обращение в суд в несколько десятков раз, например в Верховный суд РФ, со 150 рублей до 7000 рублей, как складывается некоторая судебная практика.

 

Одной из фундаментальных гарантий любого государства является право на судебную защиту.

 

Как отмечает Е.Ю. Уфимцева, К.В.  Калмыкова «право на судебную защиту, в том числе право на судебное обжалование, выступает в качестве одного из самых эффективных способов восстановления нарушенных прав лица. Это обстоятельство подчеркивается тем, что конституционное право на судебную защиту выделено законодателем из других средств государственной защиты в отдельную статью - ст. 46 Конституции РФ и конкретизировано в целом ряде статей - ст. 47, 48, 49, 50 и др., а также в отраслевом законодательстве (гражданском, административном, уголовном, арбитражном)» [10, c. 69].

 

Этой точки зрения корреспондирует, мнение А.А. Мецгер, поскольку любое право человека не может быть застраховано от посягательств, конституционное право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод [7, c. 15]. Это обуславливает особую роль права на судебную защиту по отношению как ко всей системе прав и свобод, так и к системе гарантий данных прав [10, c. 69].

 

Во-первых, одной из основных проблем является доступность судебной защиты. В ряде стран, особенно в развивающихся регионах, доступ к правосудию может быть ограничен как географическими, так и финансовыми барьерами. Далеко не каждый гражданин может позволить себе услуги квалифицированного адвоката или оплатить судебные издержки. Это создает значительное неравенство в возможности защищать свои права, в первую очередь среди наиболее уязвимых слоев населения.

 

Во-вторых, существует проблема неэффективности работы судов. Перегруженность судебных органов, длительные сроки рассмотрения дел и бюрократические препоны нередко ведут к тому, что право на судебную защиту становится фактически недоступным. Ожидание годами рассмотрения дела может обесценить само право на защиту, превращая его в сугубо теоретическую возможность, это характерно для судов Индии[1], что можно объяснить большой численностью населения и слабой развитой правовой системы государства, но не Российской Федерации, которая никогда не была колонией или полуколонией.

 

Особенно актуальна данная тема в условиях проведения специальной военной операции на Украине, так как хакерские атаки на систему ГАС правосудие на месяц вывело её из строя, что сразу отразилось доступе к правосудию посредством интернет и цифровизации. Гарантии в сфере правосудия является необходимой и важной предпосылкой демократического государства. Но в настоящее время гарантии в сфере право на суд преломляются на наш взгляд увеличении государственных пошлин в десятки раз в том числе за подачу частных жалоб, является ничем не объяснимым фактом, за исключением политической и финансовой составляющей.

 

В настоящее время для обжалования, на стадии принятия жалобы и её оставления без движения, без рассмотрения, необходимо подавать, частную жалобу, которую необходимо оплачивать в размере 3000 рублей как за апелляционную жалобу, то есть судебный процесс еще не начался, а заявитель уже должен заплатить 7000 рублей. Этим непременно воспользуется часть нерадивых судей, которые заявителя будут пускать по кругу по любыми формальными предлогами, в особенности пробелами действующего налогового и процессуального законодательства.

 

Например, в п.1п.7ст.333.20 НК РФ установлено, что «при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, заинтересованными лицами по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, государственная пошлина не уплачивается» [2].

 

Но аналогичной нормы нет для подачи апелляционной жалобы, практика говорит о том, что данная норма должна применяться по аналогии и к апелляции, но судебная практика[2] источником права не является, следовательно суд, любой инстанции может как применить аналогию, так и не применить, причем что нет соответствующих разъяснений Высшей судебной инстанции, особенно после принятия Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ [3] о повышении государственных пошлин.

 

Например, Бежицкий районный суд Брянской области определением суда отказал В.О.В. в принятии апелляционной жалобы, в котором она участвовала в качестве заинтересованного лица в деле на стороне В.М.Н., в качестве законного представителя и ссылки на аналогию и практику не помогли [17].

 

Необходимо отметить, что Верховный суд РФ, разъяснений с момента принятия такой нормы не дал, а до Конституционного суда РФ, в настоящее время чтобы дойти необходимо пройти все судебные инстанции, то есть оплатив 22 тысячи рублей включая, обращение к заместителю и председателю Верховного суда РФ, в порядке второй кассации и неизвестно еще мнение Конституционного суда РФ согласится он с аналогией, или скажет не нормы, а он не может подменять законодателя, больше вопросов чем ответов.

 

Таким образом, законодателю необходимо решить этот законодательный пробел, так как в данном случае нарушается ст. 19 Конституции РФ, без каких-либо аргументированных объяснений устанавливаются различия при равных возможностях.

 

Как отмечает   Конституционный Суд РФ, в постановлении от 17 января 2019 года №4-П [11] что ограничение права на судебную защиту принадлежащих участнику общества имущественных прав и законных интересов, связанных с деятельностью общества, не может быть оправдано целью правового регулирования.

 

Из анализа правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует что «неоднозначность, неясность и противоречивость законодательного регулирования могут привести к признанию нормы не соответствующей Конституции РФ. Это связано с тем, что такие факторы препятствуют адекватному уяснению содержания и предназначения нормы, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия.

 

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неоднозначность, неясность и противоречивость правового регулирования неминуемо препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия, чем ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы вполне может быть достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации (постановления от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П и др.)» [12].

 

Для устранения вышеизложенной неопределенности предлагается п.1п.7ст.333.20 НК РФ изложить в следующей редакции «при подаче апелляционной, кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, заинтересованными лицами по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, государственная пошлина не уплачивается».

 

Кроме того, необходимо убрать из НК РФ, оплаты госпошлиной частных жалоб, так как это даёт судам произвольно выносить ничем не объяснимые определения зная, что гражданин подумает платить ему 3000 рублей или нет ( в большинстве своём для простых граждан это большая сумма) причем судья никакой ответственности по сути за произвольные решения не несёт[3].

 

Данные нововведения думаю поддержит все научное сообщество так как соответствует здравому смыслу и элементарной справедливости, «лес рубят щепки летят, давайте уберем хотя бы щепки», то есть негативные последствия установления такого правового регулирования.

 

Следовательно таким образом, в реальности обеспечить полноценную и эффективную защиту права на судебную защиту сталкивается с рядом проблем.

 

Сложившаяся ситуация требует комплексного подхода, включающего в себя реформирование законодательства, судебной системы, повышение квалификации судей и адвокатов, улучшение процессуальных норм и развитие механизма правовой помощи гражданам.

 

Только таким образом можно создать условия, при которых право на судебную защиту будет гарантировано каждому человеку, независимо от его социально-экономического статуса, наличия или отсутствия денежных средств или места жительства.

 

Здесь уместно отметить выводы, Е.Ю. Уфимцева, К.В. Калмыкова, «механизм гарантий прав и свобод человека и гражданина в условиях российской правовой системы обновляется и реформируется в соответствии с конституционными принципами. Конституционное право на судебную защиту прав и свобод в аспекте специальных гарантий человека и гражданина на современном этапе развития законодательства реализуется довольно эффективно, однако имеет и свои недостатки, для устранения которых необходимо проводить дальнейшие системные усилия органов государственной власти и институтов гражданского общества по продолжению судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость решений судов и, соответственно, реальность, эффективность и действенность конституционной гарантии права каждого на судебную защиту» [10, c. 71].

 

Стоит отметить, что как мы видим, законодательство не успевает, закрывать бреши текущего законодательства, поэтому не снимается с повестки вопрос о внедрения судебной практики Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, в качестве судебных прецедентов, по крайне мере закрывать и латать дыры текущего законодательства для этого можно заимствовать опыт Израиля и Армении, для совмещения прецедентного права в континентальной системе права.

 

Таким образом, за судебными актами Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, давно назрела необходимость, придать им законный статус источников Российского права. К таким следует отнести Постановления Пленума ВС РФ, Постановления Президиума ВС РФ и опубликованный Обзор Верховного суда РФ, утверждённый Президиумом Верховного суда РФ.

Кроме того, на пути эффективной судебной защиты стоят проблемы с исполнением судебных решений. Даже если гражданин успешно защитил свои права в суде, процесс исполнения вынесенного решения может оказаться долгим и сложным. Нередко именно на этапе исполнения права остаются на бумаге, так судебные приставы формально исполняют свои обязанности.

 

Также следует отметить, что одной из важнейших задач обеспечения права на судебную защиту является повышение уровня правовой осведомленности граждан. Недостаток знаний о своих правах и механизмах их защиты делает граждан уязвимыми перед лицом различных нарушений. Образовательные программы и просветительская работа могут стать важным шагом на пути к эффективной защите прав.

 

Таким образом, гарантии основных прав и свобод человека и гражданина в условиях развития информационного общества в Российской Федерации требуют комплексного подхода и постоянного обновления правовых механизмов, чтобы быть готовыми к вызовам современности и обеспечивать защиту интересов каждого гражданина в цифровую эпоху.