Отличия процессуальных статусов эксперта и сециалиста в уголовном процессе

Отличия процессуальных статусов эксперта и сециалиста в уголовном процессе

В настоящей статье проанализированы характеристики, отличающие процессуальный статус эксперта от процессуального статуса специалиста в уголовном процессе.

Авторы публикации

Рубрика

Юриспруденция

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 30 (32), сентябрь ‘21

Поделиться

Лицо, осуществляющее расследование преступления зачастую сталкивается с такими вопросами, разрешение которых требует определенных познаний в той или иной области, науке, искусстве или технике. Разумеется, такими знаниями ни следователь, ни дознаватель, ни суд не обладают. К решению данной проблемы привлекают так называемых сведущих лиц – лиц, обладающих большой системой знаний в определенной области, осведомленной в определенной сфере, имеющие практические навыки по данным вопросам.

К сведущим лицам в уголовном процессе принято относить эксперта, специалиста, психолога, педагога, ревизора и переводчика. В данной статье речь пойдет о двух из них – о специалисте и об эксперте, а именно об отличительных характеристиках их процессуальных статусов.

Судебным экспертом обозначается сведущее лицо, которое назначается в определенном законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт согласно своего статуса имеет определенный круг прав, совокупность обязанностей и несет соответствующую ответственность.

Специалистом называется так же сведущее лицо, которое привлекается к участию в определенных процессуальных действиях в установленном законом порядке, но уже для оказания помощи следователю или дознавателю в поиске, обнаружении, закреплении и изъятии предметов, веществ и документов, для использования различных технических средств в исследовании материалов дела, для формулировки и постановки вопросов перед экспертом, и для разъяснения возникающих вопросов участникам дела и суду, которые требуют специальных знаний и входят в компетенцию эксперта.

Исходя из представленных определений, видно, что у этих двух участников уголовного процесса существуют следующие сходства:

- наличие специальных знаний и навыков, практического опыта в определенной сфере;

- наличие совокупности прав, обязанности и ответственности;

- привлекаются к участию в определенных действиях уголовного процесса;

- наличие заинтересованности в законном и обоснованном ведении дела.

 

Эксперт и специалист имеют определенные сходства, обозначенные выше, однако, задачи и функции данных участников в ходе расследования и рассмотрения в суде уголовных дел значительно отличаются.

Эксперт имеет право осуществлять судебную экспертизу на основании выданной им компетентным органом лицензии. Деятельность специалиста лицензированию не подлежит согласно действующего законодательства. На основании чего можно сделать определенный вывод о том, что специалистом может быть любое лицо, которое обладает необходимым объемом специальных знаний и (или) практического опыта. Можно сказать, что требований к кандидатуре специалиста намного меньшем, чем к кандидатуре эксперта.

Теперь следует поговорить о масштабах работы данных участников уголовного процесса.

Эксперт, как уже говорилось, привлекается к участию для производства судебной экспертизы и дачи экспертного заключения. Производство экспертизы представляет собой деятельность, осуществляемую в строгом соответствии с нормами законодательства по исследованию определенных объектов экспертизы. В зависимости от вида экспертизы, она осуществляется также с использованием одного или несколько методов. Следовательно, экспертизы представляет собой комплексное масштабное исследование.

По результатам проведенной экспертизы задача эксперта состоит в составлении экспертного заключения, которое имеет установленные законом требования по структуре, составу, применяемым методологиям, использованной литературе и так далее. За данное заключение эксперт несет уголовную ответственность согласно ст. 307 УК РФ [2].

Если сравнивать масштаб работы специалиста с масштабов работы эксперта, то можно, сказать, что он значительно легче, меньше.

Специалист привлекается к участию в деле только для содействия, для помощи. Он на основе своих знаний и (или) опыта помогает обнаружить, закрепить или изъять определенные предметы, вещества, документы. Даже при том изъятии таких предметов, возможна потребность применения определенных технических средств, которые так же требует специальных знаний, не всякий следователь может их использовать [4].  

Специалист, имея определенные знания помогает суду правильно сформулировать и поставить вопросы перед экспертом, так как суд не обладает теми же специфическими познаниями в тех или иных областях.

Так же специалист осуществляет функции консультанта по тем или иным вопросам, возникающим в процессе расследования или судебного разбирательства. Нередки случаи самостоятельного, процессуально не оформленного обращения судьи за консультациями к специалисту [4].

Вопросы, которые ставятся перед экспертом, являются четкими, объемными, требующими колоссального анализа, изучения и исследования. Вопросы, ставящиеся перед специалистом, отличаются разнообразием, не четким формулированием, касаются как различных признаков материалов дела, так и самого заключения эксперта.

Согласно объему обязанностей данных участников уголовного процесса, различается и круг обладаемых ими прав. Эксперт в рамках осуществляемого им исследования наделяется такими дополнительными правами, как знакомство с материалами дела, заявление о предоставлении ему дополнительных материалов для исследования, давать заключение. Возможно, в будущем правовое поле специалиста будет так же расширяться, хоть и в незначительной степени. Обязанности эксперта и специалиста перечислены в ст. ст. 57 и 58 УПК РФ соответственно [1].

Процесс осуществления судебной экспертизы четко определен положениями уголовно-процессуального закона. Каждый шаг от производства экспертизы до ознакомления с экспертным заключением регламентирован законом и должен быть отражен в соответствующем процессуальном документе. В свою очередь деятельность специалиста в деле находит свое отражение только в протоколе процессуального действия, в котором он принимает участие, а само привлечение специалиста в дело никаким документом не оформляется.  Порядок получения заключения специалиста или его показаний в законе не определен.

Еще одним существенным различием в положениях эксперта и специалиста как участников уголовного процесса является разная форма оформления результатов их работы, а именно в различие требований к заключению. Представляемое заключение эксперта основано на комплексном исследовании объекта исследования по поставленным вопросам. Данное исследования осуществляется в соответствии с установленным законом порядке, с признанием специальных знаний и установленных методик осуществления этого исследования.

Специалист основывает свое заключение, которое не всегда имеет обязательного значения, только на своем профессиональном опыте и специальных знаний, никаких исследований при этом он не проводит. Иными словами, заключение специалиста представляет собой суждение, основанное на профессиональном опыте.

Касаемо ответственности рассматриваемых участников уголовного процесса, следует сказать, что они оба согласно ст. 310 УК РФ несут уголовную ответственность за разглашение сведений предварительного расследования [2]. Однако, ответственность эксперта шире, чем у специалиста. Эксперт ещё несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 УК РФ [2].

Кроме того, к заключению эксперта должно строго соответствовать требованиям ст. 204 УПК РФ, а именно иметь определенный данной статьей состав и структуру [1]. Если в процессе осуществления исследования эксперт установил обстоятельства, которые не были обозначены перед ним при назначении экспертизы, но, по его мнению, они обладают значимостью для дела, то он их вправе указать в своем заключении [3]. Заключение специалиста является более кратким, к нему нет требований.

 

 По итогу вышеизложенного можно сделать вывод о существовании между специалистом и экспертом, как участников уголовного судопроизводства, следующих различий:

- разные формы применения специальных знаний;

- разные объемы и перечни осуществляемой работы;

- разные методологические подходы к проводимой работе;

- разные формы и способы оформления результатов проделанной работы.

Список литературы

  1. Семенов, Е.А. К вопросу о разграничении правового положения специалиста и эксперта в уголовном процессе России // Наука и практика. - № 2 (51). / Е.А. Семенов, - М.: 2012. – С. 84-87. – ISSN 0132-0769.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 17 июня 2021 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2021. – № 18. – Ст. 2569. – ISSN 1560-0580.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 01 июля 2021 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2021. – № 18 – Ст. 2581. – ISSN 1560-0580.
  4. Быков, В.М. Заключение и показания специалиста как новые виды доказательств. // Право и политика. - № 3. / В.М. Быков. — М.: 2016. – С. 131-136. – ISSN 0132-0769.

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 2 дня до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary