РАЗГРАНИЧЕНИЕ ВМЕНЯЕМОСТИ И НЕВМЕНЯЕМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

Преступность в Российской Федерации представляет собой сложное и многогранное явление, имеющее глубокие исторические корни и множество причин. В современном обществе уровень преступности варьируется в зависимости от региона, социальной и экономической ситуации, а также наличия эффективных правоприменительных механизмов. По данным статистики, в последние годы наблюдается изменение в структуре преступности: рост киберпреступлений, мошенничества и наркопреступлений, в то время как некоторые традиционные виды преступлений, такие как кражи и грабежи, могут снижаться. При этом существенное значения при применении наказания имеет вменяемость лица, что обусловлено содержащейся в статье 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) норме, регламентирующей, что лицо, находившееся во время совершения общественно опасного деяния в невменяемом состоянии, уголовной ответственности не полежит [1].  Разграничение вменяемости и невменяемости в уголовном праве является одной из ключевых тем, поскольку оно непосредственно влияет на возможность привлечения лица к уголовной ответственности. Вменяемость подразумевает способность индивида осознавать свои действия и руководить ими, что, в свою очередь, является основанием для уголовной ответственности. Если лицо осознает общественную опасность своих поступков и может контролировать их, оно фактически вменяемо. В противоположность этому, невменяемость характеризуется невозможностью осознавать свои действия или руководить ими в силу психического расстройства.

В первую очередь, необходимо понять, что собой представляют данные категории. Если говорить о понимании "невменяемости", то с этим вряд ли возникнут какие-либо сложности. Законодатель четко регламентирует данный вопрос в статье 21 УК РФ, где вменяемость подразумевает наличие у индивида психической деятельности, которая позволяет ему понимать, что происходит вокруг, и контролировать свои поступки. Это понятие тесно связано с юридической ответственностью: лицо, признанное вменяемым, несет ответственность за свои действия и может быть привлечено к уголовной ответственности за правонарушения. Таким образом, в основе установления невменяемости лица лежит два основных критерия - во-первых, это невозможность лица осознавать характер и общественную опасность своих действий, во-вторых - невозможность руководить ими и нести за них ответственность.

Определение понятия "вменяемость" представляет собой существенную сложность. В действующем законодательстве отсутствуют четкие и исчерпывающие разъяснения данного термина. В научной среде преобладает подход, основанный на отрицании вменяемости, то есть определение вменяемости осуществляется через критерии невменяемости. Согласно этому подходу, лицо считается вменяемым, если оно осознает общественную опасность своего деяния и способно руководить своими действиями, а также нести за них ответственность. Некоторые исследователи считают существующее положение дел проблематичным и предлагают внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Однако, по нашему мнению, острая необходимость в таких изменениях отсутствует, поскольку сущность понятия "вменяемость" достаточно ясно определена статьей 21 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует подчеркнуть, что невменяемость лица представляет собой сложную категорию, охватывающую не только юридический аспект, который был нами ранее рассмотрен, но и медицинский аспект, связанный с физиологическими особенностями организма человека.   Более того, законодательство и большинство ученых, в том числе С.В. Векленко и Р.В. Беличенко, единодушно утверждают, что медицина, в частности психиатрия, играет ключевую роль в проведении данного анализа, так как множество психических заболеваний могут существенно влиять на когнитивные способности человека, его восприятие реальности и осознание нравственной ответственности [3, с.42]. Применительно к медицинским критериям, речь идёт об особых факторах, обуславливающих неспособность индивида понимать смысл своих поступков и действовать в соответствии с ним. К таким факторам могут быть отнесены:

1) Хронические психические расстройства характеризуются стойкими или периодически повторяющимися отклонениями в психической деятельности. Их лечение, как правило, представляет собой длительный и сложный процесс, который не всегда приводит к полному выздоровлению. Примерами таких расстройств являются шизофрения и эпилепсия.

2) Временные психические расстройства - временные психические расстройства представляют собой состояние, при котором человек испытывает кратковременные изменения в своем психоэмоциональном состоянии, здоровье и поведении. Один из таких примеров – белая горячка.

3) Слабоумие - состояние, характеризующееся значительным снижением когнитивных функций, что влияет на способность человека выполнять повседневные задачи и взаимодействовать с окружающим миром.

В контексте действующего законодательства следует обратиться к статье 22 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная статья определяет, что лицо, совершившее преступление в состоянии психического расстройства, которое не лишает его вменяемости, подлежит уголовной ответственности. Серьёзной проблемой является отсутствие в законодательстве исчерпывающего перечня заболеваний, за исключением которых возможно установление невменяемости. Это создаёт трудности при определении статуса лица, поскольку многие заболевания, не упомянутые в законе, могут влиять на его юридическую ответственность. Например, невменяемость может быть установлена при наличии хронического психического расстройства, такого как шизофрения. Заболевания в психиатрии представляют собой широкий спектр расстройств, которые затрагивают психическое здоровье человека и его поведение. Психические расстройства могут быть как легкими, так и тяжелыми, и зачастую они требуют комплексного подхода к диагностике и лечению. К наиболее распространенным заболеваниям относятся депрессия, тревожные расстройства, шизофрения, биполярное расстройство, а также различные формы зависимости. Эти расстройства могут возникать как в результате генетической предрасположенности, так и под воздействием экологических факторов, стрессов и травм, которые пережил человек. Важно отметить, что клиническая картина шизофрении у разных пациентов может существенно варьироваться. Вместе с тем, современные терапевтические подходы позволяют добиться стойкой ремиссии заболевания. Предложение некоторых исследователей о признании невменяемости при наличии хотя бы одного из факторов, вызывающих это состояние, представляется нам необоснованным. [4, с. 312].  Определение вменяемости лица должно осуществляться с учетом его индивидуального состояния в момент совершения преступления. Важно понимать, что наличие заболевания, не указанного в перечне, не всегда свидетельствует о вменяемости, а наличие заболевания из списка не всегда означает невменяемость.

Одним из существенных затруднений, с которыми сталкиваются уполномоченные органы в ходе своей повседневной работы, является определение точной границы между состоянием вменяемости и невменяемости лица. [5, с. 148]. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, если лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но к моменту назначения наказания утратило её, то уголовное наказание ему быть не может. В этом случае применяются медицинские меры, которые продолжаются до момента восстановления вменяемости лица, однако только до момента выздоровления. Однако, если заболевание неизлечимо, то лицо к уголовной ответственности вовсе не будет привлечено [2].  Несмотря на то, что изложенные положения имеют определённую обоснованность, они не нашли своего закрепления в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, данная позиция противоречит статье 21 УК РФ, которая чётко устанавливает, что вменяемость лица определяется на момент совершения преступления.

Разграничение вменяемости и невменяемости представляет собой одну из ключевых проблем в уголовном праве, поскольку от этого зависит не только правоприменительная практика, но и сама суть уголовной ответственности. Закрепленные в законодательстве нормы касательно этих сложных понятий часто оказываются недостаточными для корректного определения статуса виновного лица. Мы считаем, что оценка вменяемости и невменяемости должна проводиться квалифицированными экспертами, принимая во внимание фактические обстоятельства конкретного дела, а также действующее законодательство и позицию суда.