ТЕНДЕНЦИИ ТОРГОВЛИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Интеллектуальная собственность в международном праве – актуальная тема в юриспруденции. Это связано с развитием межгосударственных связей в предпринимательской сфере.

Интеллектуальная собственность – один из объектов международного права. Международная торговля интеллектуальной собственностью определяет всеобщий процесс распространения инновационных идей компаний, которые являются лидерами в сфере создания наукоемких технологий.

Географическая направленность – один из признаков рынка интеллектуальной собственности в международном бизнесе. Страны Западной Европы, США и Япония не только экспортируют лицензии, но и занимаются их обменом. Австралия и Новая Зеландия, в связи с географической отдалённостью, имеют выгодные условия для активной лицензионной торговли по сравнению с экспортом и импортом материальных объектов.[5] Для стран Азии и Латинской Америки характерен низкий потенциал экономического, научного и технического развития, в связи с этим ограничивается возможность использования иностранных лицензий. В 1994 г. многие правоведы предрекали споры между развитыми и развивающими странами. В реальности оказалось, что развивающиеся государства (страны Азии и Латинской Америки) в большинстве своём не вступали в судебные споры из-за больших издержек, а также из-за того, что развитые страны были сильными соперниками. Это было видно, например, в споре между США и Бразилией о доступе на рынок сбыта хлопка. Отсюда проявляется проблема соответствия норм ТРИПС для этих стран. Ведь безграничное соблюдение норм ТРИПС странами Латинской Америки и странами Азии может привести к увеличению издержек в инновационном развитии.

Предполагаемый способ решения проблемы – добавление в ст. 4 Соглашения ТРИПС положения о судебной защите инновационных идей этих стран и закрепление международных норм о праве интеллектуальной собственности в национальном законодательстве.

Один из противоречивых вопросов в данной сфере – проблема дискриминации при регистрации объектов интеллектуальной собственности. Эта проблема нарушает один из принципов соглашения ТРИПС. Например, в США стоимость пошлины для местных предпринимателей отличается от стоимости для иностранцев. В странах Европы сокращён срок подачи документов регистрации объектов интеллектуальной собственности для иностранных заявителей. В деле Samsung vs Apple в судах победу одерживали местные компании. В научных статьях отмечают, что иностранным заявителям часто отказывает в регистрации объектов интеллектуальной собственности в связи с «нарушением публичного интереса и общественного порядка». [4]

Решить данное противоречие можно, закрепив в ст. 8 Соглашения ТРИПС позицию о равенстве всех стран-участников, установлении равных условий при регистрации объектов интеллектуальной собственности.

Следующая проблема – защита от распространения контрафактной продукции. Для её разъяснения стоит упомянуть споры между США и Китаем о защите интеллектуальной собственности. Например, DS362, DS363 в апреле 2007 г. М. Бейнуол глава RIAA считал, что данные иски назрели из-за нарушения Китаем международных стандартов об авторском праве. ВТО частично поддержало США на жалобы о слабой борьбе Китая с контрафактной продукцией – признав при этом, что минимальные требования об уголовном наказании за нарушения норм ТРИПС и таможенная политика Китая работают эффективно. И всё же, ВТО также признало, что Китай нарушил положения Бернской Конвенции о защите работ.

Данная проблема указывает, что нарушения в сфере интеллектуальной собственности трудно предсказать и защитить свои права потерпевшим довольно тяжело.[6]

Предлагаемый способ решения – внесение в Торговое соглашение по борьбе с контрафакцией и соглашение ТРИПС положений о защите прав государств в случае распространения контрафакции, также единых положений о таможенной политики и мерах ответственности стран-участников.

Таким образом, в данной статье были рассмотрены проблемы торговли объектами интеллектуальной собственности в международном праве и предполагаемые способы их решения. Кроме того, были упомянуты некоторые тенденции развития этой отрасли. Указанные правовые проблемы подлежат дальнейшему исследованию.