ТРУДНОСТИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ БИЗНЕСА

В период 1990-2000 года произошел переход нашей экономики от командной к рыночной. У людей появилась возможность самостоятельно определять, что и в каком количестве производить, сколько добывать, то есть иными словами формировать предложения. Таким образом, в 90-е года появилась свободная торговля, породившая разнообразные возможности для развития бизнеса, что опять же привело к увеличению потребительской способности. Экономика нашей страны как 90-е, так и по настоящий момент находится в процессе активного роста и развития. 

В тот период стали создаваться различные виды бизнеса: малые и большие (на построение которых порой уходила целая жизнь).

В России (в отличие от европейских стран), предприниматели не задумываются как передать заработанные активы своим  наследникам.

Российское законодательство предусмотрело:

1. Институт наследования по закону или по завещанию. Однако необходимо отметить в нашей стране к завещаниям относятся с опаской и недоверием, не смотря на то, что данный институт существует более 20 лет.
2. Институт наследственных фондов, однако, институт наследственных фонтов, является молодым, достаточно сложным и не однозначным, в связи с этим практически не применяется в современном наследственном праве.

И так при стандартной процедуре наследования бизнеса, участники правоотношений попадают в западню, связанную прежде всего с наличием у наследников правоподтверждающих документов на имущество наследодателя, и не принятия нотариусами во внимание сложившиеся фактические взаимоотношения. Таким образом, на лицо формальный подход к ведению наследственных дел, нежелание углубляться в ситуацию. При таком подходе наследники порой остаются беззащитными.

Ведь не исключена возможность злоупотреблением, а иногда и недобросовестность со стороны партнеров, контрагентов наследодателя, заключающаяся в намерениях "вывести" наибольшее количество активов из наследственной массы покойного. И как результат к наследникам переходит бизнес без активов, так еще и с долгами. В этой ситуации при формальном подходе как уже говорилось выше наследники беззащитны.

Так же необходимо отметить следующее, исходя из действующей системы налогообложения зачастую имущество оформляется  "на номинальных" собственников - на друзей, родственников и иных лиц, которыми в последующем сдаются в пользования предприятию.

Таким образом, обнаруживается новая проблема, в результате которой наследник надеясь на имущество его не получает. Решение данной проблемы в современной правовой системе России не представляется возможным, так как только документы, причем надлежащим образом заверенные, приводят нас к ситуациям невозможности безусловного доказывания истинного собственника имущества.

Однако остается надеяться, что когда-нибудь формальный подход к оформлению наследственных прав и ориентированность на  документы будет пересмотрена, и появится на законодательном уровне механизм защиты наследников.

Правда, для справедливости конечно необходимо добавить единственный способ защиты прав наследников как оспаривание сделок связанные с покупкой объектов недвижимости, однако исходя из имеющейся судебной практики, данный способ крайне не эффективен.

Следующей проблемой, которую непродумал законодатель, и соответственно не урегулирован ее до настоящего времени это регламентированный срок для принятия наследства, в течение которого наследники должны принять наследство путем подачи заявления, но не управлять, не распоряжаться наследственным имуществом. В результате, наследник принял наследство, но акции, доли этот период так и остаются принадлежащими наследодателю, они как бы замирают, находятся в подвешенном состоянии. И это состояние долей покойного может полностью остановить деятельность организации, так как покойный не может голосовать на общем собрании, принимать управленческие решения, и наследников таких прав еще нет.

Однако наследодатель в праве назначить душеприказчика, именно это назначенное лицо должно по замыслу законодателя руководить имуществом умершего, заботиться о нем, не допускать  растрат, как со стороны наследников, так и со стороны партнеров умершего, однако данный институт работает крайне слабо.

В такой ситуации наследники вновь не защищены от недобросовестных партнеров или от умышленных противоправных действий самого душеприказчика связанные с выводом наиболее ценных активов.

Единственным путем восстановления своих прав, является вновь оспаривание сделок в судебном порядке, однако, как уже говорилось выше, данный способ крайне не эффективен. Но, шанс все же есть, если будут доказаны мошеннические действия в уголовно правовом поле.

Следующей проблемой является закрепленный Уставом предприятия прямой запрет или получения согласия от всех остальных учредителей на переход доли наследникам. 

При указании на невозможность унаследовать долю наследодателя в Обществе наследники получают компенсацию стоимости доли умершего (действительную стоимость), однако данный процесс может крайне негативно сказаться как на деятельности самого предприятия, так и на размер получаемой компенсации.

Выплачивая компенсацию наследнику, огромные средства предприятия будут выведены из оборота, а дыры в бюджете необходимо закрывать, таким образом данный вид запрета может привести к полной гибели предприятия.

Наследники так же не могут быть уверенны в правильности действительной стоимости доли, так как уже говорилось выше, имущество зачастую оформляется не на Общество, а на «номинальных» собственников.

Если же в Уставе общества указано получение согласие остальных учредителей, положение наследников прямо сказать незавидное. Именно от учредителей зависит, сможет наследник стать участником общества, или нет. Срок получение разрешения или отказа как правило законом не регламентирован, таким образом наследник фактически может и не получить отказ, и не стать учредителем, и как следствие ему не положена никакая компенсация. Такая ситуация может продлиться очень долгое время.

Следующая проблема, часто встречающаяся, это ситуация в которой единственный учредитель он же директор умирает, а устав предусматривает получение согласия. Что делать в данной ситуации не знает никто. Ответ на данный вопрос остается открытым.

Кроме этого, за чистую наследники вообще не в курсе дел наследодателя, не знают его обязательств, не знают где находятся документы наследодателя. Однако у партнеров наследодателя имеются все документы, например договор займа, давно возвращенный наследодателем, и вот наследники уже не приобретают имущество, а получают долги наследодателя, так как документов о исполнении условий договора у них нет. Крайне тяжело в судебном порядке наследникам доказать, отсутствие долгов умершего, если денежные средства возвращались наличными, без документов, без применения безналичных систем расчета. И очень часто такие фиктивные долги перед «партнерами» умершего заставляют наследников выводит  активы предприятия в счет погашения долгов.

Пробелов при наследовании бизнеса крайне много, мною обозначены лишь малая их часть наиболее встречающаяся. Огромное число пробелов в наследственном праве позволяет утверждать о несовершенстве института наследования, о его незрелости, однако необходимо отметить, законодатель видя существующие трудности старается их решать, об этом свидетельствуют  внесенные изменения в наследственном праве, такие как создание наследственных фондов и составления совместного завещания с супругами. 

Согласно с последними изменениями при формировании зрелого взгляда на наследования своего бизнеса, сам наследодатель может существенно облегчить процедуру наследования бизнеса через внесения изменений в устав Общества ( снять ограничения на наследования доли в Обществе); более подробно изучить законодательство в той сфере, в которой находится наследственная масса, минимизировать проблемы и конфликты с партнерами наследодателя находящиеся за пределами России в соответствии с их законодательством.

Так же еще раз хотелось бы отметить, что способы защиты интересов наследников при наследовании бизнеса кране мало и в большинстве случаев не эффективны.