ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ, ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В современном мире происходит глобальный процесс цифровизации, развития научной деятельности во всех сферах общественной жизни. Роль исследований в различных областях знаний велика, так как они влияют на развитие государств в целом: их экономики, социальной жизни, здравоохранения и так далее. Поэтому в нашей стране существует и юридически закреплен договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, сокращенно его называют- НИОКР. В статье мы рассмотрим более детально договор на выполнение научно-исследовательских работ (далее-НИР). Он представляет для нас интерес в силу того, что мы не так часто слышим о его применении в отличие от того же договора купли-продажи или найма, хотя для развития государственно-важных процессов он играет особую роль. Следовательно, чтобы более детально с ним познакомиться, узнать об изменениях, произошедших в законодательстве относительно него, а также исследовать практику применения, обратимся для начала к Конституции Российской Федерации, как основополагающему закону нашей страны. 

Согласно статье 44, в России каждому гарантируется свобода научного творчества, а интеллектуальная собственность охраняется законом. Это значит, что любое лицо может исследовать интересующие его области знаний в законодательно определенных рамках, то есть каких-либо условий к допуску занятиями наукой в Конституции не прописано. Наука доступна каждому. При этом в соответствии с пп.в.1, п.1 ст. 114 правительство Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку научно-технологического развития нашей страны, а также должно сохранять и развивать ее потенциал в данной отрасли [1]. Чтобы подтвердить указанное положение, отражающее важную функцию Правительства в сфере науки, мы приведем в пример и обратимся к перечню государственных программ, проводимых по приоритетным направлениям развития страны.

Так, в нем закреплены государственные программы и федеральные проекты, этапы развития которых прописаны до 2030 года. Примерами могут служить государственная программа России «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», Федеральный проект «Популяризация науки и технологий», Федеральный проект «Поддержка наукоградов» и т. п.[2]. Следовательно, мы видим, что от государства действительно идет огромная поддержка научным исследованиям, а соответственно, чем больше их будет происходить, тем чаще субъекты права будут сталкиваться с договорами НИОКР, а в частности НИР.

Что касается самого договора, то его характеристика представлена в Гражданском Кодексе нашей страны (далее-ГК РФ) в главе 38. В нем отражены самые общие моменты касательно такого рода договора. Отметим его важнейшие черты, отличающие его от смежных договоров (опытно-констукторских и технологических):

Во-первых, по данному договору исполнитель обязуется провести в исследования, которые обусловлены техническим заданием заказчика [3]. Фактически это значит, что сама научная теория разработана лично заказчиком, но ее подтверждение или опровержение зависит от опытов, исследований исполнителя. По опытно-конструкторским и технологическим договорам (далее-ОКР и ТР) исполнитель обязан разработать новый образец или технологию самостоятельно, а заказчик, в свою очередь, примет работу и оплатит ее. Получается, что автором изделия будет уже непосредственно сам исполнитель. Таким образом, результатом договора НИР будет информация, которая может быть использована на производстве заказчика, а по смежным договорам результатом будет являться, например, новая техника для производства [4].

Во-вторых, исполнитель НИР должен выполнить задание лично, а если и захочет привлечь третьих лиц, то должен получить согласие на  данное действие от заказчика, в то время как в ОКР и ТР исполнитель вправе привлекать третьих лиц к выполнению работ, если это не противоречит условиям договора. В данном случае в договоре НИР более императивная норма в связи с тем, что при выборе исполнителя заказчик исходил из его творческого потенциала, а следовательно, замена такого исполнителя может отрицательно сказаться на интересах заказчика.

В-третьих, отличие указанных договоров заключается также в последствиях невозможности достижения результатов. В рамках НИР заказчик оплачивает стоимость работ, проведенных до выявления невозможности продолжать исследование, а в ОКР и ТР-заказчик оплачивает понесенные исполнителем затраты, если нецелесообразность разработки произошла не по вине исполнителя. Приведем пример судебной практики относительно рассмотренной нами нормы по договору НИР, по которому истец не принял во внимание статью 775 ГК РФ и хотел взыскать с ответчика более 4-х миллионов рублей.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью «Центр экзаменационной подготовки» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-деловой центр «Перспектива»» о взыскании неосновательного обогащения по договору НИР с ответчика в силу того, что истец в рамках переговоров по заключению указанного договора перечислил сумму, указанную в требованиях, для подтверждения своих серьезных намерений, но впоследствии договор так и не был заключен по причине несогласованности существенных условий. Ответчик направил встречный иск, по которому просил суд взыскать с заказчика понесенные исполнителем затраты на выполнение научно-исследовательских работ по договору, который является заключенным, что следовало из фактически выполняемых сторонами действий. Суд принял во внимание доводы и возражения сторон, исследовал доказательства и отметил несколько важных моментов, которые следует учитывать при составлении договоров НИР:

1. По смыслу статьи 769 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что для договоров на проведение НИР законом установлено только одно условие в качестве существенного - это предмет.

Согласно же анализируемому нами делу, требования к работам были определены Техническим заданием, а данным техническим задание было определено конкретное содержание работы, что являлось предметом договора.

2. Из пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным.

По рассматриваемому делу установлено, что темпы выполнения работ исполнителем были очень высокими, согласно результатам работ, допросам свидетелей, иной документации, изложенной в материалах дела.

3. В данном судебном деле односторонний отказ заказчика от исполнения договора является обстоятельством, не зависящим от исполнителя и служащим невозможностью достижения результатов договора. Указанные обстоятельства сторонами в момент претензионного порядка не оспаривались, а следовательно, Арбитражный суд не усматривал нарушений условий договора со стороны ООО "ИДЦ "Перспектива" и посчитал его действия добросовестными [5].

Таким образом, понесенные исполнителем затраты подлежат оплате заказчиком в случае невозможности или нецелесообразности продолжения научно-исследовательских работ, возникшей не по вине исполнителя, что привело к удовлетворению встречного иска по статьям 769 и 775 ГК РФ.

Указанный пример отразил в себе несколько часто встречающихся на практике проблем, связанных с договорами НИР, к которым можно отнести: неправильную трактовку норм законодательства в данной сфере, отсутствие понимания сторонами одностороннего отказа от договора, как обстоятельства, влияющего на невыполнение исполнителем заказа, а также неопределенность в существенных условиях договора НИР. Данные проблемы мы смогли вывести из приведенной судебной практики и показать их практическое решение для дальнейшего недопущения их возникновения.

Также при анализе договора НИР стоит обратить внимание на изменения в законодательстве. Федеральным законом от 22.12.2020 №456-ФЗ в статью 778 ГК РФ была внесена существенная корректировка. Ранее в первом абзаце содержалось положение о сроках и цене выполнения работ, которое регулировалось статьями 708,709 и 738, но сейчас говорится о том, что к договорам НИОКР, неурегулированным настоящей главой, применяются общие положения о подряде. Данное изменение фактически уравнивает выполнение научно-исследовательских работ и подрядных работ, но, по-нашему мнению, в них, конечно же есть множество отличий, одним из которых, например, является то, что научно-исследовательские работы по своей природе в большей степени являются творческим, интеллектуальным трудом, который должен привнести новый конечный продукт. Подрядная же работа - это результат уже отработанных действий, которые не являются в конечном счете для подрядчика чем-то принципиально отличительным от других, сделанных им вещей.

Помимо вышеперечисленных законодательных актов, источников нормативного регулирования НИОКР, можем отметить также, например, Приказ Госстроя России о порядке проведения конкурсов и заключения контрактов на НИР и ОКР, которые выполняются по заказам данной государственной организации[6]. В нем прописана вся информация, начиная от того, какие конкурсы бывают и заканчивая тем, как проходит контроль за выполнением договорных обязательств. Также дополнительным актом выступает Приказ Минфина, который регулирует бухгалтерский учет для государственных органов, в том числе и по договорам Госстроя России о выполнении НИР и ОКР [7]. Соответственно, можем отметить, что процедура по заключению государственных контрактов более точно регламентирована, в отличие от договоров, заключаемых между частными лицами, а также подвергается более жесткому контролю со стороны органов власти.

Стоит, конечно же, отметить, что приведенный нами список актов правового регулирования НИОКР в России не является исчерпывающим. Многие положения, отдельно регулирующие ту или иную характеристику договора, содержаться в иных правовых документах, которые можно изучить в справочно-правовых системах. Данный факт в определенной степени является проблемным, и его следует решить, расширив положения ГК РФ в части регулирования НИОКР, либо же, соединив и упорядочив, разбросанные по всему законодательству отличительные, важные положения. Но в любом случае, роль договора на выполнение НИР является определяющей в современном мире. Законодательство данной правовой сферы способствует ее стабильному развитию, за счет того, что определены основные направления развития научной деятельности на ближайшие годы в России, четко сформулирован предмет договора, его сроки, права и обязанности сторон по данному договору, а также есть богатая судебная практика, которая решает достаточно много проблемных аспектов в данной связи. В целом, мы надеемся, что правовое регулирование договора на выполнение научно-исследовательских работ будет способствовать минимизации негативной практики, и наоборот, увеличивать, способствовать развитию молодых ученых и их научных открытий для благосостояния нашего государства.