ПРИМЕНЕНИЕ В ПОЗИТИВНОМ ПРАВЕ ИДЕЙ ПРОСВЕЩЕНИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Период с конца XVII по начало XIX века стал чрезвычайно богатым для общеевропейской культуры на развитие политико-правовой, экономической, этической и эстетической, педагогической, научной мысли, которые объединяли постулаты рационализма, гуманизма, важности познания наук и искусств – данный период принято называть эпохой Просвещения.

В данном исследовании нас интересуют, прежде всего, политико-правовые идеи просветителей.

Одним из первых философов Просвещения был английский мыслитель Джон Локк. Данный мыслитель в работе «Два трактата о правлении» 1689 года утвердил наличие дарованных Богом прав на жизнь, свободу и собственность у людей [3, с. 264]. Ради защиты своих прав человек может обороняться, применяя к обидчику равносильные меры, которые тот применял к жертве. Для гарантии соблюдения всеми этих прав народ заключил общественный договор, создав государство.

Тему перехода людей из естественного состояния в гражданское, равно как и тему прав человека в общем, позднее развивал франко-швейцарский просветитель Жан Жак Руссо в своем фундаментальном труде «Об общественном договоре» 1762 года. В естественном состоянии человек обладает правами на свободу и жизнь, данные права у человека происходят от самой сути природы, а не от Бога или человеческого разума. Организовав государство, нация передает свои естественные права государству, а то обеспечивает ее позитивным правом [6, с. 8]. Несмотря на делегирование своих первобытных прав государству, нация имеет право свергнуть антинародное правительство [6, с. 28-29].

Так же стоит рассмотреть правовую доктрину немецкого философа Иммануила Канта. Право в понимании Канта, исходя из его труда 1788 года «Критика практического разума» – ограничение человека в своих действиях для невмешательства в жизнь и свободу другого человека, право определяется через [2, с. 25]. Просвещенный законотворец должен пользоваться правом, перенося право из состояния внутриценностного стремления в позитивное право, на практике реализация этого подхода предполагает минимальное вмешательство власти в жизнь людей, гарантию прав и свобод индивидов, равенство граждан перед законом.

Основываясь на этих примерах, можно сказать, что естественно-правовой подход к правам человека разделялся на три учения: натуралистическое – права исходят из законов природы; Логоцентрическое – права даруются людям Богом; Деонтологическое – права являются предписаниями человеческого разума.

Стоит рассмотреть рассуждения философов-просветителей о самих функциях и структуре законодательства и правительства.

Французский правовед Шарль Луи де Монтескье в работе «О духе законов» 1748 года во многом повторяет идеи Локка о естественных правах, общественном договоре, разделении властей, ограничении власти. Однако Монтескье разделяет власть не на законодательную, исполнительную и федеративную, а на более привычные нам законодательную, исполнительную и судебную.

Монтескье, как и другие просветители, желал ограничить власть правителя естественными правами и общей волей, однако он куда более конкретизирует границы государственной власти. Например, Монтескье вводит категорию «Несуществующих» или «Надуманных» нарушений, среди них выделяются оскорбление власти, иное религиозное убеждение, иное политическое убеждение, то есть, мыслитель утверждает преступлением только действия, а не слова или мысли, и действия эти должны быть направлены против другого человека или общества, а не против чего-то эфемерного [5, с. 187-189].

Монтескье затрагивает многие отрасли права: конституционное, гражданское, административное, уголовное, финансовое. Просветитель формулирует понятие гражданской свободы как возможность делать все, что не запрещено правовым законом [5, с. 179-180].

В отрасли уголовного права можно обратиться к итальянскому мыслителю Чезаре Беккариа, который и стал основателем современного уголовного права и судопроизводства. В работе 1764 года «О преступлениях и наказаниях» основными задачами государства Беккариа выделял сохранение прав человека, безопасности и справедливости. Сама справедливость разделяется на три вида: божественная, естественная, человеческая. Но часто бывает так, когда позитивное право (введенное законодательно) противоречит праву естественному, при таком распорядке в государстве не будет ни свободы, ни безопасности, ни благополучия [1, с. 15].

Основа большинства преступлений это социальные противоречия и конфликты интересов, если преступление основывается на конфликте интересов, то задача государственного законодательства заключается в примирении общих и частных интересов, а также исправлении тех, кто совершает преступление [1, с. 4]. Именно из-за этого гуманистического подхода к действию законов и наказаний Чезаре Беккариа был противником пыток и смертной казни.

Исходя из общественных конфликтов как причины большинства преступлений, мыслитель выстраивает систему классификаций преступлений. Критерий классификации – это тяжесть совершаемого поступка по отношению к пострадавшей стороне или обществу. Категории преступлений: преступления, направленные на уничтожения общества и порядка; Преступления против свободы, жизни и собственности человека; Проступки – они, в отличие от преступлений, представляют наименьшую опасность для общества, но все еще противоречат законам [1, с. 8-9].

Концепции Локка, Руссо, Канта, Монтесктье, Беккариа и других философов-просветителей не остались существовать исключительно в книгах мыслителей. Естественно, что они повлияли на современную юридическую теорию, однако нас интересует не косвенное влияние, а прямое выражение их идей в законодательстве. Так просвещенные правители XVIII и XIX века для своих законов как правовой источник во многом использовали работы просветителей. То есть, законодательная практика закрепления философии Просвещения как источника нормы права существует.

Что понимается под «Использованием как правовой источник»? Имеется в виду цитирование, упоминание, ссылка на работу того или иного мыслителя.

Для улучшения государственных порядков и усовершенствования законодательной системы Екатерина II 25 декабря 1766 года созвала Уложенную комиссию – собрание представителей всех российских сословий. Для комиссии она составляет Наказ, описывающий основополагающие постулаты желаемого государственного устройства и правовой системы. Наказ предлагает такие правовые новшества как юридическое равенство всех подданных, свобода личной жизни, свобода мысли и слова, экономические права и свободы, соразмерность преступления и наказания, презумпция невиновности, запрет пыток и прочее. Он был написан на основе работ философов-просветителей, особенно ясно просматривается наследие Франсуа Аруэ Вольтера, Дени Дидро, Монтескье и Беккариа. К сожалению, на основе Наказа Уложенная комиссия не составила законов и преобразований не провела.

Вторым Континентальным конгрессом 4 июля 1776 года была принята единогласно Декларация независимости Соединенных Штатов Америки. Главным автором был революционер Томас Джефферсон. Джефферсон в Декларации описал свое представление прав человека и модель взаимоотношения государства и общества, основываясь на концепциях просветителей Локка, Руссо и Томаса Пэйна. Данный акт коренным образом повлиял на всю государственность США, на будущую Конституцию США и на распространение идеи прав человека.

Вдохновившись идеями либеральных философов и советами Томаса Джефферсона, Джеймс Мэдисон стал основателем американской конституции. Конституция принята 17 сентября 1787 года на Филадельфийском Конституционном конвенте. Джефферсон принимал непосредственное участие в написании Билля о правах, который вступил в силу 15 декабря 1791 года. В этот нормативно-правовой акт вошли гарантии свободы слова, собраний, печати, вероисповедания, ношения оружия и других прав и свобод.

Декларация прав человека и гражданина периода Великой французской революции была утверждена 26 августа 1789 года. В комитет по подготовке документа входил знаменитый революжционер Оноре Габриэль Мирабо, на формирование Декларации прав повлиял герой Американской революции маркиз Жилбер де Лафайет. Наиболее сильно на содержание Декларации прав повлияла философия Руссо, в документе закрепляются естественные права человека на жизнь, свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Помимо этого, в ней закон определяется как выражение общей воли, введены либерально-демократический принцип законодательства, верховенство закона, презумпция невиновности и прочие постулаты правового государства.

Опыт Российской Империи, Французского Королевства и Американских Штатов были одними из первых практик основания правовой доктрины на идеологии Просвещения. В современных документах роль правовой доктрины как источника права заметно снизилась.

Отображение же на современном законодательстве наследия просветителей предстает перед нами классическо-либеральными пунктами о праве на жизнь, собственность, передвижение, свободу слова и печати, ограничение полномочий государства, которые имеются в большинстве конституций мира.

Однако, несмотря на их постулирование в конституциях и законах, очень часто про эти принципы правительства «Забывают», что ставит под угрозу права человека и гражданина. Проблема в том, что описание этих прав, по сути своей, имеет вес обычного закона, а всякий закон, в том числе и верховный, возможно переписать на основе желаний власть имущих. Подобное нарушение базовых прав человека общественность наблюдала во время эпидемии COVID-19, когда в России, Китае, Южной Корее и странах Континентальной Европы активно создавались и применялись системы слежения за перемещением человека через мобильные устройства и системы распознавания лиц, в Канаде, Китае и Австралии организовывались специальные изоляционные лагеря, прочие примеры, когда под видом благих намерений государство наращивало свои полномочия. Расширение государственной власти – прямая угроза для сохранения прав человека и гражданина, соответственно, необходимо обеспечить более стабильное законодательство, которое невозможно будет так легко менять, как это делают сейчас.

Философия Просвещения как база законодательства, дабы максимально стабильно закрепить права человека, должна выражаться не только в эволюционно-историческом развитии законов, но и как полноценный источник права.

Мы берем именно философию Просвещения за фундамент законов по той причине, что именно просветители описали основные механизмы по защите прав людей, описали сами эти права, и, что самое важное, провозгласили права человека естественными.

Теория естественного права является наилучшей концепцией для законодательного закрепления, если перед нами стоит цель обеспечить незыблемость прав человека. Ведь что людьми будет восприниматься серьезнее, обычный законодательный акт, или права, дарованные Богом, как писал Локк? Впрочем, просветительская правовая доктрина не может, и не должна держаться лишь на одной вере в Творца или Природу.

Для стабилизации прав человека и выстраивания правовой доктрины необходимо обратиться к опыту Древнего Рима. В Римской Империи труды юристов считались источником права и учитывались в формировании законов и вынесении решений на суде. Почитались не все юристы, а лишь наиболее выдающиеся, например, как юристы Гай или Секст Помпоний.

Подобный механизм римского права, ради укрепления прав человека и стабилизации государственного порядка, стоит перенять на современные законы. Если, предположим, правовыми источниками конституции будут работы просветителей, то такую конституцию будет очень сложно поменять, ибо если недобросовестный правитель может переписать законы своей эпохи, то трактаты XVII-XIX веков переписать будет невозможно. Соответственно, если и проводится попытка изменения основных положений законодательства, то в народном сознании перечеркивание многовековых начал конституции и любого другого закона воспринимается не как юридический процесс, а как государственный переворот.

Кроме того, наличие конкретных работ конкретных философов значительно сужает пространство для маневров недобросовестных правителей, судей и правоохранителей, поскольку законодательная власть не только не сможет переписать старые, но и создать новые законы, противоречащие работам, которые считаются источником права, что не только укрепит положение прав человека, но и приведет к большей унификации законодательства. Судебная власть становится наименее подконтрольна чиновничеству и исполнительной власти, поскольку в работах пресловутого Беккариа, например, ограничение или упразднение суда присяжных является нарушением базовых принципов судопроизводства. Исполнительная власть тоже становится более скованной в своих действиях, поскольку по правовым теориям просветителей в состав преступления могут входить только действия, имеющие отражения в материальном мире, то есть, слова или текст не могут входить в состав преступления, соответственно, на человека нельзя возбудить дело на основании его, предположим, слов в интернете.

Разберем на практических примерах: если источником конституционных прав мы воспринимаем работы Локка, то здесь мы выделяем естественные права на жизнь, свободу и собственность. Эти права, исходя из работ просветителя, возможно ограничивать только в том случае, когда действия одного человека нарушают права другого или общества в целом. Соответственно, любое ограничение прав и свобод человека, не связанное с общим благом, если правители все-таки осмеливаются переступить через основы законодательства, должно восприниматься с двух позиций, во-первых, как нарушение основ законодательства и попытка узурпации власти, во-вторых, как нарушение не только юридического, но и божественного закона или закона природы. В этом случае в силу вступает другое право, вытекающее из права на свободу, которое подробно расписал Руссо, а именно право на сопротивление незаконным действиям, в ходе которых, замечу повторно, узурпаторы не просто переписали статью закона, а посягнули на естественные права.

В начале XIX века одним из критиков философии просветителей был английский философ Иеремия Бентам. Если просветители утверждали, что над позитивным правом стоят естественные права, то Бентам предполагал источник прав человека не в каких-то высших материях, а в самих законах государства. Критику естественного права философ во многом изложил в работе «Анархические софизмы» 1816 года, где рассмотрел французскую Декларацию прав человека и гражданина. Критика Бентама естественных прав человека заключалась в том, что идея неотъемлемых прав и общественного договора подготавливает фундамент для анархии в обществе [7]. Мыслитель полагает Декларацию полной внутренних противоречий, называя ее метафизическим произведением, поскольку в документе основой законодательной политики являются естественные права, придуманные философами, а основой государства будет общественный договор, которого, по мнению мыслителя, в истории никогда не было и быть не может.

Бентам выдвинул основную претензию этатистов и правовых позитивистов к сторонникам естественного права, что не существует естественных прав, поскольку нет никакой гарантии их существования и исполнения, ведь если вы ограбите человека, то вас арестует полиция, а не покарает Бог; И не существовало никогда никакого общественного договора как начала государственного образования.

Дабы возразить этим тезисам, необходимо обратиться отнюдь не к богословию или истории, а к столь любимой позитивистами и поздними либералами утилитаристской философии. Цитируя английского либерального философа Джона Стюарта Милля и его труд 1859 года «О свободе» – «Сказав, что индивидуальность связана с развитием и что только воспитание индивидуальности создает хорошо развитый характер, я бы мог на том закончить, ибо нет большей похвалы любому условию человеческой деятельности, чем утверждение, что оно приближает нас к самому лучшему состоянию». [4, с. 22] Уже были перечислены все те преимущества воплощения естественного права в позитивном праве, которые сулят нам прочность законодательной системы и верховенство прав и свобод личности. Свобода личности и верховенство закона это основы благополучного развития государства и счастья нации. Следовательно, руководствуясь утилитаризмом и простым благоразумием, почему бы не прибегнуть к такой вещи, которую правители используют с древнейших времен – к политическому мифотворчеству: Древний Шумеро-аккадский царь Нарам-Суэн не был богом на земле, как его прославляли жрецы; А казни монархов в Новом времени не сопровождались божественными карами. Но если в первых двух примерах политическая мифология, а конкретно божественное право на власть, сулили счастье и благополучие лишь деспоту, то мифотворчество о естественных правах сулит счастье и спокойствие всей нации.

Аргумент Бентама о «Подготовке почвы для анархии» явно был создан под впечатлением от якобинского террора и обстановки хаоса революции. Однако, исходя из моей прошлой аргументации, можно сделать вывод, что утверждение правовой доктрины Просвещения на роль источника права куда более укрепляет государство, нежели его разрушает.

Подводя итог, внедрение в законы как источник права философию просветителей разовьет положение прав человека в стране. Развитие будет заключаться не только в появлении в законодательном обороте новых терминов и правовых источников, создание из теории естественного права и общественного договора ядра позитивного закона позволяет стабилизировать законодательную политику; Утверждение определенных философских трудов в положение источников права поможет унифицировать систему законодательства; Стабильность законодательства и специфика философии Просвещения поставит права и свободы граждан в основу государственной политики; Либерально-просветительские реформы в системе права создадут нужные институты и механизмы, ограничивающие в полномочиях государственную власть; Верховенство прав человека и правовая доктрина государства как «Ночного сторожа» создадут между гражданским обществом и правительством доверительные взаимообязывающие отношения.