РИМСКИЙ КЛУБ СПУСТЯ ПОЛВЕКА: АКТУАЛЬНАЯ ПОВЕСТКА ДОКЛАДОВ В 2010-Х И 2020-Х ГГ.

После краткого периода глобального оптимизма, вызванного окончанием Холодной войны, разоружением и международными саммитами в Рио, нацеленными на выработку стратегии перехода к устойчивому и экологичному развитию, в конце 2000-х гг. Римский клуб вернулся к критическому взгляду на глобальные перспективы человечества.

Подобно 70-м гг. прошлого века, в докладах снова сквозит пессимизм, а прогнозы хоть и не рисуют картин неизбежного апокалипсиса – однако демонстрируют глубокое несовершенство сложившейся монетарной экономической системы, доказывая необходимость экономических реформ («Фактор пять: Трансформация глобальной экономики через повышение эффективности использования ресурсов»), необходимость срочно уменьшать нормы лесозаготовки, приводящие к опасному уменьшению лесных массивов («На краю: состояние и судьба тропических лесов планеты»), а также работать над снижением вреда от иных форм добычи природных ресурсов («Пустое море: будущее голубой экономики»,  «Извлечённые: Как добыча полезных ископаемых грабит планету»).

Наиболее значительным докладом этого периода является доклад «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», выпущенный в 2018 году. В этой работе разобраны все аспекты критики существующей системы, от ущерба, наносимого финансовыми махинациями, до экологии; его вполне можно назвать программным документом, демонстрирующим взгляд значительной части членов Римского клуба на современное состояние человечества. Стоит вкратце описать положения доклада.

Доклад был подготовлен двумя главами клуба - Эрнстом Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, при участии тридцати четырех прочих членов клуба. Содержание доклада отражает все тенденции последних лет, к которым склоняются исследователи Римского клуба. Критика существующей капиталистической системы, отвержение финансовых спекуляций, отказ от материализма и редукционизма, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», холистическому мировоззрению, планетарной цивилизации - таковы цели, предлагаемые Римским Клубом в этом докладе[1, c.11].

Начиная с концепции «полного мира», предложенной Германом Дэйли, авторы обращают внимание на изменения в мировой ситуации. Ранее, в период, когда человечество активно открывало и осваивало новые территории, новые природные зоны и среды, был допустим хищнический экстенсивный рост; теперь же оно переживает период, когда старые правила «пустого мира» больше не могут обеспечить устойчивое развитие. Мир находится в состоянии деградации, человечество погрязло в денежных махинациях, вновь поднимают голову авторитарные и фундаменталистские режимы, наращивая мировую военную напряженность. Мы сталкиваемся не с циклическим, а с системным кризисом, охватывающим не только природу, но и социально-политические, культурные и экономические сферы.

Проблемы с финансовым капитализмом и спекуляциями анализируются как одна из главных причин мирового экономического кризиса. Римский клуб полагает, что монетарная концепция – не реформа, а вырождение капитализма, основным источником прибыли в рамках которой стали финансовые спекуляции – свыше девяносто пяти процентов. Крупнейший на тот момент кризис 2008-2009 годов был спровоцирован именно ими, но группа финансового капитала не только сохранила позиции, но и приумножила свои доходы: «они сделали себя „слишком большими, чтобы проиграть" — или чтобы отправиться в тюрьму». Сегодня в оффшорных зонах хранится огромное количество капитала – десятки триллионов долларов, в то время как основные направления, определяющие будущее планеты, испытывают недостаток средств[4, c.27]. Учёные-экономисты не желают рассмотреть в этом проблему, поскольку в большинстве современных моделей экономики экологический, финансовый и промышленный капитал считаются равнозначными: «пока финансовый капитал увеличивается — всё хорошо»[1, c.24].

Говоря об экологии, ученые напоминают, что мы живем в антропоцене – геологической эпохе, в которой облик мира определяется в первую очередь деятельностью человека. Так, было вычислено, что 97% животной биомассы – это люди и используемый ими скот, а на всех прочих животных приходится лишь 3% всей массы.
Крупнейшей экологической проблемой, связанной с деятельностью человека, указывается глобальное потепление. Причем вклад в него разительно отличается у жителей богатейших стран, и у наиболее бедных. Если взять за мерило выбросы CO2 (избыток которого считается основной причиной глобального потепления), то выяснится, что один процент наиболее обеспеченных жителей Америки производит триста восемнадцать тонн CO2 в год на человека, при том, что среднепланетарная цифра — шесть тонн на человека, а жители беднейших стран производят его менее полутонны на человека. Почти половину мировых выбросов дают десять процентов богатейших домохозяйств. И потому именно на наиболее богатые страны ложится бремя быть первыми в переходе к экологически приемлемым моделям экономики. Помимо этого, совершенно необходимо совершить отказ от ископаемого топлива и перейти на чистую энергетику; указывается, что это станет возможно уже к 2030 году[3, c.19].

Клуб приветствует подписание Парижского соглашения, однако обращает внимание на то, что заявленная цель (не допустить повышения температуры более чем на два градуса) недостижима при том масштабе реформ, которые согласились взять на себя государства, подписавшие это соглашение. «Давайте будем честны: чтобы достичь целей Парижского соглашения, миру нужно пройти через быструю и фундаментальную трансформацию систем производства и потребления».
Также, исследователи признают серьезной проблемой вымирание тех видов животных, которые представляют промысловую ценность или среда обитания которых изменяется человеком под свои нужны. Также опасность представляет ядерный военный конфликт[5, c 31]. Даже в случае локального применения небольшого количества ядерных зарядов, например, в конфликте между Индией и Пакистаном, последствия применения ядерного оружия будут ощущаться на всей планете. Стратегия гарантированного взаимного уничтожения – это безумие, которое нисколько не оправдывает существование на планете многотысячных ядерных арсеналов. Авторы доклада призывают к новой стратегии «гарантированной планетарной безопасности и выживания».

В области демографической политики предлагается настаивать на максимальном снижении рождаемости. Римский клуб выражает благодарность странам, которые добились быстрого сокращения воспроизводства населения. При этом в докладе делается ремарка, что неверно сводить увеличение антропогенной нагрузки на планету только к численности населения - с начала прошлого века население выросло пятикратно, а мировая экономика – в сорок раз, топлива тратится больше в шестнадцать раз, а лов рыбы вырос в тридцать пять.
Мировая продовольственная система была признана некорректно функционирующей. При том, что около двух миллиардов человек имеет лишний вес, восемьсот миллионов не обеспечены пищей в достаточном количестве и голодают. Однако эту проблему не решить простым увеличением производства пищи – есть риск перегрузить экосистему[2, c.69]. Наибольший экологический урон при этом наносит животноводство; в существующем виде это непозволительное для «полного мира» расточительство.

Значительную часть внимания доклад уделяет сложившемуся человеческому мировоззрению, как одной из важнейших причин современного кризиса. Признавая, что оно имеет много первоисточников, авторы выделяют три ключевых фигуры - Адама Смита, Дэвида Рикардо и Чарльза Дарвина, чье интеллектуальное наследие было извращено и неверно понято потомками[4, c.13].

Смит подчеркивал важность совпадения рамок рынка, закона и морали: правовые нормы и ценности должны служить основой для экономических взаимоотношений; экономические отношения ограничены более глубокими правилами - правовыми и моральными. Однако это совершенно не означает того, что весь мировой рынок может быть разделен между несколькими десятками крупнейших корпораций, пользующихся своей властью, чтобы нарушать закон в своих интересах.
Рикардо разработал теорию относительных преимуществ, которая используется лидерами ВТО и МВФ в качестве основы для глобализации. Однако, Рикардо оперировал с предположением о неподвижности капитала и труда. В условиях свободного движения капитала, выигрывает страна с преимуществом в данной сфере. Авторы отдают предпочтение национальным государствам, способным лучше заботиться об общественном благе, чем транснациональные корпорации.

Говоря о Дарвине, авторы напоминают, что для него конкуренция не была единственным механизмом эволюции. Правильное, с их точки зрения, понимание дарвинизма подразумевает ограничение конкуренции и защиту более слабых видов как фундаментальные принципы эволюции. Проекция этих идей на социальную сферу означает, что защита местных культур и специализаций от международных игроков может способствовать диверсификации производства и инновациям.
На более глубоком уровне проблемы современного мировоззрения связаны с преобладанием редукционистского подхода и фрагментацией знаний. Авторы указывают на недостаточность редукционистской философии для понимания живых систем и преодоления социально-экономических кризисов. Наивный реализм и материализм оказываются недостаточными и ошибочными. Ссылаясь на принципы неопределенности Хейзенберга и концепцию комплементарности Бора, авторы подчеркивают, что взаимодействие исследователя со своим объектом является основным компонентом процесса познания.

На основе этого формируется центральная мысль доклада - идея «нового Просвещения» - фундаментального переформатирования мышления, которое должно привести к формированию целостного мировоззрения. Это гуманистическое мышление, свободное от антропоцентризма и открытое к развитию, но при этом ценящее стабильность и озабоченное будущим.

Подводя итоги, можно сказать, что Римский клуб после ухода с позиции лидера глобальных исследований продолжил функционировать в прежнем формате ежегодного выпуска докладов. За прошедшее с периода его наибольшей популярности время общая концепция выпускаемых им работ прошла два этапа – оптимистический и критический. Первый этап начался благодаря снижению международной напряженности, принятию ряда документов, договоров и мораториев природозащитного характера и выходу из серии экономических кризисов. Однако с течением времени оптимизм исследователей угас, были выявлены новые негативные тенденции в глобальных процессах, и оптимистичный тренд сменился критическим, с левым уклоном.