САМОЗАНЯТЫЙ КАК СУБЪЕКТ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Цель исследования состоит в определения места самозанятого в предпринимательской деятельности. Достаточно неопределенный статус самозанятого влечет за собой проблемы, в частности связанные с его деятельностью в качестве предпринимателя. В отличии от других субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности самозанятый очень ограничен в способах защиты своих прав.

Для начала стоит определить, что цель реформ, вводящих статус самозанятого - предоставление возможности для легализации статуса и освобождения от ответственности за ведение незаконной предпринимательской деятельности. Однако стоит отметить, что законодатель не рассматривает самозанятого как предпринимателя в чистом виде, хоть и в своей сути он извлекает прибыль из своей деятельности, но в нормативных актах это понимается как вознаграждение за предоставление услуг или товара^[1].

Это же подтверждается и в Распоряжении «Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года», самозанятыми названы «граждане, осуществляющие приносящую доход деятельность и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей». Из этого следует, что в своей деятельности, самозанятый хоть и фактически способен заниматься предпринимательской деятельностью, но законодателем это рассматривается именно как “приносящая доход деятельность”, что отличает его от других субъектов индивидуального предпринимательства. Их деятельность рассматривается шире и разграничивается с деятельностью предпринимателей.

Так же стоит обратить внимание на п. 6 ст.2 N 422-ФЗ, в котором идет речь о возможности специального налогового режима для физических лиц для возможности заниматься деятельностью, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход. Так же деятельность самозанятого, даже в сфере предпринимательства не нуждается в государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Из этого закона следует уже другой вывод, что государство в сфере налогообложения, а также поддержки предпринимателей, приравнивает статус самозанятого к предпринимателям.

Достаточно хорошее определение самозанятого было сформулировано Е.С. Крюковой и В.Д. Рузановой, «в отраслевом плане самозанятый гражданин — это категория налогового законодательства, и именно в нормах этой отрасли должны содержаться признаки указанных граждан. Использование же этой конструкции в других отраслях должно осуществляться в значении, установленном налоговым законодательством. Тем не менее, это и является одной из основных проблем в реализации самозанятого в качестве предпринимателя. Законодатель в большей мере определяет его как налоговый режим, чем одним из субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.

Достаточно неоднозначной ситуацией можно назвать определение самозанятого как субъекта предпринимательской деятельности. Хоть со стороны законодательства он и может выступать в качестве предпринимателя, но при обращении в суд есть ограничения, связанные с п.1 ст.2 ГК РФ, из-за чего невозможно провести судебное разбирательство с самозанятым без регистрации ИП в арбитражном суде. Таким образом хоть самозанятый и может фактически заниматься предпринимательской деятельностью, с защитой своих прав он может обращаться только в суды общей юрисдикции. Из этого следует его серьезное ограничение в сфере механизмов по защите своих прав, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

В судебной практике не редки случаи, с проблемой защиты самозанятых в качестве предпринимателей. Граждане, имеющие статус самозанятого, испытывают проблемы при обращении в антимонопольный орган с попыткой привлечь контрагента к ответственности за злоупотребление доминирующим положением по ст. 10 Закона «О защите конкуренции». Так как суды могут не признать его участником предпринимательской деятельности. Это связано с определением Конституционного суда, который и постановил что в широком смысле самозанятые это все самостоятельно занимающиеся приносящей доход деятельностью граждане, в том числе адвокаты и иные занимающиеся частной практикой лица^[2].

Так же можно обратиться к постановлению Арбитражного суда Республики Коми от 26 июля 2021 г. по делу № А29-6250/2021. При его рассмотрении можно проследить основную проблематику самозанятого как предпринимателя. В деле указывается, что в соответствии с ч.2 статьи 27 АПК РФ дела с участием самозанятого не могут рассматриваться Арбитражным судом. Далее указывается и проблема доказательства наличия самих экономических споров. Суд указывает “Критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является экономический характер требования и субъектный состав участников спора“. Таким образом, самозанятый, указывая, что он фактически занимается предпринимательской деятельностью, получил отказ от Арбитражного суда. На примере данного дело, можно увидеть, что статус самозанятого препятствует реализации нормы, содержащийся в статье 2 АПК РФ. В которой прямо указывается что решением споров в предпринимательской деятельности занимается именно Арбитражный суд. Однако самозанятый, несмотря на это, не может использовать данный механизм защиты.

Из-за того, что статус в существующем законодательстве четко не определен^[3], это способствует к проблемам в деятельности самозанятых. Помимо этого, следует рассмотреть ситуацию и со стороны индивидуального предпринимателя. Статус индивидуального предпринимателя человеку не дает каких-либо серьезных преимуществ, а в большей степени позволяет государству лучше контролировать сферу предпринимательства поэтому достаточное количество людей предпочитает вместо открытия ИП для малого бизнеса переходить в статус самозанятых, так как это уменьшает контроль со стороны государства. Это реализуется путем использования статьи 23 ГК РФ, которое позволяет осуществлять физическому лицу заниматься предпринимательской деятельностью без государственной регистрации. Несмотря на это, можно увидеть в этом прямое противоречие с нормами ст.2 ГК РФ. С одной стороны, гражданское законодательство разрешает участвовать в предпринимательской деятельности без государственной регистрации, однако во второй статье ГК, они не считаются участниками предпринимательской деятельности, что напрямую ограничивает их при обращении в Арбитражный суд. Это влечет за собой определенные последствия, из-за которых не каждый заказчик готов работать самозанятым. Так ИП при заключении договора с самозанятым, в основном может взыскать неустойку или возмещение убытков, что ограничивает ответственность самозанятого перед ИП. А с другой стороны, при взаимоотношении самозанятого с государством, ответственность перед ним аналогична ответственности индивидуального предпринимателя, несмотря на ряд ограничений, такие как ограничение в прибыли, ставит самозанятого в трудное положение. Таким образом получается, что самозанятому фактически занимающемуся предпринимательской деятельностью достаточно тяжело интегрироваться в общую экономическую систему.

Не разработанность института самозанятого связана с его достаточно свежим внедрением в систему Российского законодательства, появившийся только в 2018 году в виде ФЗ № 442-ФЗ “О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Данный закон позволил упростить вход для граждан в предпринимательскую деятельность. Налог на профессиональный доход представляет из себя фактически легализацию предпринимательской деятельности для граждан с минимальными издержками. Так же как отмечают многие авторы, для Российского государства это было направлено на вывод и “тени” незаконных предпринимателей путем возможной легализации их деятельности.

Так же одной из задач данного ФЗ - это предоставление наиболее широкому кругу граждан возможности вести предпринимательскую деятельность в наиболее комфортных условиях, выбрав для этого такую систему налогообложения, как специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Такой режим налогообложения предоставляет «самозанятым» гражданам право легализовать свою предпринимательскую деятельность с минимальными издержками и вести ее в дальнейшем в наиболее простом и необременительном режиме, а именно:

• онлайн-регистрация, не требующая личного присутствия;

• отсутствие отчетности;

• ведение деятельности без контрольно-кассовой техники;

• размер налоговой ставки 4 процента, если товары или услуги реализуются физическим лицам, или 6 процентов, если товары или услуги реализуются индивидуальным предпринимателям для ведения предпринимательской деятельности или юридическим лицам, вместо 13 процентов налога на доходы физических лиц.

Наличие статуса самозанятого помогает гражданам легализовать доходы, которые реализуются путем произведения товары либо услуг, а также полученные в результате самостоятельной работы. Так, например, очень распространена реализация своих товаров (овощей, фруктов, орехов) на различных продуктовых рынках. Таким образом любой человек может не зависимо от кого-либо другого обеспечивать свою жизнь своим ремеслом. Это положительная тенденция, так как все еще остается достаточное количество граждан, которые занимаются такими работами как собирательство, охота и рыболовство. С моей стороны, это положительно сказывается на жизни людей в небольших населенных пунктах, так как они абсолютно легально могут реализовывать излишки. Так, например, рыболов-любитель может реализовывать излишки рыбы, выловленной в соответствии с правилами любительского рыболовства, зарегистрировавшись в качестве самозанятого, в силу того, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы.

Так же стоит отметить то, что российский законодатель продолжает развивать правовую базу для самозанятых в сфере предпринимательской деятельности. Так в 2023 году начали рассмотрение законопроекта о возможности предоставления самозанятым право обращаться с жалобами к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Данный законопроект предлагает уполномоченным по защите прав предпринимателей право рассматривать обращения и жалобы физлиц, которые являются налогоплательщиками специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

Объяснением к появлению данного заявлению является множество обращений от граждан занимающиеся предпринимательской деятельностью в качестве самозанятых.

Целью принятия этого закона является обеспечение самозанятых в должной мере возможностью защиты своих прав и интересов в сфере предпринимательства,

Однако в настоящее время действие положений Закона № 78-ФЗ не распространяется на институт самозанятых, а содержащиеся в нем правовые гарантии защиты прав и законных интересов предпринимателей этим гражданам недоступны.

С моей точки зрения это хороший шаг, так как в настоящее время самозанятые сталкиваются с большим количеством трудностей в сфере предпринимательской деятельности. Только развивающийся новый путь ведения предпринимательской деятельности следует обеспечит теми же механизмами для защиты своих прав, как и у других видов предпринимательской деятельности.

Подводя итоги, можно сказать, что не полная определенность самозанятого как участника предпринимательской деятельности влечет за собой большой количество проблем в отстаивании своих интересов, что является для любого предпринимателя важнейшим для существования его дела и извлечения прибыли. Если кратко резюмировать возможные пути для самозанятого в предпринимательском деле, на данный момент это очень простой вход в сферу предпринимательства с минимальными проблемами. Деятельность таких субъектов как по мне, будет лучше всего реализовываться на очень популярных сейчас площадках “ маркетплейсах”, так же достаточно удобной будет являться реализация товаров и услуг через другие интернет-площадки.

Однако, основной проблемой является несовершенство данного института ввиду его относительной новизны в Российской сферы. Законодателю следует дать более конкретное определение для четкого различия самозанятого как субъекта трудовой деятельности и субъекта предпринимательской деятельности. В нашем же случае следует уравнять в правах, ответственности и способах защиты самозанятого с другими субъектами индивидуальной предпринимательской деятельности. Для развития самозанятого как субъекта индивидуальной предпринимательской деятельности следует предусмотреть в виде изменений в ч.1 ст.2 ГК РФ в виде добавления самозанятого как полноценного участника предпринимательской деятельности, также, немаловажным будет внесение самозанятого в ч 2 ст. 27 АПК РФ. Данные изменения необходимы для полноценной легализации самозанятого в качестве предпринимателя, которые также позволят ему обращаться в Арбитражный суд наравне с другими субъектами предпринимательской деятельности для разрешения экономических споров.

1. Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 13. № 4 стр 53-54 ↑

2. п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1116-О, п. 3.18 ГОСТ 12.0.0042015, письмо ФНС от 7 февраля 2013 г. № 218/06-06, письмо Минфина России от 9 февраля 2011 г. № 03-04-08/8-23 ↑

3. Бубновская Т.А. Самозанятость в российском туризме как способ импортозамещения в данной отрасли // Туризм: право и экономика. 2015. N 3. С. 25-28. ↑