ПОНЯТИЕ, СВОЙСТВА И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ПОНЯТИЕ, СВОЙСТВА И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Авторы публикации

Рубрика

Юриспруденция

Просмотры

1915

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 16 (167), Май ‘24

Поделиться

В современном уголовно-процессуальном праве России встает перед практикующими судьями и адвокатами одна из самых важных проблем - проблема доказательств. В процессе расследования уголовного дела, точное восстановление хронологии событий осуществляется сквозь несколько слоев доказательственной базы, которая формируется на основе свойств и характеристик каждого инцидента или предмета, подверженных вращению, изменению или материальному следу, испытывая таким образом воздействие от других событий или материальных объектов.

Введение

Доказательство является неотъемлемой частью процесса доказывания по уголовному делу и неразрывно связано с нормами уголовно-процессуального права. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательства по уголовному делу — это любые сведения, являющиеся основой для суда, прокурора, следователя, дознавателя, чтобы установить в определенном порядке наличие или отсутствие обстоятельств, которые необходимо доказывать в процессе производства по уголовному делу, включая иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Доказывание пронизывает все этапы уголовно-процессуального процесса и является основой для процессуальной деятельности органов уголовного преследования. Однако, самое большое количество допускаемых в следственной и судебной практике ошибок связано с односторонностью или неполнотой выяснения обстоятельств дела, неверной оценкой обнаруженной информации и, как следствие, необоснованными процессуальными решениями.

Проблема доказательств в уголовном процессе имеет высокую актуальность, поскольку от правильности и объективности доказательств в конечном итоге зависит судьба лица, обвиняемого в совершении преступления. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что для понимания сути доказательств на досудебной и судебной стадиях в рамках уголовного процесса необходимо систематизировать накопленную информацию, правильно использовать термины и понятия, чтобы исключить двусмысленность и многозначность научного языка, практики и закона соответственно.

Таким образом, доказательства и доказывание представляют собой важнейшие правовые институты в уголовно-процессуальных нормах, что объясняет актуальность данной темы исследования.

Целью работы является исследование понятия, свойств и классификации доказательств в российском уголовном процессе.

Реализация поставленной цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

1.    Охарактеризовать понятие доказательств в уголовном процессе;

2.    определить свойства доказательств в уголовном процессе;

3.    рассмотреть обвинительные и оправдательные доказательства;

4.    рассмотреть прямые и косвенные доказательства;

5.    рассмотреть первоначальные и производные доказательства;

6.    рассмотреть допустимые и недопустимые доказательства.

Объектом исследования в курсовой работе являются уголовно-процессуальные взаимоотношения, появляющиеся в процессе сбора, проверки и анализа доказательств в ходе уголовного процесса Российской Федерации.

В качестве предмета в научной статье выступают нормативные акты и источники, которые были изучены в процессе исследования.

Как известно, ценность процессуальных доказательств состоит в том, что они являются основными средствами доказывания наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, создавая тем самым надежную основу фактов для принятия различных процессуальных решений.

Определение доказательств в уголовном процессе формировалось в течение длительного времени и прошло через несколько этапов. В теории уголовно-процессуального права нет единства мнений относительно тождества терминов, относящихся к понятию доказательства.

Для наиболее верного и точного определения дефиниции доказательств по уголовному делу в современное время стоит учитывать установленные цели их применения в процессе расследования. К таким целям, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (далее - УПК), относятся:

1) установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, согласно ст. 73 УПК РФ;

2) определение оснований принятия тех или иных процессуальных решений.

Исходя из содержания статьи 74 УПК РФ, можно сделать вывод о малопригодности понятия доказательств, указанного в данной статье, для применения в современном уголовном процессе в силу того, что здесь не раскрываются цели их использования.

В соответствии с вышеуказанной нормой доказательства по уголовному делу представляют собой любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Доказательство – это всегда единство объективного содержания и субъективной формы. Объективность содержания не должна зависеть от познающего субъекта.

Изучение научно-теоретических работ многих авторов позволяет сделать вывод о том, что настоящее понятие является одним из основополагающих в институте доказательственного права.

В силу этого необходимо указать, что в научной литературе под «любыми сведениями» понимается:

1) фактические данные, которые содержат и доказательственные;

2) данные о событиях, с помощью которых происходит обеспечение доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

Сохранение слова «любые» применительно к слову «сведения» не дает оснований для его расширительной интерпретации, наблюдаемой в литературе, так как оно явно относится к содержанию информации, допуская ее разнообразие, и вовсе не затрагивает источников и способов ее получения.

Данное понимание доказательств в уголовном процессе возникает из-за существования двух ветвей познания реальной действительности: опосредованной и непосредственной.

В свою очередь непосредственный путь познания обстоятельств преступного посягательства применяется в определенно ограниченных случаях. Однако таким путем в уголовном праве могут быть исследованы различные свойства, признаки, особенности и качества вещественных доказательств, а также отдельные общественно опасные последствия и многие другие элементы доказывания.

Необходимо так же учитывать, что в процессе изучения института доказывания следует уделять особое внимание источникам доказательств. Так, источником каждого вида доказательств выступает человек, а именно лицо, занимающее в период уголовного судопроизводства определенное правовое положение, от которого могут исходить данные, относящиеся к делу.

В юридической литературе источник фактических сведений является конкретными носителями данных, являющихся доказательственными, то есть те данные, которые подлежат доказыванию в ходе уголовного судопроизводства.

В качестве таких сведений традиционно в научной литературе используется перечень видов доказательств, указанный в ч.2 ст.74 УПК РФ. К источникам доказательств относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном УПК. Данный перечень источников (носителей доказательственных данных) признан исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию, согласно ч.2. ст. 74 УПК РФ.

Таким образом, научный анализ процесса доказывание позволяет объединить прежде разъединённые элементы в определении доказательства – фактические сведения, т. е. данные о событии, и источники, заключения и т. д., в которых такие сведения содержатся.

Подводя итог всему вышесказанному, стоит отметить, что более правильно определять доказательства как фактические сведения, которые лежат в основе установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые в свою очередь получены из источников, указанных в законе.

Доказательствами по уголовному делу, в соответствии со статьей 74 УПК, являются любые сведения, на основе которых уполномоченные на то органы, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако, чтобы такие сведения стали считаться доказательствами, они должны обладать следующими свойствами:

1) относимость – это свойство доказательственной информации, заключающееся в непосредственном или опосредованном отношении к обстоятельствам, входящими в предмет доказывания;

2) достоверность – это свойство доказательственной информации, заключающееся в соответствии фактам, событиям или явлениями, имевшим или имеющим место в объективной реальности;

3) допустимость – это свойство доказательств, заключающееся в соответствии формальным требованиям закона, предъявляемым к их собиранию, формированию. только допустимые доказательства обретают юридическую силу.

Первые два свойства, а именно относимость и достоверность, предопределяют содержание доказательств, то есть сами сведения, которые вытекают из того или иного доказательства. А такое свойство как допустимость, обладает формальным характером, то есть оно характеризует форму доказательств, а именно порядок их собирания. 

Достоверность доказательств по уголовному делу может подтверждаться следующим:

1) доказательство получено из достоверного источника информации. Так, при опросах и допросах граждан необходимо указывать, откуда они получили данную информацию, если не являлись прямыми свидетелями происшествия. Доказательством не признаются сведения-слухи, догадки и предположения, также не приобщаются данные, если лицо не может указать источник своей осведомленности, поскольку данная информация не обладает свойством достоверности и ее нельзя проверить. Если в своих показаниях гражданин ссылается на иных лиц и указывает их контактные данные, последние также подлежат допросу. Если лицо непосредственно воспринимало события, достоверность показаний зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Если говорить о письменных доказательствах, основанием «доверия» к ним будет являться наличие необходимых реквизитов, отсутствие исправлений и дописок.

2) сопоставление нескольких доказательств, имеющихся в деле. Так, например, наличие в письменных документах противоречащей или взаимоисключающей информации может свидетельствовать о том, что одно из доказательств недостоверно. При оценке показаний свидетелей с такой точки зрения следует учитывать социальные отношении между лицами: как личные неприязненные, так и родственные, отношения могут свидетельствовать об их необъективности. Именно поэтому следует сопоставлять эти показания с другими доказательствами по делу (запросы, протоколы иных следственных действий, заключения экспертов и пр.).

3) оценкой всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Здесь можно говорить о том, что отдельное взятое доказательство как бы дополняет остальные, составляя цельную и логичную картину событий. Если доказательства пересекаются между собой, частично подтверждают друг друга, то можно судить о них, как о достоверных.

Допустимость заключается в соответствии формальным требованиям закона, предъявляемых к их собиранию и формированию. Вообще, понятие «допустимость» существует в доктрине достаточно давно, но в последнее время оно имеет особое значение, потому что в Конституции Российской Федерации, а именно в статье 50 прямо определено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Правоприменители обозначили ряд требований, которые определяют допустимость доказательств. В том случает, если доказательство было получено с нарушением норм законодательства, оно будет являться недопустимым, то есть не будет обладать юридической силой и, следовательно, не сможет быть использовано в процессе доказывания и положено в основу обвинения.

Также многие исследователи и правоведы выделяют четвертое свойство доказательств – достаточность. Данное свойство действует лишь при оценке всей совокупности доказательств по конкретному уголовному делу и означает такое их количественное и качественное накопление в материалах дела, позволяющее принять процессуальное решение, также при вынесении справедливого и обоснованного приговора.

Таким образом, чтобы обстоятельства, сведения, факты были признаны доказательствами, они должны обладать тремя основными свойствами относимость, допустимость, достоверность. Четвертое свойство – достаточность, оно относится не к одному конкретному доказательству, а ко всей её совокупности.

Заключение

Процессуальные доказательства имеют огромную ценность, поскольку они являются основой для доказывания фактов, имеющих значение в уголовном процессе. Они создают основу для принятия различных решений, касающихся уголовного дела.

Доказательства в уголовном деле представляют собой информацию, на основе которой суд, прокурор, следователь или дознаватель определяют наличие или отсутствие обстоятельств, требующих доказывания в уголовном деле, а также других важных фактов.

Научный анализ процесса доказывания позволяет объединять различные элементы – фактические сведения о событии и источники информации, в которых такие сведения содержатся. Это позволяет получить полную картину и установить достаточные доказательства.

Определение доказательств как фактических сведений, лежащих в основе установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном деле, которые получены из законных источников, является более точным подходом.

В соответствии со статьей 74 УПК, доказательствами в уголовном деле являются информация, на основе которой уполномоченные органы устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, требующих доказывания в уголовном деле, а также других важных фактов. Однако, чтобы такие сведения были признаны доказательствами, они должны обладать определенными свойствами: относимостью, достоверностью и допустимостью. Только допустимые доказательства имеют юридическую силу.

Для того чтобы сведения, факты и обстоятельства были признаны доказательствами, они должны быть относимыми, допустимыми, достоверными. Важно также учитывать их достаточность – это свойство, относящееся ко всему комплексу доказательств, а не к отдельным элементам.

Классификация доказательств в уголовном деле имеет большое значение, поскольку их систематизация и упорядоченное представление способствуют более эффективному рассмотрению дела. Классификация также определяет порядок исследования доказательств в судебном следствии, сначала рассматриваются доказательства, представленные обвинением, а затем – доказательства, представленные защитой.

Обвинительные доказательства подтверждают совершение преступления, виновность конкретного лица и наличие обстоятельств, утяжеляющих его ответственность. Оправдательные доказательства, наоборот, применяются для опровержения обвинений, доказывания невиновности обвиняемого или смягчения его ответственности. Разделение доказательств на обвинительные и оправдательные является важным элементом уголовного процесса, способствующим достижению справедливости.

Прямые доказательства непосредственно указывают на обстоятельства, требующие доказывания, в то время как косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, подтверждающие или опровергающие наличие таких обстоятельств. Оба типа доказательств требуют тщательной проверки и оценки их достоверности.

Первоначальные доказательства получаются непосредственно из первоисточника информации, таких как подлинные документы или показания свидетелей. Производные доказательства основываются на первоначальных, но содержат промежуточное звено между фактами и источником информации. Однако следует учитывать, что производные доказательства могут содержать искаженную информацию. Предметы-аналоги могут использоваться вместо отсутствующих оригиналов, но они не могут содержать информацию о преступлении, они лишь сходны с возможными вещественными доказательствами.

Классификация доказательств на допустимые и недопустимые основывается на оценке их законности, а порядок признания доказательств недопустимыми устанавливает закон. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания фактов или обвинений.

Таким образом, доказательства обладают различными свойствами и признаками, которые служат основанием их классификации: в зависимости от отношения к предмету обвинения они делятся на обвинительные и оправдательные; от отношения к предмету доказывания - на прямые и косвенные; от характеристики источника доказательственной информации - на первоначальные и производные; по отношению к источнику доказательства делятся на первоначальные и производные и по принципу оценки доказательств - на допустимые и недопустимые.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // СПС КонсультантПлюс
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС КонсультантПлюс
  4. Барыгина А.А. Доказывание в уголовном процессе: допустимость доказательств // Учебное пособие / Сер. 76 Высшее образование. (2-е изд., пер. и доп) Москва, 2019
  5. Булатов Б.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов // под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — 8-е изд., Москва: Издательство Юрайт, 2024. С. 142-149
  6. Володин Д.А., Гачава М.Л. Проблемы использования косвенных доказательств в уголовном процессе // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ. сборник статей по материалам XXI международной научно-практической конференции. 2019. С. 32-34
  7. Воскобойник И.О., Гайдышева М.Г. К вопросу о доказательствах и доказывании в уголовном процессе // Юридический вестник Самарского университета. 2021. Т. 7. № 2. С. 70-76
  8. Гера А.В., Сачук Е.И. Классификация доказательств в уголовном процессе и её значение // В сборнике: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ. сборник научных статей V Международной студенческой научно-практической конференции. Юго-Западный государственный университет. 2019. С. 55-60
  9. Горбачев К.Н. Понятие и значение допустимости доказательств в уголовном процессе Российской Федерации // Молодой ученый. 2020. № 17 (307). С. 182-184
  10. Гриненко А. В. Уголовный процесс. Краткий курс: учебное пособие для среднего профессионального образования // под ред. А. В. Гриненко, О. В. Химичевой. – 3-е изд. – Москва: Издательство Юрайт, 2024, С. 62-66
  11. Деханов С.А. Институт оценки доказательств в уголовном процессе: доктринальный и правоприменительный опыт // Евразийская адвокатура. 2022. № 3 (58). С. 39-43
  12. Коплович Ю.М., Ситников Д.В. Собирание доказательств в уголовном процессе // В сборнике: Advances in Science and Technology. Сборник статей LVI международной научно-практической конференции. Москва, 2023. С. 305-307
  13. Лукьянчикова Е.Ф., Вдовенко А.С. Доказательства и доказывание в уголовном процессе // Аллея науки. 2022. Т. 1. № 2 (65). С. 444-447
  14. Миллер А.А. Доказательство в уголовном процессе // В сборнике: ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ, ОБЩЕСТВА, ПРОИЗВОДСТВА И ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. сборник статей Международной научно-практической конференции. 2019. С. 161-165
  15. Морозенко А.А., Вениаминов А.Г. Недопустимые доказательства в уголовном процессе РФ // Вестник современных исследований. 2019. № 1.9 (28). С. 85-89
  16. Резник Г. М. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов // 4-е изд. – Москва: Издательство Юрайт, 2024. С. 284-291
  17. Родько К.В., Довгун С.И. Свойства доказательств и их использование в уголовном процессе // В сборнике: Курсантские исследования. Сборник научных работ. Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь. Могилев, 2019. С. 73-75
  18. Титова К.Ю. К вопросу допустимости доказательств в уголовном процессе // Актуальные исследования. 2022. № 19 (98). С. 83-86
  19. Химичева О.В., Сумин А.А. О понятии «источник доказательства» в уголовном процессе России // В сборнике: Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию принятия УПК РСФСР 1922 г., 20-летию действия УПК РФ. В 2-х частях. Орел, 2022. С. 152-157
  20. Холод В.А. Характеристика недопустимых доказательств в уголовном процессе // Крымский Академический вестник. 2021. № 19. С. 245-250
Справка о публикации и препринт статьи
предоставляется сразу после оплаты
Прием материалов
c по
Осталось 4 дня до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary
Публикация за 24 часа
Узнать подробнее
Акция
Cкидка 20% на размещение статьи, начиная со второй
Бонусная программа
Узнать подробнее