Введение
Доказательство является неотъемлемой частью процесса доказывания по уголовному делу и неразрывно связано с нормами уголовно-процессуального права. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательства по уголовному делу — это любые сведения, являющиеся основой для суда, прокурора, следователя, дознавателя, чтобы установить в определенном порядке наличие или отсутствие обстоятельств, которые необходимо доказывать в процессе производства по уголовному делу, включая иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Доказывание пронизывает все этапы уголовно-процессуального процесса и является основой для процессуальной деятельности органов уголовного преследования. Однако, самое большое количество допускаемых в следственной и судебной практике ошибок связано с односторонностью или неполнотой выяснения обстоятельств дела, неверной оценкой обнаруженной информации и, как следствие, необоснованными процессуальными решениями.
Проблема доказательств в уголовном процессе имеет высокую актуальность, поскольку от правильности и объективности доказательств в конечном итоге зависит судьба лица, обвиняемого в совершении преступления. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что для понимания сути доказательств на досудебной и судебной стадиях в рамках уголовного процесса необходимо систематизировать накопленную информацию, правильно использовать термины и понятия, чтобы исключить двусмысленность и многозначность научного языка, практики и закона соответственно.
Таким образом, доказательства и доказывание представляют собой важнейшие правовые институты в уголовно-процессуальных нормах, что объясняет актуальность данной темы исследования.
Целью работы является исследование понятия, свойств и классификации доказательств в российском уголовном процессе.
Реализация поставленной цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
1. Охарактеризовать понятие доказательств в уголовном процессе;
2. определить свойства доказательств в уголовном процессе;
3. рассмотреть обвинительные и оправдательные доказательства;
4. рассмотреть прямые и косвенные доказательства;
5. рассмотреть первоначальные и производные доказательства;
6. рассмотреть допустимые и недопустимые доказательства.
Объектом исследования в курсовой работе являются уголовно-процессуальные взаимоотношения, появляющиеся в процессе сбора, проверки и анализа доказательств в ходе уголовного процесса Российской Федерации.
В качестве предмета в научной статье выступают нормативные акты и источники, которые были изучены в процессе исследования.
Как известно, ценность процессуальных доказательств состоит в том, что они являются основными средствами доказывания наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, создавая тем самым надежную основу фактов для принятия различных процессуальных решений.
Определение доказательств в уголовном процессе формировалось в течение длительного времени и прошло через несколько этапов. В теории уголовно-процессуального права нет единства мнений относительно тождества терминов, относящихся к понятию доказательства.
Для наиболее верного и точного определения дефиниции доказательств по уголовному делу в современное время стоит учитывать установленные цели их применения в процессе расследования. К таким целям, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (далее - УПК), относятся:
1) установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, согласно ст. 73 УПК РФ;
2) определение оснований принятия тех или иных процессуальных решений.
Исходя из содержания статьи 74 УПК РФ, можно сделать вывод о малопригодности понятия доказательств, указанного в данной статье, для применения в современном уголовном процессе в силу того, что здесь не раскрываются цели их использования.
В соответствии с вышеуказанной нормой доказательства по уголовному делу представляют собой любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Доказательство – это всегда единство объективного содержания и субъективной формы. Объективность содержания не должна зависеть от познающего субъекта.
Изучение научно-теоретических работ многих авторов позволяет сделать вывод о том, что настоящее понятие является одним из основополагающих в институте доказательственного права.
В силу этого необходимо указать, что в научной литературе под «любыми сведениями» понимается:
1) фактические данные, которые содержат и доказательственные;
2) данные о событиях, с помощью которых происходит обеспечение доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.
Сохранение слова «любые» применительно к слову «сведения» не дает оснований для его расширительной интерпретации, наблюдаемой в литературе, так как оно явно относится к содержанию информации, допуская ее разнообразие, и вовсе не затрагивает источников и способов ее получения.
Данное понимание доказательств в уголовном процессе возникает из-за существования двух ветвей познания реальной действительности: опосредованной и непосредственной.
В свою очередь непосредственный путь познания обстоятельств преступного посягательства применяется в определенно ограниченных случаях. Однако таким путем в уголовном праве могут быть исследованы различные свойства, признаки, особенности и качества вещественных доказательств, а также отдельные общественно опасные последствия и многие другие элементы доказывания.
Необходимо так же учитывать, что в процессе изучения института доказывания следует уделять особое внимание источникам доказательств. Так, источником каждого вида доказательств выступает человек, а именно лицо, занимающее в период уголовного судопроизводства определенное правовое положение, от которого могут исходить данные, относящиеся к делу.
В юридической литературе источник фактических сведений является конкретными носителями данных, являющихся доказательственными, то есть те данные, которые подлежат доказыванию в ходе уголовного судопроизводства.
В качестве таких сведений традиционно в научной литературе используется перечень видов доказательств, указанный в ч.2 ст.74 УПК РФ. К источникам доказательств относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном УПК. Данный перечень источников (носителей доказательственных данных) признан исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию, согласно ч.2. ст. 74 УПК РФ.
Таким образом, научный анализ процесса доказывание позволяет объединить прежде разъединённые элементы в определении доказательства – фактические сведения, т. е. данные о событии, и источники, заключения и т. д., в которых такие сведения содержатся.
Подводя итог всему вышесказанному, стоит отметить, что более правильно определять доказательства как фактические сведения, которые лежат в основе установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые в свою очередь получены из источников, указанных в законе.
Доказательствами по уголовному делу, в соответствии со статьей 74 УПК, являются любые сведения, на основе которых уполномоченные на то органы, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако, чтобы такие сведения стали считаться доказательствами, они должны обладать следующими свойствами:
1) относимость – это свойство доказательственной информации, заключающееся в непосредственном или опосредованном отношении к обстоятельствам, входящими в предмет доказывания;
2) достоверность – это свойство доказательственной информации, заключающееся в соответствии фактам, событиям или явлениями, имевшим или имеющим место в объективной реальности;
3) допустимость – это свойство доказательств, заключающееся в соответствии формальным требованиям закона, предъявляемым к их собиранию, формированию. только допустимые доказательства обретают юридическую силу.
Первые два свойства, а именно относимость и достоверность, предопределяют содержание доказательств, то есть сами сведения, которые вытекают из того или иного доказательства. А такое свойство как допустимость, обладает формальным характером, то есть оно характеризует форму доказательств, а именно порядок их собирания.
Достоверность доказательств по уголовному делу может подтверждаться следующим:
1) доказательство получено из достоверного источника информации. Так, при опросах и допросах граждан необходимо указывать, откуда они получили данную информацию, если не являлись прямыми свидетелями происшествия. Доказательством не признаются сведения-слухи, догадки и предположения, также не приобщаются данные, если лицо не может указать источник своей осведомленности, поскольку данная информация не обладает свойством достоверности и ее нельзя проверить. Если в своих показаниях гражданин ссылается на иных лиц и указывает их контактные данные, последние также подлежат допросу. Если лицо непосредственно воспринимало события, достоверность показаний зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Если говорить о письменных доказательствах, основанием «доверия» к ним будет являться наличие необходимых реквизитов, отсутствие исправлений и дописок.
2) сопоставление нескольких доказательств, имеющихся в деле. Так, например, наличие в письменных документах противоречащей или взаимоисключающей информации может свидетельствовать о том, что одно из доказательств недостоверно. При оценке показаний свидетелей с такой точки зрения следует учитывать социальные отношении между лицами: как личные неприязненные, так и родственные, отношения могут свидетельствовать об их необъективности. Именно поэтому следует сопоставлять эти показания с другими доказательствами по делу (запросы, протоколы иных следственных действий, заключения экспертов и пр.).
3) оценкой всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Здесь можно говорить о том, что отдельное взятое доказательство как бы дополняет остальные, составляя цельную и логичную картину событий. Если доказательства пересекаются между собой, частично подтверждают друг друга, то можно судить о них, как о достоверных.
Допустимость заключается в соответствии формальным требованиям закона, предъявляемых к их собиранию и формированию. Вообще, понятие «допустимость» существует в доктрине достаточно давно, но в последнее время оно имеет особое значение, потому что в Конституции Российской Федерации, а именно в статье 50 прямо определено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Правоприменители обозначили ряд требований, которые определяют допустимость доказательств. В том случает, если доказательство было получено с нарушением норм законодательства, оно будет являться недопустимым, то есть не будет обладать юридической силой и, следовательно, не сможет быть использовано в процессе доказывания и положено в основу обвинения.
Также многие исследователи и правоведы выделяют четвертое свойство доказательств – достаточность. Данное свойство действует лишь при оценке всей совокупности доказательств по конкретному уголовному делу и означает такое их количественное и качественное накопление в материалах дела, позволяющее принять процессуальное решение, также при вынесении справедливого и обоснованного приговора.
Таким образом, чтобы обстоятельства, сведения, факты были признаны доказательствами, они должны обладать тремя основными свойствами относимость, допустимость, достоверность. Четвертое свойство – достаточность, оно относится не к одному конкретному доказательству, а ко всей её совокупности.
Заключение
Процессуальные доказательства имеют огромную ценность, поскольку они являются основой для доказывания фактов, имеющих значение в уголовном процессе. Они создают основу для принятия различных решений, касающихся уголовного дела.
Доказательства в уголовном деле представляют собой информацию, на основе которой суд, прокурор, следователь или дознаватель определяют наличие или отсутствие обстоятельств, требующих доказывания в уголовном деле, а также других важных фактов.
Научный анализ процесса доказывания позволяет объединять различные элементы – фактические сведения о событии и источники информации, в которых такие сведения содержатся. Это позволяет получить полную картину и установить достаточные доказательства.
Определение доказательств как фактических сведений, лежащих в основе установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном деле, которые получены из законных источников, является более точным подходом.
В соответствии со статьей 74 УПК, доказательствами в уголовном деле являются информация, на основе которой уполномоченные органы устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, требующих доказывания в уголовном деле, а также других важных фактов. Однако, чтобы такие сведения были признаны доказательствами, они должны обладать определенными свойствами: относимостью, достоверностью и допустимостью. Только допустимые доказательства имеют юридическую силу.
Для того чтобы сведения, факты и обстоятельства были признаны доказательствами, они должны быть относимыми, допустимыми, достоверными. Важно также учитывать их достаточность – это свойство, относящееся ко всему комплексу доказательств, а не к отдельным элементам.
Классификация доказательств в уголовном деле имеет большое значение, поскольку их систематизация и упорядоченное представление способствуют более эффективному рассмотрению дела. Классификация также определяет порядок исследования доказательств в судебном следствии, сначала рассматриваются доказательства, представленные обвинением, а затем – доказательства, представленные защитой.
Обвинительные доказательства подтверждают совершение преступления, виновность конкретного лица и наличие обстоятельств, утяжеляющих его ответственность. Оправдательные доказательства, наоборот, применяются для опровержения обвинений, доказывания невиновности обвиняемого или смягчения его ответственности. Разделение доказательств на обвинительные и оправдательные является важным элементом уголовного процесса, способствующим достижению справедливости.
Прямые доказательства непосредственно указывают на обстоятельства, требующие доказывания, в то время как косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, подтверждающие или опровергающие наличие таких обстоятельств. Оба типа доказательств требуют тщательной проверки и оценки их достоверности.
Первоначальные доказательства получаются непосредственно из первоисточника информации, таких как подлинные документы или показания свидетелей. Производные доказательства основываются на первоначальных, но содержат промежуточное звено между фактами и источником информации. Однако следует учитывать, что производные доказательства могут содержать искаженную информацию. Предметы-аналоги могут использоваться вместо отсутствующих оригиналов, но они не могут содержать информацию о преступлении, они лишь сходны с возможными вещественными доказательствами.
Классификация доказательств на допустимые и недопустимые основывается на оценке их законности, а порядок признания доказательств недопустимыми устанавливает закон. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания фактов или обвинений.
Таким образом, доказательства обладают различными свойствами и признаками, которые служат основанием их классификации: в зависимости от отношения к предмету обвинения они делятся на обвинительные и оправдательные; от отношения к предмету доказывания - на прямые и косвенные; от характеристики источника доказательственной информации - на первоначальные и производные; по отношению к источнику доказательства делятся на первоначальные и производные и по принципу оценки доказательств - на допустимые и недопустимые.
Список литературы
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // СПС КонсультантПлюс
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС КонсультантПлюс
- Барыгина А.А. Доказывание в уголовном процессе: допустимость доказательств // Учебное пособие / Сер. 76 Высшее образование. (2-е изд., пер. и доп) Москва, 2019
- Булатов Б.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов // под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — 8-е изд., Москва: Издательство Юрайт, 2024. С. 142-149
- Володин Д.А., Гачава М.Л. Проблемы использования косвенных доказательств в уголовном процессе // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ. сборник статей по материалам XXI международной научно-практической конференции. 2019. С. 32-34
- Воскобойник И.О., Гайдышева М.Г. К вопросу о доказательствах и доказывании в уголовном процессе // Юридический вестник Самарского университета. 2021. Т. 7. № 2. С. 70-76
- Гера А.В., Сачук Е.И. Классификация доказательств в уголовном процессе и её значение // В сборнике: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ. сборник научных статей V Международной студенческой научно-практической конференции. Юго-Западный государственный университет. 2019. С. 55-60
- Горбачев К.Н. Понятие и значение допустимости доказательств в уголовном процессе Российской Федерации // Молодой ученый. 2020. № 17 (307). С. 182-184
- Гриненко А. В. Уголовный процесс. Краткий курс: учебное пособие для среднего профессионального образования // под ред. А. В. Гриненко, О. В. Химичевой. – 3-е изд. – Москва: Издательство Юрайт, 2024, С. 62-66
- Деханов С.А. Институт оценки доказательств в уголовном процессе: доктринальный и правоприменительный опыт // Евразийская адвокатура. 2022. № 3 (58). С. 39-43
- Коплович Ю.М., Ситников Д.В. Собирание доказательств в уголовном процессе // В сборнике: Advances in Science and Technology. Сборник статей LVI международной научно-практической конференции. Москва, 2023. С. 305-307
- Лукьянчикова Е.Ф., Вдовенко А.С. Доказательства и доказывание в уголовном процессе // Аллея науки. 2022. Т. 1. № 2 (65). С. 444-447
- Миллер А.А. Доказательство в уголовном процессе // В сборнике: ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ, ОБЩЕСТВА, ПРОИЗВОДСТВА И ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. сборник статей Международной научно-практической конференции. 2019. С. 161-165
- Морозенко А.А., Вениаминов А.Г. Недопустимые доказательства в уголовном процессе РФ // Вестник современных исследований. 2019. № 1.9 (28). С. 85-89
- Резник Г. М. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов // 4-е изд. – Москва: Издательство Юрайт, 2024. С. 284-291
- Родько К.В., Довгун С.И. Свойства доказательств и их использование в уголовном процессе // В сборнике: Курсантские исследования. Сборник научных работ. Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь. Могилев, 2019. С. 73-75
- Титова К.Ю. К вопросу допустимости доказательств в уголовном процессе // Актуальные исследования. 2022. № 19 (98). С. 83-86
- Химичева О.В., Сумин А.А. О понятии «источник доказательства» в уголовном процессе России // В сборнике: Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию принятия УПК РСФСР 1922 г., 20-летию действия УПК РФ. В 2-х частях. Орел, 2022. С. 152-157
- Холод В.А. Характеристика недопустимых доказательств в уголовном процессе // Крымский Академический вестник. 2021. № 19. С. 245-250