ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ НА ПОБЕРЕЖЬЕ ОЗЕРА БАЙКАЛ

L'intérêt du sujet de cet article réside dans le fait que, ces dernières années, la situation environnementale sur les rives du lac Baïkal devient menaçante en raison de la fréquence croissante des catastrophes naturelles et de l'augmentation de l'impact anthropogénique sur l'environnement. Les incendies de forêt deviennent un phénomène constant, qui peut être considéré comme un test de la capacité de la société à y faire face. Selon les données de surveillance de Greenpeace en 2018, l'oblast d'Irkoutsk et la République de Bouriatie sont devenus les leaders de la destruction du couvert forestier dans la Fédération de Russie, dont la cause principale est les incendies de forêt [1]. L'impact négatif sur l'environnement est causé par les entreprises industrielles, le complexe énergétique et pétrolier, les transports, l'exploitation minière, etc. Les principales sources de pollution du bassin du lac sont les déchets industriels et ménagers provenant de grandes agglomérations telles qu'Irkutsk, Ulan-Ude, Severobaikalsk, Baikalsk, Slyudyanka, où les installations de traitement sont soit obsolètes et ne peuvent pas faire face à l'augmentation de la charge, soit inexistantes.

Les installations de traitement sont soit obsolètes et ne peuvent pas faire face à l'augmentation de la charge, soit inexistantes. L'oblast d'Irkoutsk et la Bouriatie, en particulier leurs centres Irkoutsk et Oulan-Oude, font partie des territoires les plus dangereux pour l'environnement en Russie. Dans le classement environnemental de 2017. 85 sujets de la Fédération de Russie, qui a analysé les indicateurs de l'air, de l'eau, des rejets, des émissions, ainsi que la responsabilité des autorités, l'activité des organisations environnementales publiques, etc. La République de Bouriatie s'est classée 78e et l'Oblast d'Irkoutsk 82e [2]. L'impact négatif sur l'environnement naturel est observé dans de nombreuses localités de la région du Baïkal, les zones où il est le plus important étant les nœuds industriels d'Oulan-Oude, de Zakamensky, de Kyakhta, de Gusinoozersky et de Nizhne-Selenginsky [3. P. 61]. Les déchets industriels et ménagers, les produits pétroliers, les phosphates, les pesticides et d'autres substances pénètrent dans le lac principalement par son plus grand affluent, la rivière Selenga.

Ces dernières années, la charge anthropique sur la côte du lac a considérablement augmenté en raison du développement actif du tourisme, avec 1,0 à 1,5 million de touristes visitant la côte du Baïkal chaque année. Il n'y a pratiquement pas d'installations de traitement dans les infrastructures touristiques. Le tourisme non organisé cause des dommages importants à l'environnement. Les pèlerinages touristiques de masse polluent l'environnement, alors que les structures municipales ne disposent d'aucune ligne budgétaire pour l'élimination des déchets ménagers.

De nombreux experts considèrent que la situation actuelle dans le bassin du lac Baïkal est catastrophique et qu'elle nécessite une réponse immédiate et des recherches plus approfondies. Il est important d'étudier les risques socio-économiques et environnementaux de la société dans les conditions de vie d'un territoire naturel unique, d'examiner les pratiques environnementales de la population dans la vie quotidienne, d'identifier la pertinence des mesures visant à réduire le niveau des menaces et des dangers environnementaux.

Selon les points de vue de scientifiques tels que W. Beck, E. Giddens, N. Luman, O. Yanitsky sur la société du risque, dans laquelle le phénomène du risque est considéré à travers les processus de modernisation et de mondialisation. Selon la définition de W. Beck, le risque est une condition d'interaction systématique de la société avec les dangers créés par la modernisation [5]. Selon O.N. Yanitsky, la nature de la relation de l'écosystème avec l'environnement a changé dans les conditions de la modernisation. Si auparavant «environnement naturel et artificiel (système socio-biotechnique)».

Dans une certaine mesure, bien qu'insuffisamment, il a été préservé et soutenu par la société, mais il est aujourd'hui exploité de manière intensive et n'est pas restauré, même à une échelle minimale. En conséquence, cet environnement est passé d'un rôle de neutralisateur de risques à celui de producteur de risques, générant l'effet d'un dégagement durable de «énergie de désintégration» [6. С. 5].

Dans le cadre de l'Année de l'écologie 2017, le personnel du Laboratoire de géoécologie de l'Institut de gestion de la nature du Baïkal SB RAS a mené, sous la direction de l'auteur, une enquête sociologique «  Sécurité socio-écologique de la population de la région du Baïkal  » [7]. [7]. L'enquête a été menée dans 10 localités situées sur la côte du lac Baïkal dans la région d'Irkoutsk et la République de Bouriatie. Au total, 423 personnes ont été interrogées, dont 61,9 % en Bouriatie, puisque la majorité des localités situées sur les rives du lac se trouvent sur son territoire. Plus de 120 000 personnes vivent sur les rives du lac, dont 78,5 000 en République de Bouriatie. Un échantillonnage stratifié, représentatif du sexe et de l'âge, a été utilisé pour l'enquête. L'enquête s'est concentrée sur les territoires posant des problèmes écologiques. En particulier, la localité d'Ust-Barguzin, où les problèmes accumulés ont été examinés au niveau fédéral, ainsi que les villages de Maksimikha, Khuzhikha et Khuzhikha. Village de Maksimikha, village de Khuzhir sur l'île d'Olkhon.

Par rapport à l'ensemble du pays, la société de la région du Baïkal est moins positive quant à la situation environnementale dans la zone de résidence. Si en 2017 plus de la moitié des personnes interrogées dans la région ont noté la situation environnementale comme « plutôt défavorable », dans l'ensemble du pays - 31,0% (Fig. 1). Parallèlement, les femmes sont plus négativement disposées que les hommes, ainsi que les personnes d'âge mûr. Cette attitude de la population de la région est tout à fait prévisible compte tenu de la baisse générale du niveau de vie, des incendies de forêt incessants, de l'inefficacité du travail des autorités en matière d'élimination des déchets ménagers solides et liquides, des décharges non autorisées non seulement dans les zones rurales, mais aussi dans les zones urbaines.

En répondant à la question multivariée «Si la situation environnementale s'est détériorée, par quoi se manifeste-t-elle exactement?» 72,3 % des personnes interrogées dans la région du Baïkal ont signalé l'insalubrité du territoire, les déchets, les décharges, 52,2 % la disparition des forêts, des espaces verts, des parcs, 35,2 % la pollution des masses d'eau, 32,9 % la détérioration de la santé humaine, 29,3 % la pollution de l'air, 24,3 % le changement climatique, 18,7 % l'impact des produits chimiques nocifs sur la nourriture, l'eau potable, presque le même nombre de personnes interrogées ont noté la disparition de certaines espèces d'oiseaux, de poissons, d'animaux, 12,1 % la pollution de l'eau potable. Une partie insignifiante des personnes interrogées a signalé l'apparition de pluies acides, l'augmentation du bruit et des radiations.

Pour déterminer l'évaluation des menaces socio-économiques, les répondants se sont vu proposer plusieurs options de réponse sur une échelle de cinq points, où 1 point - ne constitue pas une menace et 5 - la menace la plus dangereuse ou la plus critique pour la population. Plus de la moitié (50,4 %) des personnes interrogées ont classé les menaces proposées comme les plus dangereuses, parmi lesquelles la faiblesse du niveau de vie et des revenus et le chômage de la population occupent la première place (figure 2). Un quart des personnes interrogées ont évalué les menaces à 4 points. Les premières places dans cette catégorie.

Les premières places dans cette catégorie reviennent aux réponses «inflation, hausse des prix des biens de première nécessité» et «déclin de la production et de l'agriculture». «Le déclin de la production et de l'agriculture». Comme pour l'identification des menaces socio-économiques, la majorité des personnes interrogées ont évalué les menaces environnementales comme étant «critiques» et «dangereuses». Dans le même temps, le degré de risque de certaines menaces environnementales pour les personnes interrogées ne semble pas si important. En particulier, la population est moins préoccupée par la menace des tremblements de terre, bien qu'ils soient assez fréquents dans la région. Contrairement à la population des villages côtiers du lac Baïkal, les résidents urbains réagissent plus modérément à la situation environnementale actuelle. Comme les habitants des zones rurales, ils sont préoccupés par la menace des incendies de forêt, l'élimination des déchets ménagers, les décharges sauvages dans les forêts suburbaines, etc. Selon les répondants, les autorités (72,9%) et la population (41,8%) sont responsables de la situation environnementale actuelle, plus d'un tiers des répondants mentionnent les touristes et les structures commerciales. A la question «qui, selon vous, devrait être le premier responsable de l'état de l'environnement dans la région?», 55,8 % des répondants désignent les autorités (72,9 %) et la population (41,8 %). 55,8% des répondants désignent les autorités régionales et 21,5% les autorités fédérales, 36,2% les services spéciaux (EMERCOM, etc.). Ainsi, les personnes interrogées considèrent principalement les autorités comme responsables de la détérioration de la situation environnementale, tandis que nombre d'entre elles se déchargent de toute responsabilité quant à l'état de l'environnement. Le pessimisme environnemental et une certaine aliénation de la nature sont particulièrement caractéristiques de la population urbaine. En même temps, la rhétorique verbale des personnes interrogées contient des éléments de condamnation de l'attitude à l'égard de l'environnement naturel :«nous coupons la forêt nous-mêmes», «nous polluons l'environnement nous-mêmes», etc.

Le niveau de sensibilisation des personnes interrogées aux activités environnementales dans la région est assez élevé : 42,8% de la population connaît les programmes spéciaux pour la protection du territoire naturel du Baïkal et la protection de l'environnement. Dans le même temps, la grande majorité des personnes interrogées s'inquiète du manque d'efficacité de la mise en œuvre de ces programmes et activités dans la région. Parfois, les problèmes environnementaux ne sont résolus qu'avec l'aide du public et du mouvement bénévole. Seuls 11,6 % des personnes interrogées ont répondu par l'affirmative à la question «Pensez-vous que le pays et la région en font assez pour résoudre les problèmes environnementaux aujourd'hui?»

Bien que la majorité de la population n'ait pas eu à participer à des activités environnementales (29,3 % ont pris part à des actions de protection de l'environnement), 83,0 % d'entre eux ont exprimé leur volonté de participer à des journées de nettoyage et environ la moitié d'entre eux ont exprimé leur volonté de contribuer à la protection de l'environnement. Dans la vie quotidienne, 82,5 % des résidents économisent l'eau et l'électricité, 92,7 % suivent les règles de comportement en cas d'urgence (ne pas aller dans la forêt, ne pas allumer de feu, informer des urgences, etc.)

Aujourd'hui, la sécurité écologique de cet objet unique est menacée par la propagation de la «culture des déchets». La «culture des déchets», en tant que forme de culture de la société du risque universel, est en train de devenir une norme de vie pour la société de la région du Baïkal. Cette culture trouve un terrain fertile dans le contexte de l'aliénation de la société par rapport à la nature. Cependant, dans les zones naturelles spécialement protégées, ces problèmes, ainsi que les problèmes socio-économiques, deviennent aigus. La population de la région du Baïkal, contrairement à celle du pays dans son ensemble, évalue plus négativement la situation environnementale actuelle dans la zone où elle vit. Les personnes interrogées estiment que les autorités sont les principales responsables des zones environnementales problématiques, ont une attitude négative à l'égard des entreprises qui prennent des risques et sont favorables à des mesures strictes à l'encontre des personnes qui violent la législation environnementale.

La région ne dispose pas d'un contrôle efficace de l'État sur l'utilisation rationnelle des ressources naturelles et sur l'état écologique du lac Baïkal. Il est nécessaire de diagnostiquer rapidement (en temps réel) les zones à problèmes et les risques environnementaux, et de prendre les mesures nécessaires pour les minimiser. Il est important d'accroître la responsabilité des structures gouvernementales et commerciales en ce qui concerne l'état écologique de l'environnement, d'augmenter le financement des activités de protection de l'environnement, de restaurer le réseau de fermes forestières, etc. Cependant, dans la société moderne, il existe une réelle sensibilité, lorsque l'on constate une sensibilité accrue aux menaces environnementales existantes et que l'on souligne à tous les niveaux l'importance de préserver l'écosystème unique du lac, mais peu de choses sont réellement faites dans ce sens.