ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК СПОСОБ УСТАНОВЛЕНИЯ ИСТИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Первоначально считаем необходимым рассмотреть порядок подачи и требования, предъявляемые к заявлению о фальсификации доказательства в гражданском и арбитражном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ[1] (далее – АПК РФ) лицо, предполагающее, что процессуальный оппонент представил заведомо ложные доказательства, может обратиться в суд с заявлением о фальсификации такого документа. Суд, учитывая такое обстоятельства, предпринимает определенные действия по исключению такого доказательства из материалов дела или же, в случае отказа лица, представившего доказательство, исключить его, осуществляет действия по проверке такого документа в рамках заявления о фальсификации[2].

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ[3] (далее – ГПК РФ) «лицо, участвующее в деле, также вправе обратиться с заявлением в суд в случае, если имеющееся в деле доказательства являются подложными. В этой связи суд назначает проведение экспертизы и предлагает сторонам представить иные доказательства».

Ясно видно, что АПК РФ наиболее полно и обстоятельно раскрывает такой процессуальный инструмент, как фальсификация доказательств, вместе с тем, не лишён недостатков, о которых необходимо порассуждать[4].

Помимо прочего, АПК РФ[5] устанавливает перечень и порядок действий для суда, который осуществляется при заявлении о фальсификации конкретного доказательства в деле: первоначально предлагает лицу, которое представило такое доказательство исключить его из совокупности представленной доказательственной базы. В том случае, когда лицо отказывается от исключения такого доказательства, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления как для лица, его подавшего, так и для лица, которое предположительно представило в материалы дела для приобщения подвергающийся сомнению в достоверности доказательство.

В случае если лицо, представившее оспариваемое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры[6].

Кроме того, обстоятельным представляются вопросы касательно требований, предъявляемых к форме заявления и его содержанию.

Общеизвестно, что процессуальное законодательство четко определяет требования, предъявляемые к процессуальным институтам обращения в суд с заявлением, например, точно определены требования, предъявляемые к исковому заявлению, заявлению о выдаче судебного приказа и др[7].

Вместе с тем, конкретных требований к форме и содержанию заявления о фальсификации (подложности доказательств) не предусмотрено[8].

Во исполнение такого пробела в процессуальном законодательстве Верховный Суд Российской Федерации высказался с разъяснениями
в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[9], в котором конкретно определил следующее:

1. письменную форму такого заявления;
2. содержание такого заявления, согласно которому необходимо указывать какое конкретно доказательство сфальсифицировано и какие доказательства или способы это могут подтвердить;
3. необходимость суду разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954[10], порядок его проверки, а также возможность вынесения частного определения, которое может быть направлено в правоохранительные органы для проверки лиц в рамках этого заявления по его результатам.

Считаем важным, с учетом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебной практике по рассматриваемой проблеме, а также мнения научных деятелей, изложенных в доктрине, привести к процессуальной идентичности положения ГПК РФ и АПК РФ, касающиеся заявления о фальсификации доказательств, а также рассмотреть вопрос о внесении поправок в статьи 186 ГПК РФ и 161 АПК РФ, затрагивающих форму и содержание такого заявления с учетом развивающейся цифровизации и электронного документооборота[11].

[1] Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.                                                            

[2] Ершова Н. В. Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15, [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина]. – М., 2014. С. 124.

[3] Российская газета. № 220. 20.11.2002.

[4] Воронин С.А. Судебная экспертиза как способ установления фальсификации доказательств в гражданском и арбитражном процессе: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15; [Место защиты: ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»]. – М., 2020. С. 134.

[5] Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. № 137. 27.07.2002.

[6] Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И. Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в «Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам» // СПС КонсультантПлюс. 2023.

[7] Статьи 125, 126, 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. № 137. 27.07.2002; статьи 124, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

[8] Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. 235 с.

[9] Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». № 3. Март 2022.

[10] Статьи 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

[11] Гребенцов А.М. Проверка заявления о фальсификации (подложности) доказательств в свете цифровизации цивилистического процесса: недостатки правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 7. С. 28.