ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СДЕЛКИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Анализ проблемных аспектов крупных сделок обуславливает необходимость уяснения сущности данного института, а, следовательно, и разъяснения вопроса о понятии крупной сделки. После появления института крупных сделок в ФЗ «Об АО» данный институт стал активно не только в данных законах, но и во множестве иных нормативно-правовых актах, которые определяют положение корпораций и унитарных организаций. В результате появилось множество определений и условий, которые позволяют отнести сделку к категории крупных в соответствии с тем или иным нормативно-правовом актом [4].

В ГК РФ понятие крупной сделки отсутствует, однако определение сделки дается в статье 153 ГК РФ: «действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

К крупной сделке, как к разновидности гражданско-правовой сделки, определение статьи 153 ГК РФ применимо, однако при выделении её специфики. Так как совершение крупных сделок возможно в хозяйственных обществах, унитарных предприятиях, автономных и бюджетных учреждениях, необходимо рассмотреть понятие крупной сделки в контексте каждого вида юридического лица в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В российском законодательстве содержание категории крупных сделок раскрывается в рамках уже упомянутых федеральных законов хозяйственных обществ. Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об АО», это сделка (или несколько взаимосвязанных сделок), отличная от обычной хозяйственной деятельности общества и предполагающая:

1) прямое или косвенное приобретение, отчуждение или возможность отчуждения обществом имущества (путем заключения договоров различных видов), причем цена или балансовая стоимость отчуждаемого имущества составляет 25 % и более от балансовой стоимости активов общества (на последнюю отчетную дату);

2) обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 % и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Пункт 1 ст. 23 Закона «О ГУП и МУП» определяет крупную сделку как: «сделку или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами» [1]. Ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» определено, что исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, а также исчисление по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от МРОТ, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям [2].

Как мы можем видеть, существующее нормативное регулирование не выработало единого понятия крупной сделки, раскрывая правовое содержание данного института через его функционально-сущностные признаки. При этом российскими цивилистами было предпринято несколько попыток формирования определения категории крупных сделок.

Например, Е.В. Соломонов под крупной сделкой предлагает понимать сделку или ряд взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение имущества хозяйственного общества в той или иной форме, стоимость которого устанавливается на уровне законодательства, либо указывается в рамках учредительных документов общества. Исследуя данную проблематику, автор отдельно подчеркивает, что отсутствие в законодательном массиве сформированного определения данной категории приводит к целому ряду противоречий и трудностей в сфере правоприменения, судебной защиты рассматриваемой совокупности правоотношений.

А.Ю. Дудченко разделяет сделки хозяйственных обществ на обычные сделки и сделки, выходящие за установленные границы обычной деятельности. По его мнению, первым присуща аналогичность, они совершаются неоднократно, либо у общества имеется намерение повторять их; сделки сопоставимы по цене и между собой, то есть внутри корпорации, и с аналогичными сделками на рынке. Н.В. Куркина указывает, что сопоставление показателей баланса и цены сделки может помочь при определении сделки как крупной [9].

В различных видах хозяйственных обществ понятие крупной сделки отличается «содержанием «базы крупности» сделки». Данная база представляет собой имущественный показатель, который используется для классификации сделки как крупной. В акционерных обществах размер сделки определяется исходя из балансовой стоимости активов, тогда как в обществах с ограниченной ответственностью основным фактором является стоимость имущества. Для более ясного определения понятий, следует разграничить соответствующие концепции

Термин «имущество» в юриспруденции многозначен. В первую очередь под ним понимают вещи, в том числе деньги и ценный бумаги, а также имущественные права, это положение является характеристикой имущества как объекта гражданского права (статья 128 ГК РФ). В некоторых случаях к имуществу относят ещё и обязанности. Например, в статье 132 ГК РФ отмечено, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят, в том числе, его долги. Активами общества являются любые ценности, имеющие стоимостное (денежное) выражение. Однако следует отличать понятие «активы» и «чистые активы», под которыми понимают «разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации».

Ключевое значение при определении крупности сделки в акционерных обществах имеют не просто активы, а балансовая стоимость активов. Что является балансовой стоимостью активов разъяснено Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг РФ, под ней следует понимать валюту баланса общества, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса общества. К сожалению, разъяснений о том, что следует относить к имуществу для разрешения вопроса об отнесении сделки к крупной, нет. Балансовая стоимость является более широким понятием, чем стоимость имущества, так как с позиций бухгалтерского учета она включает в себя помимо имущества и другие объекты, например, дебиторскую задолженность и расходы будущих периодов.

Однако ряд специалистов отождествляют понятия активов и имущества. Если считать данные термины равнозначными, то расчет крупных сделок в обществах с ограниченной ответственностью и хозяйственных обществах не будет различаться. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно внести изменения в ФЗ: установление единого критерия для оценивания сделки – балансовая стоимость активов [6].

Ещё одним признаком крупной сделки является её совершение посредством приобретения, отчуждения или возможностью отчуждения имущества. Под приобретением, в широком смысле, в гражданском праве понимают волеизъявительный акт лица, направленный на переход к нему права собственности на объект. Отчуждение трактуется как передача правомочий собственника в отношении какого-либо объекта другому лицу, осуществляемая в форме, допускаемой законодательством РФ. При совершении сделок, в том числе и крупных, отчуждение возможно только в случае волеизъявления собственника, то есть к отчуждению имущества помимо воли собственника, осуществляемому в предусмотренном законодательством случаях, нормы о крупных сделках специального законодательства не применяются.

Законодатель выделили два критерия крупной сделки бюджетного учреждения: её предмет и стоимостный критерий.

Схожее определение установлено для крупных сделок, совершаемых автономными учреждениями. Оно определено в ст. 14 Закона «Об автономных учреждениях» [3].

26 июня 2018 года было принято постановление Пленума Верховного суда РФ № 27 (далее ПП ВС РФ № 27) [5]. Пункт 14 данного постановления посвящен взаимосвязанности сделок. В нем рассматриваются такие признаки взаимосвязанности, как:

1) единая природа хозяйственной цели сделок, которая включает в себя общее хозяйственное назначение отчужденного (проданного, переданного во временное владение или переданного во временное пользование) имущества;

2) аккумулирование всего отчужденного (проданного, переданного во временное владение или переданного во временное пользование) по сделкам имущества у одного лица;

3) период между совершением нескольких сделок, который может охарактеризоваться в качестве незначительного.

В качестве иллюстрации рассмотрим применение данного разъяснения Две инстанции при рассмотрении этого дела аргументы не приняли и не признали сделки взаимосвязанными. С учетом того, что каждый зачет рассматривался в отдельности, сделки также не были признаны крупными. В решениях судов сделки рассматривались в качестве обычных текущих сделок.

Можно сделать вывод о неполноте раскрытия характеристики взаимосвязанных сделок данными критериями. Так, В. А. Ельченкова отметила, что границы признаков таких сделок изначально размыты, ведь каждый из них взаимосвязан с другим.

При разработке определения понятия «взаимосвязанная сделка» необходимо акцентировать внимание на том, что имеющиеся подходы и критерии носят всегда субъективный характер. Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать заключенные сделки в качестве взаимосвязанных или рассматривать их отдельно [8].

Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что доктрина и судебная практика не ограничиваются обозначенными в Постановлении ВС РФ признаками взаимосвязанных сделок, а выделяют и иные. На наш взгляд, для института, имеющего важное значение в гражданских правоотношениях, необходимо законодательно закрепить понятие и открытый перечень признаков, на которые смогут опираться и суды, и участники правоотношений, а именно:

1) взаимовлияние и взаимозависимость сделок, а именно создание такими сделками взаимосвязи прав и обязанностей сторон;

2) взаимная связанность субъектного состава правоотношений;

3) единство правовой природы сделок, а именно их однородность (как пример — идентичность договоров);

4) последовательность в заключении взаимосвязанных сделок.

Подводя итог, в результате анализа текущего законодательства, можно утверждать, что единое определение крупной сделки не сформировалось и по сей день, а критерии отнесения сделки к категории крупных разнятся от одного нормативно-правового акта к другому.

По нашему мнению, для того чтобы совершить данную сделку необходимо урегулировать следующие аспекты:

- законодательно закрепить единый имущественный критерий при установлении крупности сделки – балансовая стоимость активов;

- закрепить на нормативном уровне понятие «взаимосвязанных сделок» и открытый перечень признаков, на которые смогут опираться и суды, и участники правоотношений;

- установление специального порядка совершения таких сделок, в который включалась бы соответствующая система правовых механизмов, защищающих интересы контрагентов общества, ее участников, акционеров и, конечно же, кредиторов.

Вышеуказанные утверждения позволяют явно выявить отличия между крупными сделками и другими видами сделок, которые требуют специального порядка из-за необходимости предотвращения конфликтов и потенциальной личной заинтересованности. Совершенствование законодательства позволит обобщить и унифицировать термин «крупная сделка», что поможет избежать недопонимания и недоразумений при определении и регулировании таких сделок [7].

В заключение, следует отметить, что хотя нет четкого юридического определения крупной сделки, законодательство начинает формировать модель такой сделки, которая в конечном итоге приведет к разработке соответствующего определения. Крупной сделкой следует признавать любую сделку (или несколько сделок, объединенных по признакам, установленным законом), в результате исполнения которой юридическое лицо лишается возможности осуществлять свою основную деятельность, или вид (виды) деятельности, предусмотренный учредительным документом, или в результате которой произойдет изменение сферы деятельности или масштабов деятельности юридического лица (в том числе территорий, на которых осуществляется деятельность), или в результате которой юридическое лицо на постоянное или длительное время лишается существенной части своих активов (при отсутствии иных перечисленных признаков). В качестве общего правила можно установить, что, если иное не предусмотрено специальным законом, под лишением существенной части активов понимается утрата 50 и более процентов таких активов.