ФОРМИРОВАНИЕ РЕГУЛЯТИВНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ ОСНОВНОЙ ШКОЛЫ

ФГОС ООО второго поколения в своих требованиях к результатам обучения содержит универсальные учебные действия: личностные, коммуникативные, регулятивные и познавательные [2].

В решении задач, связанных с их формированием еще остается много проблемных вопросов, в  том числе не достаточно изучен потенциал предметной области для формирования регулятивных универсальных учебных действий (РУУД), контроль и диагностика их сформированности [1].

В 2019-2020 году ОГЭ сдавали обучающиеся по ФГОС второго поколения и обнаружилось, что у них на низком уровне сформированы такие регулятивные умения, как: планирование работы, самооценка и самоорганизация.

Являясь классным руководителем в 5-ом и 6-ом классах мы проводили анализ уровня сформированности РУУД обучающихся этого класса. Для этого использовали различные методики, в том числе: диагностика коммуникативного контроля, методика «Интеллектуальная лабильность», тест-опросник «Определение уровня самооценки» (С.В.Ковалёв), групповой интеллектуальный тест и т.п. [3, 4, 5].

После анализа результатов, был виден уровень сформированности умений каждого обучающегося. Кроме проводимых измерений уровня сформированности УУД обучающихся, учителя предметники также заполняли карту формирования УУД, анализ которой также показывал уровень сформированности универсальных учебных действий, в частности и регулятивных, по каждому предмету отдельно и в целом.

Мы не предавали большого значения данным отчётам, до нынешнего года. Когда обучающиеся в этом году перешли в 6 класс, у них добавились предметы и мы столкнулись с такой ситуацией, что они не могут спланировать свою работу и самоорганизоваться в большинстве случаев. При очередном отчёте за полугодие об уровне сформированности УУД я обратила внимание, на следующие результаты (таблица 1).

Таблица 1

«Уровень сформированности регулятивных УУД»

Данные показывают, что результаты полученные классным руководителем и результаты по предметам весьма отличаются. Конечно, существует погрешность при измерении уровня сформированности УУД, но погрешность допускается в пределах 5%.  

Данная информация показывает, что такие  измерения необходимо проводить регулярно и делать сравнительный анализ полученных результатов, чтобы иметь информацию об уровне сформированности в динамике.  Это позволит своевременно обратить внимание на определённый вид умения, который не достаточно освоен обучающимся.

Такой подход позволяет своевременно принять соответствующие меры, чтобы уделить особое внимание на то или другое умение. Например, после анализа измерений уровня сформированности УУД обучающихся 6 класса, можно утверждать, что следует обратить особое внимание на самооценку обучающимися своей работы, поскольку именно это умение у них сформировано на очень низком уровне

Результатом такой работы будет своевременное развитие умений обучающихся, что способствует учебной результативности обучающихся.