ПРОБЛЕМЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО НЕЗАКОННОЙ ДОБЫЧЕ (ВЫЛОВУ) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

ПРОБЛЕМЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО НЕЗАКОННОЙ ДОБЫЧЕ (ВЫЛОВУ) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

Авторы публикации

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 47 (145), Декабрь ‘23

Дата публикации 03.12.2023

Поделиться

В статье автором выделяются проблемы при расследовании дел о незаконном вылове водных биологических ресурсов. Также указывается на необходимость применения новых криминалистических средств в деятельности органов предварительного расследования.

 

В данный период времени незаконный оборот объектов природы, включая незаконную заготовку, браконьерство, продажу, покупку, контрабанду, является обыденностью.

Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ) – одно из самых распространенных экологических преступлений, которое приводит не только к значительному сокращению рыбных запасов, но и к повреждению среды обитания водных биологических ресурсов.

В России совершение противоправных действий, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов является существенной проблемой для экологии регионов. За 2020 год по делам данной категории было осуждено– 2228 человек, в 2021 – 2403, в 2022 – 2 609.[1]

Территория Прибайкалья не является исключением, об этом может свидетельствовать сокращение популяция омуля в озере Байкал, основной причиной которого является браконьерство. С 1 октября 2017 года приказом Министерства сельского хозяйства был закрыт промысел байкальского омуля и установлены ограничения для любительского и традиционного рыболовства. Однако на противоправный промысел идут как местные жители прибрежных посёлков, которые привыкли жить рыболовством, так и серьёзные организованные группировки, для которых добыча омуля – хорошо поставленный нелегальный бизнес.[2]

Стоит отметить, что с 1 февраля 2023 года рыболовам-любителям был разрешен лов байкальского омуля в Северо-Байкальском, Баргузинском, Прибайкальском и Южно-Байкальском рыбопромысловых районах на основании принятого в Росрыбаловстве решения от 27 сентября 2022 года[3]. При этом мораторий на промышленный лов остается в силе.

В ходе проведенного исследования было установлено, что при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 256 УК РФ, правоохранительные органы сталкиваются с определёнными проблемами, на которых стоит заострить внимание.

Одной из текущих проблем является низкая оснащённость органов расследования современной техникой. Надлежащее оснащение техническими средствами есть важнейшее условие успешной деятельности.

Из вышеуказанной проблемы вытекает следующая – проблема установления и осмотра места происшествия, которая нередко, ограничивается лишь исследованием самоходного/несамоходного транспортного плавающего средства (судна) и, собственно, правонарушителя.

При этом версия о причастности данного лица к деятельности организованной преступной группы не принимается во внимание, либо отклоняется. Данное обстоятельство также обусловлено тем, задержанное лицо имеет мотив на намеренное сокрытие информации о его принадлежности к организованной группе, который оно будет реализовать путем убеждения правоохранителей в отсутствии в его действиях систематического характера и наличия у него соучастников.[4]

Данные проблемы будут рассматриваться в совокупности.

Думается, что субъектам предварительного расследования следует вводить новые формы осмотра места происшествия, возможно более подходящим будет являться фронтальный прием осмотра, иначе говоря, прочесывание. Расширение площади осмотра позволит выявлять следы действий организованных групп, совершающих незаконную добычу водных биологических ресурсов, а также места вероятного расположения объектов совершения преступного промысла.

Особой сложностью для выявления незаконной добычи рыбы отличается большая территория озера и прибрежных зон, площадь Байкала составляет 31 722 км². Следовательно, необходимо использование специальных средств, транспорта, вовлечение значительных сил.

В транспортном оснащении органов расследования не хватает ледоходного транспорта для выявления незаконного вылова в зимнее время. На помощь в этом могут прийти так называемые «Хивусы» - это частное название аэроходов - судов на воздушной подушке. При полной заправке топливного бака катер способен пройти более 300 км. На них можно безопасно перемещаться по замёрзшей глади Байкала, они могут преодолевать трещины и участки открытой воды, что позволит, в свою очередь, своевременно обнаруживать преступления, пресекать их.

Также в проведение осмотра места происшествия и обнаружения признаков организованной группы должны внедряться новейшие результаты криминалистической техники. Таковым видится применение летательных беспилотных аппаратов - квадрокоптеров, которые оснащены камерами высокого разрешения. Благодаря их использованию можно проводить фото и видеосъемку территорий большой площади с высоты более ста метров. Такое нововведение позволит фиксировать границы всей необходимой территории, а также исследовать и выявлять потенциальные пути подхода или отхода к месту совершения преступления.

Стоит отметить возможность применения в деятельности органов предварительного расследования материалов систем видеонаблюдения. В виду географических особенностей расположения озера Байкал, вокруг которого находятся сопки и горные хребты, целесообразно было бы оборудовать съезды на прибрежную зону и слипы для спуска маломерных судов на воду системами видеонаблюдения. Данная мера позволит улучшить мероприятия по установлению лиц, совершивших незаконный вылов водных биологических ресурсов.

Еще одна из проблем – это слабое использование органами расследования возможностей экспертных исследований. В данном случае весьма значимыми выступают экологическая, биологическая, ихтиологическая экспертизы. При этом сама проблема носит в основном организационный характер.

Как показывает практика расследования незаконного вылова встречаются случаи, когда необходимость назначения определенной судебной экспертизы была очевидной, однако она не назначалась, а заключение эксперта подменялось актами, справками и заключениями ведомственного или другого исследования, полученными по запросу следователя. Основной причиной отказа от назначения экспертизы в этих случаях являлось незнание органом расследования ее возможностей и неумение ставить перед экспертом вопросы, требующие разъяснения, что впоследствии нередко приводило к неустановлению отдельных обстоятельств совершенного преступления и, следовательно, неполноте предварительного расследования. [5]

Хотя подобные экспертизы могут ответить на ряд криминалистически важных вопросов, например, по установлению: непосредственно факта совершения преступления и виновного лица (лиц); места и времени незаконного вылова рыбы; способа и орудий (средств) незаконного вылова рыбы; видового состава рыбы, ее отдельных повреждений, способности к размножению; размера и характера причиненного ущерба; и т.д.

При расследовании незаконной рыбной ловли судебные экспертизы могут быть назначены на любом этапе досудебного производства, в том числе до возбуждения уголовного дела в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении. Так как у должностного лица, проводящего расследование, появляется возможность своевременно получить ориентирующую и доказательственную информацию о совершенном незаконном вылове рыбы, установить причинно-следственные связи между ним и наступившими последствиями, а также выдвинуть обоснованные версии.

При выборе той или иной судебной экспертизы большое значение имеет ситуационный подход, охватывающий использование специальных знаний эксперта для достижения ситуации информационной определенности. Такой подход предполагает разумность проведения определенной экспертизы, либо же их комплекса, устанавливает порядок назначения экспертиз в зависимости от ситуации, сформировавшейся на текущий момент производства по уголовному делу касательно незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов.

Определение времени и порядка назначения судебных экспертиз в каждом конкретном расследуемом случае ст. 256 УК РФ должно быть обоснованно. Судебная экспертиза должна назначаться своевременно, если возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания и собраны необходимые и достаточные материалы для ее производства. Несвоевременное назначение экспертизы может повлечь за собой порчу, искажение и уничтожение отдельных объектов экспертного исследования и неоправданное затягивание сроков производства по делу.[6]

Поэтому, если при выборе вида экспертизы или же сразу нескольких у должностного лица, занимающегося расследованием, возникнут трудности, то следует прибегнуть к помощи специалистов. Также специалистами может быть оказано содействие при составлении постановления о назначении экспертизы, например, в формировании вопросов и определении их последовательности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно говорить о том, что в данный период времени возникли проблемы модификации подхода к расследованию дел о незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, которые могут быть решены лишь при использовании органами предварительного расследования современной техники. Также очень важную роль играют судебные экспертизы, из чего следует то, что органы расследования должны хорошо представлять особенности тактики их подготовки и назначения.

 

[1] Уголовное судопроизводство: Данные о назначенном наказании по статьям УК [электронный ресурс]// Судебная статистика РФ. 2021. URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17

[2] Итоги запрета. Популяция омуля на Байкале восстановится за 5 лет? [электронный ресурс]//АиФ-Иркутск. 2018. URL: https://irk-aif-ru.turbopages.org/irk.aif.ru/s/baikal/baikal__details/omulyovaya_bochka_kogda_vosstanovitsya_chislennost_baykalskogo_endemika

[3] Росрыболовство подтвердило снятие запрета на вылов омуля для рыбаков-любителей [электронный ресурс] // КП Иркутск. 2022. URL: https://irk-kp-ru.turbopages.org/irk.kp.ru/s/daily/27451/4654715/

[4] Азимов Ленауддин Эмиржанович Особенности криминалистического обеспечения расследования незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. №3. С.132-136

[5] Мишин Андрей Викторович, Шалимов Анатолий Николаевич Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании рыбного браконьерства // ВЭПС. 2017. №1.С.90-93.

[6] Мишин Андрей Викторович, Шалимов Анатолий Николаевич. Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании рыбного браконьерства.С.92.

Список литературы

  1. Уголовное судопроизводство: Данные о назначенном наказании по статьям УК [электронный ресурс]// Судебная статистика РФ. 2021. URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17
  2. Итоги запрета. Популяция омуля на Байкале восстановится за 5 лет? [электронный ресурс]//АиФ-Иркутск. 2018. URL: https://irk-aif-ru.turbopages.org/irk.aif.ru/s/baikal/baikal__details/omulyovaya_bochka_kogda_vosstanovitsya_chislennost_baykalskogo_endemika
  3. Росрыболовство подтвердило снятие запрета на вылов омуля для рыбаков-любителей [электронный ресурс] // КП Иркутск. 2022. URL: https://irk-kp-ru.turbopages.org/irk.kp.ru/s/daily/27451/4654715/
  4. Азимов Ленауддин Эмиржанович Особенности криминалистического обеспечения расследования незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. №3. С.132-136
  5. Мишин Андрей Викторович, Шалимов Анатолий Николаевич Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании рыбного браконьерства // ВЭПС. 2017. №1.С.90-93
Справка о публикации и препринт статьи
предоставляется сразу после оплаты
Прием материалов
c по
Осталось 4 дня до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary