СООТНОШЕНИЕ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО АВТОРСКОГО ПРАВА

При рассмотрении таких понятий, как «охрана» и «защита» авторских прав, следует учитывать, что важны вопросы как их различий, так и взаимодействия друг с другом. Иными словами, для определения их соотношения необходимо выделить основные моменты и понять на сколько они тождественны, а также их роль для объекта и субъекта права.

Если абстрагироваться при даче определения от привязки именно к авторскому праву и использовать определение охраны и защиты права в целом, то можно говорить о том, что охрана права – это комплекс мер, которые осуществляются государственными органами, необходимые для предупреждения нарушения права, а также для устранения причин их порождающих. [1]

Таким образом, возвращаясь к теме данной работы, охрана авторского права – это существующие на данный момент нормативно правовые акты, к которым можно отнести, как международные, ратифицированные на территории Российской Федерации, так и действующие только на территории страны, регламентирующие отношения субъектов в области авторских прав.

В свою очередь защита права – это действия, направленные на восстановление и признание нарушенного права, являясь по сути своей ответной мерой на противоправные действия.

На данном этапе, можно обозначить первое различие между двумя понятиями, определяя охрану исключительного авторского права, как действие более пассивного характера, поскольку необходима для установления рамок, в которых право будет функционировать, тем самым формируя систему авторского права. С другой стороны – защита, представляющая собой активные действия лиц, по восстановлению их прав.

Следовательно, уже по данному признаку, можно сформулировать умозаключение о том, что категория «защиты» и «охраны» не являются тождественными, тем не менее, все еще невозможно выделить степень их соотношения.

Не смотря на данные заключения, профессор Э.П. Гаврилов на этот счет, придерживается иного мнения, а именно, что защита авторского права применяется не только в случае, когда право уже нарушено, но и когда есть угроза неправомерного воздействия третьих лиц. Следовательно, стоит понимать предупреждение преступления в сфере охраны права не только в качестве установления законодательных рамок, но и как ответные меры против активных действий по подготовке к совершению преступления, применяемые для защиты, подтверждение чему можно увидеть в статье 1252 пункт 1 подпункт 2 ГК РФ:

«…о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;»

Среди ученых нет единого мнения насчет разграничения и соотношения охраны и защиты права и общепризнанно только то, что основными функциями права являются – регулятивная и охранительная, последняя, в свою очередь и разделяется на «защиту» и «охрану». Исследую данную тему, невозможно обойти дискуссионный аспект, поэтому следует описать несколько теории, относительно данных понятий. Многие из них являются взаимоисключающими, поэтому необходимо рассматривать эти точки зрения с позиции ознакомления, выделяя явные моменты соотношения охраны и защиты права.

Нельзя отрицать, что данные теории не являются константой, а только умозаключениями теоретиков права. Так, например, есть определенные группы исследователей, которые в своих работах не рассматривают выделение «охраны» и «защиты» из охранительной функции права, основывая свои выводы, исходя из иных отраслей, как например Трудовое законодательство. Иными словами, ссылаясь на то, что в области охраны труда, преобладает именно направление защиты, а само понятие «охрана» не имеет юридического значения, а лишь отражает регулятивную функцию. В пример можно привести автореферат кандидата юридических наук Шубиной Татьяны Борисовны «Теоретические проблемы защиты права».[2]

В тоже время, не всегда можно корректно трактовать определение, делая упор только на законодательство. Так как иногда не представляется возможным правильно понять по какому принципу подбираются термины. Поскольку авторское право пересекается и с другими отраслями права, то считаю уместным ссылаться в вопросе охраны и защиты и к иным законодательствам. В пример можно взять статью 1.2. КоАП РФ:

«Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.»[3]

Где не до конца понятно почему задачей является «защита личности», но при этом «права и свободы» граждан охраняются. Исходя из текста, можно сделать предположение, что каждый элемент имеет либо разную степень значимости, либо то, что для обеспечения безопасности существуют разные способы реализации права, каждый из которых подходит под понятие «защиты» или под понятие «охраны». И встает вопрос об уместности выводов, сделанных ранее. Но с точки зрения, Сергея Сергеевича Алексеева, советского и российского ученого-правоведа, доктора юридических наук, такое положение вещей является нормой, так как оба этих понятия тождественны. [4]

Данная концепция демонстрирует существование научного плюрализма, но не подходит по смыслу данной работы, так как степень соотношения понятий не раскрывается должным образом, ставя равенство между ними.

Советский и российский ученый, юрист, профессор, доктор юридических наук, Владимир Михайлович Ведяхин, объяснял отождествление в законодательстве защиты и охраны права тем, что законодатель «защите» предает несколько абстрактный характер, поскольку, государство ставит под собой задачу защищать любые права, объекты и отношения, которые уже существуют или могут возникнуть.[5] Под защитой со стороны государства в данном случае предполагается работа, как органов законодательной власти в сфере формирования нормативно-правовой базы, так и органов исполнительной власти, судов и прокуратуры, как при обращении граждан, так и в порядке проведения обходов, проверок и прочих процедур, направленных на пресечение и предупреждение нарушения прав.

Иной позиции придерживается А.С. Мордовец. Он разграничивает описываемые понятия следующим образом:

Охрана – это состояние, которое выражается в осуществлении прав и свобод под контролем, но без вмешательства социальных институтов. Защита права – применяется только в тех случаях, когда право реализовать возможно, но затруднительно. В случае же когда право было нарушено, необходимо запустить механизм его восстановления. Тем самым, отходя от общепринятой концепции, отнеся данные категории к регулятивной функции права.[6]

В ГК РФ отсутствует какое-либо определение об «охране» и «защите». Например, в тексте статьи 1267 ГК РФ «Охрана авторства, имени автора, и неприкосновенности произведения после смерти автора»:

«1. Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

2. Автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266) после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно.

При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.»[7]

Где сказано только об охране, несмотря на то, что подразумевается, что в случае нарушения авторского права третьими лицами, «ответственный за охрану» обязан и предпринять активные действия по защите нарушенного права. Следовательно, законодатель скорее всего подразумевает, что «защита» также входит в определение «охраны», поэтому не стоит зацикливаться на отсутствии термина, потому что тогда очевидно, что лицо, назначенное автором, исходя из принципа инклюзивности, может и должно пользоваться средствами защиты права. Статья 1252 ГК РФ «Защита исключительных прав», предполагает, что субъект, ответственный за охрану произведения после смерти автора имеет право на защиту авторских исключительных прав, руководствуясь данной нормой.

Так, Николай Игнатьевич Матузов, советский и российский ученый – правовед, доктор юридических наук и профессор, в одной из своих работ указывал на то, что защита и есть момент охраны, но тем не менее он также четко обозначил, что эти понятия не совпадают. [8]

Исходя из определений «защиты» и «охраны» права, правильнее было бы указать, что сама статья 1267 ГК РФ являет собой элемент охраны права, которая перекладывает осуществление защиты, в случае нарушения, на ответственное за данные права лицо. Что дает основания расширить определение, использованное ранее. Охрана исключительного авторского права – это комплекс мер, осуществляемых государственными органами исполнительной и законодательной власти, а также авторами, правообладателями и иными лицами для предупреждения нарушения права, а также для устранения причин их порождающих.

Несмотря на это, существует иная точка зрения, высказанная, доктором юридических наук, профессором Эдуардом Петровичем Гавриловым. По его мнению, охраной является установление общего правового режима, в нашем случае, это часть 4 ГК РФ, а защита – меры, применяемые, когда право было нарушено или оспорено. Иными словами, не одно из лиц, кроме государства, не может обеспечить охрану права, а только отвечать за защиту.[9]

Тем самым, можно выделить еще два признака соотнесения двух категорий.

Первое – это объем. Охрана права, значительно шире, нежели защита права, так как действует на постоянной основе, как в то же время защита действует только в моменте. Дополнительно, в подтверждение данного тезиса, приведу цитату В.П. Грибанова: «Признавая за гражданами и организациями определенные гражданские права, гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу необходимые средства для их защиты. Иначе говоря, гражданское законодательство признает за лицом право на защиту.»[10] То есть, право на защиту – является правомочием, как в тоже время в понятие охраны входит все содержание, делая этот элемент шире.

Второй признак, по которому можно соотнести описываемые категории — это сфера действия. Охрана – распространяется не только и не сколько на само право, но и на объект права, в данном случае на произведения, которые относятся к категории авторского права. Защита – это действия, которые направлены на восстановление самого права, а не на объект. Определить область, которую охватывает каждый из элементов необходимо поскольку объект авторского права это не сам физический или электронный носитель (Книга, полотно, электронное запоминающее устройство и т.д.), а его содержание, которое нельзя незаконно присвоить путем изъятия носителя, а только заявив права на содержимое, либо без разрешения автора или правообладателя ввести в гражданский оборот в изначальном виде, либо исказив содержимое. Данный тезис можно подтвердить, обратившись к пункту 1 статьи 1291 ГК РФ:

«При отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

При отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное.»

Следовательно, защитить свои права может только лицо, которое вступило в них законным образом.

Стоит отметить, что большинство из представленных мнений, были сформированы еще в конце двадцатого века до того, как на территории РФ была принята часть 4 ГК РФ. Де факто, это не означает, что они потеряли свою актуальность, но тем не менее есть необходимость выделить доминирующую концепцию, либо самую распространенную с точки зрения трактовки права, чтобы упростить представление о соотношении рассматриваемых понятий в рамках невозможности определения их дефиниции.

 Для этого обратимся к более современным научным трудам. Богданова Ольга Валерьевна специалист в сфере интеллектуальных прав, имеющая стаж юридической деятельности в двадцать лет, в своей монографии от 2017 года «Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами» определила границу между «охраной» и «защитой» авторских прав. Богданова О.В. отмечает данный вопрос, как проблемный аспект охранительной функции права, так как в литературе оба понятия используются наравне.

Охрана исключительного авторского права существует всегда в рамках запретительных норм, вне зависимости от того, существует ли наличие правонарушения. Защита исключительного авторского права – возникает только при наличии конфликта, а именно противоправного воздействия, и является активным действием, направленным на восстановление нарушенного права. Авторское право направленно как на охрану, так и на защиту, поэтому разделение данных понятий можно считать уместным только в научно-познавательном плане. [11]

Чтобы найти отражение данного мнения, считаю уместным обратиться к регулярному юридическому изданию авторитетного информационно-правового портала «ГАРАНТ.РУ», к статье практика, управляющего партнера юридической фирмы «Амигдала» Мелдир Ербулековой от 17.01.2022. Автор в своей статье указывает на то, что защита – есть применение комплекса правовых норм для отстаивания интересов авторов и правообладателей, подразумевая, что это активные действия, которые можно применить ради защиты прав, опираясь на нормативно-правовые акты, в том числе, обращаясь к главе 70 части 4 ГК РФ. Фактически, не выделяя из сказанного существования охранных функций. [12] 

Подводя итог к описанным концепциям: соотношение охраны и защиты исключительных авторских прав можно разделить фактическое и юридическое. Понятия не являются тождественными не в их нормативном, не в лексическом понимании и де факто имеют точки сопоставления по следующим пунктам:

1. Временной. Охрана исключительных авторских прав – это явление постоянное, в отличии от защиты, и по сути своей необходима для предупреждения преступления до его наступления, путем формирования системы в которой право функционирует. Защита права происходит не в течении всего времени, а только в случае, когда право уже было нарушено, либо, когда существует объективная угроза нарушения.
2. Объем. Охрана исключительных авторских прав является более широким понятием, нежели защита права. В данном случае речь идет в том числе и корреляции данных категорий, поскольку, если в понятие охраны включать в том числе и нормативно-правовые акты, как рамки действия авторского права, то и способы его защиты зависит от содержания закона.
3. Распространение. Охрана исключительных авторских прав направлена как на объект, на само право и на отношения в сфере гражданского законодательства, защита направлена только на восстановление и подтверждение права.

При применении и трактовке нормативно-правовых актов, относящихся к авторскому праву, де юре не представляется возможным выделить не только дефиницию каждой категории, но и разграничить их, по причине тесного взаимодействия, поэтому также максимально допустимо соотнести их как частное к общему. Тем самым не представляется возможным говорить о том, что они тождественны.