Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон

Авторы публикации

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 36 (134), Сентябрь ‘23

Дата публикации 18.09.2023

Поделиться

В статье рассматривается краткая характеристика регулирования процедуры освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Изучены основные проблемы в правоприменительной практике.  

Уголовная ответственность – это самый строгий вид ответственности. По общему правилу уголовная ответственность наступает за завершение преступлений. Лицо, которое совершило преступление должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию по уголовному законодательству Российской Федерации. Однако бывают случае, что привлекать виновного к уголовной ответственности не всегда целесообразно и разумно. Поэтому в науке и законодательстве уголовного права выделяют принцип гуманизма и справедливости. В связи с этим государство дает возможность освобождения от уголовной ответственности лицам, совершившим преступления.  Главная идея освобождения от уголовной ответственности заключается в том, чтобы не допустить применение уголовного наказания к лицам, для которых их применение нецелесообразно в связи с характером и степенью совершенного преступления, а также в связи с личными качествами лица, совершившего преступления. Но стоит подчеркнуть, что освобождение от уголовной ответственности возможно тяжести лишь виновным при таких наличии эксмо условий, изменение предусмотренных между в перечисленных важным статьях вопросу Уголовного уголовной Кодекса согласно Российской содержит Федерации, таком а именно: ввести ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78, 84, 90, 126, 127.1, 178, 184, 198, 199-199.1, 204, 204.1, 204.2, 205, 205.1, 205.3-205.5, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 228.3, 275, 282.1, 282.2, 291, 291.1, 307, 322, 322.2). Также важным обстоятельством для применения нормы ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации является факт совершения преступления. 

В соответствии с действующим уголовным законодательством освобождение от уголовной ответственности возможно на любых стадиях уголовного процесса. Так, решение о применение освобождения от уголовной ответственности может быть принято в ходе возбуждения уголовной ответственности, может быть принято в ходе предварительного расследования, может быть принято в суде на судебном заседании. Но во всех случаях – до удаления судьей в совещательную комнату для постановления приговора, то есть до вынесения обвинительного приговора. А также решение может быть принято в случаях, определенных законом, а именно в кассационной и надзорной инстанции. Что касается невозможности принятия решения освобождения от уголовной ответственности, то оно становится невозможным с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

Необходимо отметить, что, если лицо считает себя виновным в совершении преступления, то оно может отказаться от освобождения от уголовной ответственности. В таком случае уголовное судопроизводство осуществляется в обычном порядке. Наш довод подтверждается Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N19 г. (в ред. 29.11.2016 г. N 56). Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Основаниями для освобождения от уголовной ответственности по статье 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются:

  1. Совершение преступления впервые;
  2. Совершение преступления небольшой и средней тяжести;
  3. Примирение с потерпевшим;
  4. Заглаживание вины.

Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или совершило, но за ним нет уголовно-правового последствия. То есть, лицо совершившее преступление было освобождено от уголовной ответственности в законном порядке, например истек срок давности привлечения сторон к уголовной ответственности, либо уголовная ответственность погашена или снята.

Следующее основание, как указывалось ранее, это совершение преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно статье 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния,  за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Некоторые ученые несогласны с тем, что круг преступлений средней тяжести может быть основанием для освобождения от уголовной ответственности. У некоторых существует позиция о сужении круга преступлений, по которым возможно примирение сторон. Так, например, Н.С. Шатихина полагает, что ограничение круга возможных деяний только преступлениями небольшой тяжести является наиболее приемлемым способом отражения в уголовном законе диспозитивных начал. Другого мнения придерживается А.В. Ендольцева, которая предлагает объединить как допускающие примирение с потерпевшим дела частного и частно-публичного обвинения. В связи с неясностью обратим внимание на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 (от 29 ноября 2016 г. № 56), которая гласит, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной тветственности на основании ст. 76 УК РФ, суд должен также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, «включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание».

Следующее основание – это примирение сторон. Примирение с лицом, причинившему вред как основание означает письменно оформленный отказ потерпевшего от своих требований к лицу, совершившему данное преступление. Важным условием является то, чтобы потерпевший сам заявил в органы юстиции о том, что у него нет требований к лицу, то есть его добровольность и осознанность действия.

Можно отметить, что примирение с лицом, причинившему вред – это некая форма медиации. Как в науке, так и в законодательстве уголовного права для примирения необходимо  наличие двух субъектов, а именно лицо, совершившее противоправное деяние и потерпевший в лице государства, как третьей стороны.  Применение статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом государства. Поэтому здесь возникает проблема и вызывает у многих критику. Сложилась судебная практика, согласно которой суд по своему усмотрению, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, делает вывод о невозможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Последним основанием освобождения от уголовной ответственности является заглаживание вины. То есть оно должно выражаться в добровольном возмещении морального, физического или имущественного ущерба любыми законными способами, при этом не должны ущемлять права третьих лиц. Например, это может быть денежная компенсация, извинения, оплата медицинских услуг. Тут возникает проблема, как можно сгладить вину с моральной точки зрения, если было совершено тяжкое преступление. В литературе предлагалось ввести определенный коэффициент тяжести преступления и ввести для каждого отдельного преступления конкретную компенсацию в денежном выражении.  

В науке уголовного права встречаются коллизии между нормами. А именно проблема с применением статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи 20 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. То есть разграничение между освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращением уголовного дела вследствие примирения обвиняемого и потерпевшего по делам частного обвинения.

Некоторые ученые отмечают, что имеется коллизия между двумя нормами: в соответствии со ст. 20 УПК РФ независимо от того, какое количество преступлений было совершено обвиняемым ранее, суд обязан прекратить уголовное дело, если обвиняемый примирился с потерпевшим, что не соответствует требованию ст. 76 УК РФ о совершении преступления впервые, как одного из условий освобождения от уголовной ответственности.[1]

Для того, чтобы не совершать ошибки судам, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предлагается внести разъяснение по этому вопросу и изложить его  в следующей редакции:

«По делам частного обвинения ст. 76 УК РФ подлежит применению в тех случаях, когда потерпевший настаивает на возмещении причиненного ему вреда.

В иных случаях, когда потерпевший примирился с обвиняемым, дела частного обвинения подлежат прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым даже в том случае, когда обвиняемый совершил преступление не впервые. В таких случаях не допускается отказ в прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, на том основании, что по требованию ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление должно быть совершено впервые».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон — это некая процедура медиации. Он содержит в себе большой потенциал для разрешения некоторых уголовно-правовых конфликтов мирным путем, когда нецелесообразно применение уголовной ответственности. 

Список литературы

  1. Кузнецовой Н.Ф. Курс уголовного права в пяти томах. Том 2. Общая часть Учение о наказании / Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2002. – 464 с.
  2. Понятовская Т.Г. Правовое значение судимости Монографии / Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. – Ижевск. Детектив-информ, 2003. – 241 с.
  3. Чередниченко Е.Е., Принципы уголовного законодательства понятие, система, проблемы законодательной регламентации. Чередниченко Е.Е. – дВолтерс Клувер, 2007
  4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006
  5. Рарога А.И., Уголовное право России. Общая часть, А. И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. — М. Эксмо, 2009. — 496 с
  6. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. // Российский судья.2006. № 7.
  7. Дубровин В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования: монография. М.: 2011. — 224 с.
  8. Иногамовой-Хегай, Уголовное право. Общая часть Учебник. Изд. 2-е Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М. Юридическая фирма «КОНТРАКТ» ИНФРА-М, 2008. — 560 с.
Справка о публикации и препринт статьи
предоставляется сразу после оплаты
Прием материалов
c по
Осталось 5 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary