Современное состояние уголовной политики в сфере охраны чести и достоинства и ее реализация.

Конституционное право на охрану чести и достоинства, как видовой объект уголовно-правой охраны, является частью родового объекта – прав и свобод личности, который подлежат приоритетный охране согласно статье 2 Конституции Российской Федерации [3], Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (п. п. 43,44) [8]. В силу этого, структура уголовного закона, где на первое место поставлена охрана прав личности, включая ее честь и достоинство, отражает направление уголовной политики российского государства (в отличие от УК РСФСР [11], в первую очередь, охранявшего государственную власть и государственную собственность).

Декриминализация Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ [4] клеветы (ст. 129 УК РФ) и оскорбления (ст. 130 УК РФ), как преступлений, посягающих на честь и достоинство личности, а затем – через 6 месяцев – последующая криминализация клеветы в ст. 128.1 УК РФ [5] демонстрирует некоторую непоследовательность уголовной политики в сфере охраны чести и достоинства личности.

Предположительно, первое решение – декриминализация клеветы -  было если не ошибочным, то, как минимум, преждевременным в связи с тем, что, по словам Президента РФ, определяющего направления внутренней и внешней политики государства, «пока не хватает общей культуры, нравственных и моральных ограничений», а поэтому «должны быть ограничения законодательные, в том числе уголовно-правовые» [1]. Соответственно, в перспективе, данное деяние может подлежать повторной декриминализации. Однако, тенденция усиления охраны части и достоинства пока сохраняется, поскольку по поручению Президента РФ [9] была ужесточена ответственность за клевету и введены новые квалифицирующие признаки в ст. 128.1 УК РФ в 2020 году [6].

Статистика показывает, что необходимость криминализации клеветы в настоящий момент сохраняется, поскольку норма востребована практикой. Так, ежегодно в России до 2012 года фиксировалось, в среднем, около 600 случаев тех или иных разновидностей уголовно наказуемой клеветы [7, с. 354, 362]. После же повторной криминализации в структуре преступлений, предусмотренных гл. 17 («Преступления против свободы, чести и достоинства личности»), наибольшее количество преступлений (91,2%) зарегистрировано по ст. 128.1УК РФ, и число их растет год от года (в 2014 году – 605, в 2019 – 994) [12, с.36].

Практическая реализации уголовной политики в сфере охраны чести и достоинства личности показывает противоречивые результаты: С одной стороны, растет число зарегистрированных преступлений по ст. 128.1 УК РФ, с другой – процент уголовных дел, которые стали рассмотрением в судебном заседании, существенно ниже, и, в среднем, составляет 67% [13, с. 19-20]. Это связано с тем, что составы ст. 128 .1 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести и дела могут быть прекращены на основании ст. 75, 76, 76.1 УК РФ. Данный вид реализации уголовной ответственности соответствует принципу гуманизации. Тем не менее, те уголовные дела, которые стали предметом судебного разбирательства, заканчиваются – по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, как наиболее массово применяющейся на практике, обвинительным приговором только в 13% случаях [10]. Остальные приговоры – оправдательные, как правило, за отсутствием либо события, либо состава преступления. Так, статистика показывает, что по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в 2022 году было осуждено 32 человека, оправдано 241 человек, к 2 были применены принудительные меры медицинского характера, еще 27 человекам был присуждена выплата судебного штрафа. Остальные составы ст.128.1 УК РФ были предметом судебного рассмотрения крайне редко: так, если по ч.2 был осужден 21 человек, то по частям 4 и 5 – по 5 человек, а по части 3 не осужден ни один [10].

Огромный процент оправдательных приговоров вызван, по большей части процессуальными моментами, поскольку ч.1 ст. 128.1 УК РФ -  уголовные дела частного обвинения. Они возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего (частного обвинителя), то есть, лица, юридически несведущего, который не может определить все необходимые для правильной квалификации элементы и признаки состава клеветы. Более того, бремя доказывания лежит на частном обвинителе, что, по таким делам, является крайне проблематичным и влечет неэффективность реализации данной правовой нормы [2]. Отсюда следует сделать вывод о том, что часть 1 ст. 128.1 УК РФ необходимо декриминализовать, честь и достоинство лицо может защитить в порядке гражданского судопроизводства, возможно, более результативно для пострадавшего.

Небольшой процент дел, рассмотренных судами, по остальным частям ст. 128.1 УК РФ, свидетельствует, что реализация уголовной политики в сфере защиты чести и достоинства также не является успешной. Преимущественно это можно отнести за счет несовершенства законодательной техники при формулировании уголовно-правовых запретов.

Практические проблемы (и в силу этого, неэффективность реализации норм) возникают с квалификацией по ч.2 ст. 128.1 УК РФ в силу неопределенности критерия публичности, отнесения интернет-сайтов к СМИ, и «неопределенного круга лиц», в отношении которых осуществляется клевета (отсутствие конкретных потерпевших).

Часть 4 ст. 128.1 УК РФ вносит неопределенность в предмет клеветы: как быть со сведениями о болезнях, которые представляют опасность для окружающих, но не внесены в соответствующий перечень.

Часть 5 ст. 128.1 УК РФ перечисляет в качестве предмета клеветы неоднородные по категории тяжести преступления, что не может не нарушать принцип справедливости.

Таким образом, ст. 128.1 УК РФ необходимо подвергнуть реформированию в целях приведения в соответствие целям уголовной политике в сфере охраны чести и достоинства:

- декриминализовать ч.1 ст. 128.1 УК РФ;

- исключить признак распространения в сети Интернет;

- внести уточнения в перечень заболеваний в ч.4 ст. 128.1 УК РФ, либо получить разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу применения данной нормы в случае не охваченности заболеваний (потенциальных) заболеваний;

- ограничить в ч.5 ст. 128.1 УК РФ преступления против половой неприкосновенности категорий тяжких и особо тяжких.