СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С БОЛЕЗНЬЮ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ В РФ

Уголовное наказание, как в теории, так и в практике уголовно-исполнительного права представляется сложным, неоднозначно определенным и многокомпонентным явлением. Наказание призвано выполнять ряд присущих ему функций, то есть реализовывать систему правоограничений, уменьшения и запретов в области прав и свобод, обусловленных содержанием лишения свободы как особого режима наказания [3].

Назначение наказания соответствует официальной социально-правовой оценки содеянного, что в практическом аспекте выражается в привлечении лица к ответственности в качестве обвиняемого. Обращаясь к нормам статьи 11 УК РФ, подобным путем реализуется уголовная ответственность лица, совершившего преступление [4]. Вместе с тем, с момента привлечения лица, совершившего преступное деяние, в качестве обвиняемого, становится возможным и его освобождение от наказания. В соответствующей главе 12 УК РФ перечислены возможные варианты полного или частичного освобождения от наказания, такие как: условно-досрочное освобождение, замена части наказания более мягким видом, освобождение от наказания по болезни, отсрочка исполнения наказания и освобождение от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора. При выработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства в сфере освобождения от наказания в связи с болезнью мы отталкиваемся от оптимизации и универсализации норм уголовного права.

Фундаментальной идеей освобождения от уголовной ответственности должна стать уверенность в том, что осужденный утратил общественную опасность (частичное указание на этот принцип содержится в статье 75 УК РФ, по которой лицо, совершившее преступление, раскаялось в нем, явилось с повинной, способствовало раскрытию этого преступление, возместило нанесенный ущерб, загладило вред, учиненный преступлением, и таким образом данное лицо перестало быть общественно опасным) [4]. Однако считаем, что с морально-этической и социально-правовой точки зрения, если лицо, совершившее преступление, после назначения наказания столкнулось с некоторым заболеванием, приносящим вред физическому и психическому состоянию здоровья, то в силу этого заболевания данный субъект в некоторой степени также утрачивает общественную опасность.

Следует обратить внимание и еще на один аспект. Так, объективная оценка условий пенитенциарной системы России позволяет утверждать, что в ней практически невозможно обеспечить работу узкоспециализированных врачей, оказывающих высококвалифицированные виды врачебной помощи тяжелобольным заключенным, использовать специальное медицинское оборудование, в полной мере поддерживать здоровье дорогостоящими лекарствами. Значит, дальнейшее содержание тяжелобольного осужденного в условиях мест лишения свободы становится для него своеобразной пыткой, физическими страданиями, невыносимыми условиями изоляции, что противоречит гуманистическим принципам статьи 7 УК РФ [4].

Поэтому с принятием в 1996 году Уголовного кодекса, а в 2010 году – в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации появились ранее не известные практике советского законодательства возможности для изменения меры пресечения – заключения под стражу для осужденного, у которого выявлено тяжелое заболевание.

Нормативной базой для оценки состояния тяжести заболевания заключенного (также подозреваемого, обвиняемого) является совокупность норм статьи 110 УПК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью». В них содержатся правила непосредственно медицинского освидетельствования, перечень тяжелых заболеваний, которые препятствуют содержанию под стражей, и форма заключения о наличии тяжелого заболевания [2].

Также отдельные разъяснения, значимые для порядка медицинского освидетельствования с целью дальнейшего применения норм освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и в некоторых решениях Конституционного суда РФ.

В статье 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на возможность замены на более мягкую форму меры пресечения в виде заключения под стражу тех лиц, у которых по результатам медицинского освидетельствования был установлен факт тяжелого заболевания: некоторых инфекционных и паразитарных болезней, болезней эндокринной системы и обмена веществ, новообразований, болезней нервной системы, органов зрения (полной слепоты), болезней органов кровообращения, пищеварения, дыхания, костно-мышечной системы и соединительных тканей, мочеполовой системы, анатомических дефектов, лучевой болезни IV степени [2].

Реальный механизм освобождения от наказания лица по болезни имеет ряд объективных недостатков. Упомянутое выше Постановление N 54 от 6 февраля 2004 года содержит конкретный перечень, в которой не включены заболевания, которые угрожают жизни человека, а длительность самих процедур от ходатайства до медицинского освидетельствования и представления к суду занимают столько времени, что заключенный может выйти на свободу только уже находясь в терминальной стадии. Кроме того, деятельность комиссий, производящих медицинское освидетельствование, находится в крайней зависимости от администрации исправительных учреждений. Поэтому целесообразно было бы совершенствовать механизм и процедуры освидетельствования с привлечением независимых по отношению к ФСИН комиссий, например, из числа гражданских медицинских учреждений или с привлечением независимого врача – узкого специалиста по заболеванию.

Рассматривая вопрос об освобождении от наказания заключенного с тяжелым заболеванием, судья как правило не видит его, и принимает решение основываясь на голых, обезличенных фактах, представленных в заключении тюремной комиссии. Поэтому необходимо предусмотреть хотя бы технические и телекоммуникационные возможности визуальной оценки судом состояния и положения осужденного.

Современное российское законодательство не предусматривает дифференциации и выбора иного, возможно более мягкого или смешанного типа наказания, помимо лишения свободы, от которого освобождается заключенный с тяжелой болезнью. Заключенный, страдающий тем или иным заболеванием, может по-разному переносить процесс отбывания того или иного наказания, и в то же самое время последствия разных видов наказания для его психического и физического здоровья могут быть различными. Поэтому считаем недостаточно обоснованным тот факт, что для одного и того же перечня заболеваний существует один и тот же регламент процедур медицинского освидетельствования, ходатайства и вынесения решений об освобождении от наказания. Соответственно, с учетом актуальных реалий этот раздел нуждается в пересмотре.

Базовые нормы процедур освобождения от наказания в связи с болезнью изложены в статье 81 УК РФ, однако отдельные аспекты назначения наказания для лиц, страдающих психическими расстройствами, отличаются от назначения и освобождения от наказания лиц с другими тяжелыми заболеваниями. Лицо, страдающее психическими расстройствами, в силу которых не может осознавать опасность и фактический характер совершаемого деяния, освобождается от наказания, и такому лицу могут быть назначены медицинские меры психиатрической помощи на принудительной основе. Однако, при иной тяжелой болезни освобождение от наказания производится на усмотрение суда, даже если факт тяжелого заболевания был установлен специальной медицинской комиссией. Полагаем, что аспект «судейского усмотрения» в решении вопросов об освобождении от наказания лиц с тяжелыми заболеваниями, которые не могут получить надлежащего ухода и медицинской помощи в условиях заключения, а также гарантий безопасности их жизни и здоровья, считается недопустимым. Поэтому необходимо изменить и дополнить нормы статьи 81 УК РФ таким образом, чтобы суд был обязан освободить от наказания в форме ареста, лишения свободы и принудительных работ в установленном законом порядке, исключающем аспект «на усмотрение суда».

Возможность освобождения от наказания ограничена только теми заболеваниями в количестве 57, которые включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Однако каждое заболевание индивидуально и по-разному переносятся заключенными. Считаем, что на законодательном уровне должно быть предусмотрена возможность изменения меры лишения свободы на более мягкие или смешанные формы, если медицинской комиссией будет установлено, что отбывание наказания в изначально назначенной форме приведет к невосполнимому урону для здоровья или к летальному исходу.

Таким образом, полагаем, что факт наличия тяжелого заболевания не должен быть основополагающим для формирования возможностей для освобождения. В основу освобождения от наказания должна лечь идея утраты общественной опасности, которую представляло лицо. Необходимо предусмотреть возможности для расширения норм освобождения от наказания или замены его неотбытой части на более мягкую, если осужденный страдает заболеванием, не включенным в перечень, характер и течение которого предполагают возможность существенного ухудшения здоровья и потенциального летального исхода при изначально назначенном виде наказания. Диспозиции статьи 81 УК РФ должны быть дополнены возможностями сочетания форм освобождения от наказания с заменой неотбытой части более мягкой формой или обеспечения возможности отбывания части наказания под поручительством и надзором ответственных лиц в условиях амбулаторного или стационарного лечения, в религиозных организациях, что является мощнейшей формой противодействия болезни.