Существующие теоретические и практические проблемы в области реализации свидетельского иммунитета, а также значимость данного института для общества и государства в целом определяют актуальность свидетельского иммунитета. Достаточно высокое социально-юридическое значение свидетельского иммунитета, связано с тем, что свидетельский иммунитет обеспечивает интересы государства - защищает уголовное судопроизводство от невольных ложных показаний, а также - гарантирует сохранение семейно-родственных связей. И конечно выступает гарантией безопасности для свидетелей.
Исходя из вышеизложенного можно сформулировать следующие положения, которые будут определять цель исследования, которая состоит во-первых, в установление сущности уголовно-процессуальных отношений, связанных с предоставлением и использованием свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве России, во-вторых, установление теоретических и практических проблем свидетельского иммунитета, и разработка предложений по их устранению, и в-третьих, выявление противоречий в сфере уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего предоставление и использование свидетельского иммунитета, и выработка конкретных предложений по его совершенствованию.
Ответ на подавленные вопросы необходимо начать с базовых понятий, раскрывающих основные положения свидетельского иммунитета.
Итак, дача свидетельских показаний об известных обстоятельствах уголовного дела составляет гражданский долг и юридическую обязанность каждого гражданина. Однако из этого общего правила законодатель делает ряд исключений, в одних случаях предоставляя гражданам самим решать - давать или не давать показания, а в других - прямо запрещая органам предварительного расследования и суду получать такие показания от определенных лиц. В связи с этим следует различать свидетельский иммунитет и устранение от свидетельства.
В ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) свидетельский иммунитет определяется как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом[1].
Институт свидетельского иммунитета основан на норме ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а также допускающей установление федеральным законом иных случаев освобождения граждан от обязанности давать свидетельские показания[2].
В уголовно-процессуальной науке существует несколько подходов к пониманию свидетельского иммунитета (в узком и широком смыслах). В узком смысле это право лица отказаться от дачи показаний, в широком - «совокупность права отказаться от дачи показаний и законодательного запрета допроса некоторых категорий лиц»[3].
Что касается следующего вопроса - установление теоретических и практических проблем свидетельского иммунитета, и разработка предложений по их устранению, тут следует сказать следующее.
Свидетельские показания имеют важное доказательственное значение, что порождает проблему определения золотой середины, а именно, с одной стороны, необходимости обеспечения защиты прав и законных интересов граждан путем предоставления им в некоторых случаях возможности не давать показания, и реализации органами предварительного расследования и суда права осуществлять полное и объективное расследование и рассмотрение уголовного дела - с другой.
Говоря о проблематике, также необходимо отметить, в данных законодательных условиях невозможно определить какой-то конкретный алгоритм, по которому законодатель наделяет или обделяет свидетельским иммунитетом лиц, которые в силу выполнения своих профессиональных обязанностей работают с информацией, составляющей тайну. Это и врачи, и нотариусы, и следователи (дознаватели), и прокуроры и т. д. Запрета на допрос этих лиц нет. Зачастую даже при наличии законодательного запрета, адресованного данным субъектам, распространять полученную ими в ходе работы информацию он преодолевается простым запросом со стороны правоохранительных и судебных органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Так, согласно Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в том числе «по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством». Соответственно, нет никаких препятствий для осуществления допроса лиц, владеющих врачебной тайной[4].
Поэтому можно констатировать, что законодательное регулирование свидетельского иммунитета до конца не упорядочено, в связи с чем в ходе осуществления практической деятельности вырабатываются все новые правила допроса лиц, обладающих, по общему правилу, свидетельским иммунитетом, что продиктовано, прежде всего, необходимостью обеспечения прав иных участников уголовного процесса и соблюдением баланса охраны частного и публичного интересов.
Свидетельские показания являются одним из важных доказательств в уголовном процессе, с другой стороны, существует проблема освобождения ряда лиц от дачи показаний в связи с исполнением ими определенных профессиональных, общественных и иных функций, а также наличием родственных и иных отношений между участниками уголовного судопроизводства.
В законодательстве отсутствуют нормативные положения о пределах действия свидетельского иммунитета, остается нерешенным вопрос об определении критериев недопустимых доказательств в связи с реализацией положений свидетельского иммунитета. Перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, четко не определен в законе. Обосновывается мнение, что необходимо четкое законодательное определение объема, пределов и границ иммунитета свидетельствующих лиц.
Положения свидетельского иммунитета являются важным правовым инструментом в регулировании уголовно-процессуальных отношений, обеспечивающих защиту частных и публичных интересов. Это обусловлено его значимостью для развития и совершенствования охранительных механизмов, дифференциации процессуальных форм.
Свидетельский иммунитет является важным инструментом в регулировании уголовно-процессуальных отношений, направленным на защиту основополагающих прав и свобод личности.
Заслуживает внимание предложение Н. Ю. Волосовой дополнить положения об ответственности за нарушение норм свидетельского иммунитета положениями о возможности применения иных мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством в отношении лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Автором обосновывает необходимость внесения в УПК РФ дополнений о недопустимости умышленных действий участников уголовного судопроизводства, осуществляемых путем злоупотребления правами, предоставленными им действующим законодательством, и причиняющие вред правам и законным интересам других участников уголовного судопроизводства, обществу и государству[5].
Публичные и частные интересы в институте свидетельского иммунитета необходимо рассматривать с точки зрения их социальной ценности и необходимости, которые диссертантом видятся в достижение компромисса частных и публичных начал. Этот компромисс следует искать в соотношении прав и свобод человека и гражданина и реализации государством механизма принуждения, возможности применения этого механизма в институте свидетельского иммунитета.
Неразрывная связь частного и публичного в институте свидетельского иммунитета являются составной частью их единства, важной формой его проявления. Нормы свидетельского иммунитета в равной мере стоят на защите частных и публичных интересов, что делает их важным правовым институтом уголовно-процессуального права, важным инструментом в регулировании уголовно-процессуальных отношений.
Ограничение пределов действия свидетельского иммунитета возможно и должно быть установлено уголовно-процессуальным законодательством. Существенное расширение прав одних участников процесса, ставит других в процессуально невыгодное положение. УПК РФ не содержит четкого механизма реализации конституционных предписаний свидетельского иммунитета, что весьма затрудняет их реализацию на практике, придавая им отчасти только декларативный характер.
Система процессуальных гарантий должна быть расширена и четко определена в законе. Закрепление права не свидетельствовать против самого себя без действенного правового механизма и гарантий его осуществления, делают это положение закона неэффективным. Право не свидетельствовать должно быть реально обеспечено. Законодателю необходимо создать условия для реализации этого права. Каждому гарантируется право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя, своих близких родственников или супругов[6].
Средства борьбы со злоупотреблениями иммунитетами играют важную роль в борьбе с возможными нарушениями. И в этой связи требуется более детальное их изучение и раскрытие.
Целесообразно формировать эффективные средства борьбы со злоупотреблениями иммунитетами, не ограничиваясь исключительно положениями только отдельных нормативно-правовых актов. Данные мероприятия носят комплексный характер и затрагивают также и уголовно-процессуальные отношения.
Института свидетельского иммунитета выступает, как комплекса правовых норм, регламентирующих действия должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и непосредственно самих участников уголовного судопроизводства, от волеизъявления которых зависит дальнейший порядок производства следственных и судебных действий.
Свидетельский иммунитет требует дифференцированного подхода к регулированию уголовно-процессуальных правоотношений. Уголовно-процессуальные иммунитеты являются составной частью правовых иммунитетов. Под иммунитетами в уголовном судопроизводстве понимается особый порядок производства по уголовному делу или особую процедуру проведения ряда следственных действий, предусмотренных нормами уголовно-процессуального права, позволяющих ограничить вмешательство органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, в сферу деятельности отдельной категории лиц, а также соблюсти права участников уголовного судопроизводства ввиду особых доверительных отношений, возникших между ними.
Действительно, иммунитет наделяет своих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом – правовой неприкосновенностью. Иммунитет предоставляется не в личных интересах соответствующих лиц, а в целях реализации целого комплекса конституционных прав человека и гражданина. Есть основания провести классификацию понятия свидетельского иммунитета, как свидетельских привилегий – особых преференций, освобождающие лицо от дачи показаний против себя самого, своего супруга и близких родственников из-за возможности наступления негативных правовых последствий, а также непосредственно свидетельского иммунитета – запрет на допрос лица, на которое возложена обязанность по сохранению определенной категории сведений от разглашения, ввиду выполнения им общественных, государственных, профессиональных и иных функций. Понятие свидетельского иммунитета – понятие более широкое, нежели понятие свидетельских привилегий.
По вопросу расширения категорий лиц, которые обладают свидетельским иммунитетом, следует занимать взвешенную позицию, чтобы не была снижена возможность правоохранительных органов осуществлять производство по уголовному делу, правосудие и возможность привлечения к уголовной ответственности виновных; потерпевшие имели возможность отстаивать свои права, а доступ к правосудию с их стороны был реализован. Ограничение пределов действия свидетельского иммунитета возможно и может быть установлено уголовно-процессуальным законодательством.
Подводя итог в рамках данной работы, необходимо отметить ряд следующих моментов.
Что касается теоретической составляющей, то свидетельский иммунитет — это совокупность правил, освобождающих определенные группы свидетелей от обязанности давать показания по уголовному делу, а также освобождать любого допрашиваемого от обязанности свидетелей против себя самого.
Практические проблемы свидетельского иммунитета, заключаются в следующем, в законодательстве отсутствуют нормативные положения о пределах действия свидетельского иммунитета, остается нерешенным вопрос об определении критериев недопустимых доказательств в связи с реализацией положений свидетельского иммунитета.
Противоречия в сфере уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего предоставление и использование свидетельского иммунитета, представлены целесообразностью формировать эффективные средства борьбы со злоупотреблениями иммунитетами, не ограничиваясь исключительно положениями только отдельных нормативно-правовых актов. Данные мероприятия носят комплексный характер и затрагивают также и уголовно-процессуальные отношения.
Список литературы
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // (дата обращения: 25.04.2023).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) //. (дата обращения: 25.04.2023).
- Богданова С. С. Свидетельский иммунитет в российском уголовном судопроизводстве // Вестник магистратуры. 2019. №6–1 (93). URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 20.05.2023).
- Ежова Е. В. К вопросу о свидетельском иммунитете в уголовном процессе России / Е. В. Ежова // Правовое государство: теория и практика. 2022. № 1. С. 89–100.
- Новицкий, А. А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе / А. А. Новицкий. — Текст: непосредственный // Актуальные проблемы права: материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, декабрь 2019 г.). Казань: Молодой ученый, 2019. С. 28–30.
- Смолькова, И. В. Актуальные проблемы охраняемых федеральным законом тайн в российском уголовном судопроизводстве [Текст]: монография / И. В. Смолькова. - Москва: Юрлитинформ, 2019. 350 с.