Неравенство в системе образования: социологический аспект

Существуют разные подходы к пониманию того, что такое "образовательное неравенство". Если исходить из противоположной концепции, равенства как справедливого распределения материальных и нематериальных благ, то образовательное неравенство можно понимать как несправедливое распределение образовательных благ между людьми.

В то же время существует два подхода к разделению этих интересов: меритократический и немеритократический. Первый предполагает, что выгоды, особенно образовательные, должны распределяться исходя из способностей человека: предоставлять возможности для обучения наиболее способным, высокомотивированным, ориентированным на высококачественные результаты, тем, кто готов инвестировать для себя. Таким образом, сильнейшие получают как можно больше ресурсов, а слабые - то, что осталось, если вообще что-то осталось. Второй предполагает два варианта: в первом случае все блага распределяются поровну между всеми людьми, независимо от их способностей. Таким образом, сильным дается недостаточно и они не помогают реализовать свои способности в полной мере, а слабым с таким же количеством преимуществ дается недостаточно и они не доводят это до приемлемого уровня. Второй вариант предполагает, что наибольший объем пособий на образование достанется наиболее уязвимым слоям населения, таким как дети мигрантов, инвалиды. Такая дискриминация действует как форма социальной справедливости, предоставляя детям, находящимся в неблагоприятном положении, больше возможностей, чем тем, кто объективно может быть более талантливым.

Что именно может быть частью этих преимуществ? По мнению А. Г. Филиповой и А. Высоцкой, можно выделить следующие части::

- создание возможностей для получения образования детьми;

- тренировочный процесс;

- результаты.

Конечно, каждый из этих компонентов имеет свои собственные обусловливающие факторы, но в основном это причины, связанные со статусом, экономикой и жилым районом.

Неравенство исходных данных относится к неравенству возможностей, предоставляемых обществом детям из разных социальных групп. Другими словами, дети из высших социальных слоев изначально имеют лучший доступ к качественному образованию, чем дети из низших слоев социальной иерархии. Например, французский социолог Мари Дюру-Беллат указывает, что у детей рабочего класса, неквалифицированных работников и представителей рабочего класса в 10 раз меньше шансов поступить в престижные французские университеты, чем у детей руководителей высшего и среднего звена.

Другой вид неравенства определяется обстоятельствами и способностями, обусловленными неодинаковыми результатами обучения детей в школе. другими словами, равенство возможностей - это равенство результатов при различном вкладе отдельных лиц. Это неравенство иллюстрируется, например, детьми, чей родной язык отличается от языка носителей этого имени, живущих в этом районе, но которые вынуждены получать образование на своем родном языке.

Такие исследователи, как П. Бурдье, Д. Л. Константиновский, Ж. К. Пассерон, отметили в своем исследовании, что существует по меньшей мере четыре источника образовательного неравенства:

1. ребенок как личность со своими способностями, умениями и особенностями;

2. семья и ее социальный, экономический и культурный капитал;

3. школа и ее материально-техническая база, уровень преподавания учителей, климат в школе. Между тем, Н. Кулич, Дж. Скопек, М. Тривент, Дж. Демрич, Х.-П. Согласно исследованию Блосфельда, доступ к дошкольному образованию также является источником образовательного неравенства;

4. жилой район - уровень развития социальной инфраструктуры, доступность и оценка средних профессиональных и высших учебных заведений.

Поскольку развитие ребенка происходит в семье, и там он получает образование, представляется правильным сначала рассмотреть влияние семьи.

Семья - это основной институт социализации, самый важный. В семье происходит формирование личности, открытие и разглашение или недекларирование своих способностей. Сегодня в обществе (по крайней мере, в России точно) идет спор о том, кто должен заниматься воспитанием детей – семья или школа. В принципе, говорит Коулман, этот вопрос поднимать не следует, потому что только семья имеет значение в воспитании личности. Школа, несмотря на то, что на нее пытаются возложить ответственность за воспитание детей, должна только помогать родителям, но ни в коем случае не заменять их, потому что в семье закладывается образовательный потенциал ребенка.

Кроме того, особо подчеркивается важность периода раннего детства, когда вклад в формирование и развитие личности особенно ценен (здесь действует принцип "чем раньше, тем лучше"). У детей, чьи родители вкладывали средства в развитие ребенка с рождения, как морально, так и экономически, был более развитый и успешный ребенок: уровень интеллекта таких детей, здоровье, богатство речи, мелкая моторика (а это в основном дети "белых воротничков", где образование является ценностью) являются развивались на порядок лучше, чем те дети, чьи родители не вкладывали деньги в образование ребенка. Именно здесь среда, созданная родителем, начинает формировать потомка. Чем богаче и интереснее окружающая среда, тем более развитым будет ребенок. Таким образом, те родители, которые не имеют финансовых возможностей обогатить окружение ребенка или в принципе не понимают такой необходимости, умышленно или непреднамеренно не дают или лишают ребенка возможностей для максимального развития. Даже в таком юном возрасте дети начинают испытывать на себе последствия неравенства в образовании.

Такие разные подходы родителей из разных социальных слоев называются "культивированием" (средние и высшие слои) и "естественным ростом" (рабочий класс)[5]. Родители, которые "воспитывают" своих детей, стремятся максимально обогатить культурную и образовательную среду ребенка потенциалом для раннего развития, системой дополнительного образования, усиленной заботой о здоровье и благополучии ребенка, включая мониторинг круга общения ребенка. В этом случае процесс воспитания выступает своего рода инвестицией в будущее ребенка. "Естественный рост" требует позиции родителя, при которой он не видит необходимости насыщать культурную и образовательную среду ребенка и не вкладывает средства в развитие. Ребенок больше предоставлен самому себе, потому что у него много свободного времени, и он воспитывается на улице с теми же друзьями.

Конечно, в обоих подходах есть свои плюсы и минусы, но, без сомнения, "культурный" ребенок получает больше начальных денег, чем придорожный сорняк.

Это также влияет на то, насколько успешно или неуспешно ребенок участвует в образовательном процессе, какой образовательный маршрут он выбирает. Здесь очень важны материальные и культурные ресурсы семьи: возможность делать дополнительные инвестиции в образование, поддержка родителей и их вовлечение в школьные дела ребенка, наличие книг и компьютеров дома и т.д.

В то же время все инвестиции семьи в ребенка имеют положительный кумулятивный эффект и делают его более успешным на образовательной лестнице.

Известный социолог П. А. Сорокин, который говорил об образовании как об одном из социальных лифтов, заявил, что в то же время оно служит системой выбора для отсева неподходящих личностей на начальном этапе обучения, лишая их возможности прогрессировать и претендовать на высокий социальный статус. В то же время выбор также был связан с нежеланием самих людей получать образование, которое не представляло для них существенной ценности.

Эта концепция объясняла неспособность детей из низших социальных слоев к учебе. Они не получили развития образовательного потенциала в семье, их культурный капитал небогат, кроме того, они не признают образование ценностью (собственно, как и их родители). Такие дети хуже учатся, поэтому система отсеивает их раньше. Таким образом, образование только усиливает существующее неравенство, лишая детей, находящихся в самом низу, возможности продвинуться вверх, в то время как те, кто находится на самом верху, продвигаются еще выше.

В то же время, конечно, необходимость инвестировать в образование как в школе, так и в высших учебных заведениях (особенно престижных), необходимость переезда к месту учебы (а это чаще всего крупный город, где расходы только увеличиваются) также являются факторами, которые отрезают путь для детей из низших социальных слоев.

В конце концов, те, кому посчастливилось жить в успешных районах с благоприятными социально-экономическими условиями, по-прежнему с большей вероятностью справятся с неравенством в образовании, чем те, кому не повезло родиться и жить в депрессивных районах. В дополнение к мизерным зарплатам своих родителей эти дети получают школу с плохой материально-технической базой, учителей с низкой квалификацией (сильные учителя ушли), плохую культурную среду, отсутствие дополнительного образования и возможности поступить в престижный вуз.

Конечно, у некоторых детей все еще есть возможность подняться по социальной лестнице, но система создана для того, чтобы воспроизводить неравенство в образовании на государственном уровне. Это так называемая теория максимально поддерживаемого неравенства и теория эффективно поддерживаемого неравенства.

Суть первого заключается в том, что неравенство на определенном этапе образования сохраняется до тех пор, пока не будут удовлетворены потребности привилегированной группы людей. Когда их просьбы удовлетворяются, оставшиеся места отдаются другим детям. Но как только этот уровень образования становится доступным для всех, неравенство начинает проявляться на более высоких уровнях образования. Например, когда полное среднее образование доступно на всех уровнях общества, дети из семей с низким социально-экономическим положением в целом имеют доступ к высшему образованию по сравнению с детьми из семей с более высоким социально-экономическим положением.

Другая теория предполагает, что, хотя определенный этап стал доступным для всех слоев общества, неравенство сохраняется из-за различий в качестве предоставляемого в нем образования.

Хотя обеспечение доступного и качественного образования для всех россиян, независимо от их социального статуса и места жительства, объявлено главной целью образовательной политики, выводы исследователей ставят под сомнение тот факт, что эта цель действительно реализуется на практике.

Мало того, что рождение в богатой или неблагополучной семье сродни выигрышу или проигрышу в лотерею, рождение в России обычно не прибавляет очков к успеху. Хотя, если сравнить это с возможностью родиться, скажем, в Сомали, это все равно своего рода успех.

В то же время, конечно, район, где маленькому русскому посчастливилось родиться, начинает играть большую роль. Существует связь между доступностью образовательных ресурсов и социально–демографическими и экономическими характеристиками субъекта Российской Федерации.

Одной из задач повышения качества образования является также обеспечение современных и высококачественных условий для доступа к образованию - образовательной инфраструктуры. Инфраструктура обучения должна включать, среди прочего, материалы и техническое оснащение, информационную и методологическую поддержку, уровень вовлеченности, региональную сеть и персонал. Именно с этих позиций была рассмотрена ситуация в регионах Российской Федерации. В то же время образовательная инфраструктура Москвы в данном исследовании не рассматривалась, поскольку идея сравнивать возможности столицы с возможностями остальной России как-то даже неэтична - регионы кажутся слишком жалкими на фоне белокаменной, и не только с точки зрения образования.

Несмотря на то, что, согласно индексу образовательной инфраструктуры, распределение значений индекса находится в средней зоне[7], т.е. нет ни критически слабых, ни положительно развитых регионов, очевидно, что разница в образовательном неравенстве между регионами очень велика. Например, есть ребенок – резидент, например, в Санкт-Петербурге, а ребенок живет в отдаленной деревне где-нибудь в Марий Эл. Оба ходят в школу в 1 смену, оба учителя могут иметь самую высокую квалификацию, одни и те же предметы, но кто переведет язык, чтобы сказать, что здесь нет другого неравенства в образовании?

В результате социально-экономическое неравенство накладывается на неравенство в образовании, и дети, которым посчастливилось родиться в семье с высоким социальным статусом в процветающем регионе, получают двойную выгоду, в то время как дети из неблагополучных семей в неблагополучных районах сталкиваются с двойной потерей. Таким образом, теории максимально поддерживаемого и эффективно поддерживаемого неравенства в очередной раз подтвердились.

Благодаря международным исследованиям качества образования у России есть возможность сравнить полученные результаты с результатами других стран. Наша страна участвовала в таких исследованиях, как Международная программа оценки образовательных достижений учащихся (PISA), Исследование качества математического и естественнонаучного образования (TIMSS), Международное исследование качества чтения и понимания текста (PIRLS). В 2013 году Россия также приняла участие в Международной программе оценки компетентности взрослых (PIAAC).

В то же время грамотность, или компетентность, является наиболее важным показателем социально-экономических достижений как на индивидуальном уровне, так и на социальном и государственном уровнях. В конце концов, самым ценным активом на данный момент является человеческий капитал, который включает в себя знания, умения, сноровку, творческий и социальный капитал. Каждый из этих элементов оказывает экономическое воздействие: массовое овладение навыками увеличит ВВП как минимум на 0,5%, а рост человеческого капитала до 1% приведет к повышению производительности труда как минимум на 3,8%.

В ведущих странах мира меры по их преодолению носят системный характер, полномасштабны и различаются по последовательности. Такие меры включают: совершенствование законодательной базы; финансовую и методическую поддержку школ, работающих в неблагоприятных социальных условиях; привлечение в них сильнейших учителей и руководителей; предоставление дополнительных возможностей детям из уязвимых классов. Также важны меры по снижению влияния низкого социального статуса на успеваемость учащихся.

К сожалению, тема образовательного неравенства стоит очень остро в нашей стране, поскольку она накладывается на общее социально–экономическое неблагополучие как граждан, так и целых регионов. Из 145 миллионов россиян 20 миллионов официально являются бедными, и это в основном семьи с детьми.

К сожалению, до тех пор, пока государство не решит проблему повышения благосостояния россиян не декларативно, а реально, проблема образовательного неравенства решена не будет.