Цена решения проблемы изменения климата огромна, и дебаты о том, можем ли мы себе это позволить, могут отвлекать. Но, согласно новому исследованию, в этих дискуссиях также отсутствует большая часть головоломки: все преимущества для здоровья от перехода на возобновляемые источники энергии.
Сокращение загрязнения воздуха улучшает здоровье местного населения, что снижает расходы на здравоохранение. В то же время энергетические компании могут загрязнять атмосферу углеродом без каких-либо штрафов — неучтенных затрат. Согласно новому анализу, опубликованному во вторник в журнале Environmental Research Letters, если мы учтем эти недостающие выгоды и затраты, инвестиции в возобновляемые источники энергии вдруг станут намного более привлекательными. И то, где вы строите эти возобновляемые источники энергии, может существенно повлиять на величину выгод.
«Вы получаете исключительно высокую пользу для здоровья от использования возобновляемых источников энергии в местах, где уголь с высоким уровнем выбросов находится с наветренной стороны от большого количества людей», — говорит Джонатан Буонокор, ведущий автор исследования и исследователь гигиены окружающей среды в Гарвардском университете им. Чанская школа общественного здравоохранения. «По этой причине оказалось, что польза для здоровья самая высокая в Средней Атлантике и на Верхнем Среднем Западе».
На единицу энергии угольная энергетика выбрасывает в атмосферу больше загрязняющих веществ и CO2, чем любой другой источник. По данным Агентства по охране окружающей среды, 27,5% выбросов парниковых газов в 2017 году приходилось на производство энергии (уступая только транспорту), а более 60% электроэнергии производилось за счет ископаемых видов топлива, в основном угля и природного газа. Угольные заводы выделяют значительное количество оксидов азота, диоксида серы и твердых частиц, которые, как известно, вызывают проблемы со здоровьем. Установки, работающие на природном газе, сжигают чище, чем уголь, но при этом выделяют много CO2 и оксидов азота.
В ходе исследования Буонокор и его команда проанализировали 10 основных регионов электросетей в Соединенных Штатах. Используя компьютерные модели, они оценили, как сокращение выбросов CO2 с помощью ветра, солнца или улавливания углерода может увеличить пользу для здоровья и уменьшить воздействие изменения климата по регионам. Для этого они использовали оценки социальных издержек углерода, которые позволяют определить цену климатических воздействий (таких как засухи, повышение уровня моря и периоды сильной жары), возникающих в результате выбросов CO2. Их стоимость варьировалась от 12 до 112 долларов за тонну.
При выполнении этих расчетов выявились явные различия в региональных преимуществах. Согласно моделям, наибольший потенциал пользы для здоровья и климата от возобновляемых источников энергии находится в регионах Верхнего Среднего Запада и Великих озер Средней Атлантики (исследование объединило оба) Америки. Это связано с тем, что уголь по-прежнему является основным источником энергии для этих регионов, и многие люди живут с подветренной стороны от электростанций. На Верхнем Среднем Западе один мегаватт-час энергии ветра принес 113 долларов пользы для здоровья и климата, тогда как в Калифорнии такая же сумма принесла всего 28 долларов пользы. В Калифорнии возобновляемые источники энергии в основном заменят природный газ, который оказывает меньшее воздействие на здоровье. «Концепция того, что действия могут быть полезными в отношении изменения климата, энергетики и общественного здравоохранения, имеет решающее значение сегодня», — говорит Дэвид Абель, почетный научный сотрудник Университета Висконсина в Мэдисоне, который не участвовал в исследовании. «Этот документ поддерживает замысел таких действий».
Когда преимущества для здоровья и климата рассматриваются на протяжении всего срока реализации проекта по возобновляемым источникам энергии, как в этом исследовании, развитие ветровой и солнечной энергии в большинстве регионов США в конечном итоге окупается. «Польза для здоровья более чем компенсирует финансовые затраты на установку возобновляемых источников энергии», — говорит Буонокор. «На двух третях страны установка возобновляемых источников энергии более рентабельна, чем установка улавливания углерода на угольной электростанции».
Buonocore надеется, что результаты будут использованы при разработке политики по смягчению последствий изменения климата, и говорит, что эти результаты могут помочь чиновникам в рентабельном планировании проектов по возобновляемым источникам энергии.
Однако районы, работающие на природном газе, могут иметь больше стимулов для перехода на возобновляемые источники энергии, если учитывать утечки метана. В процессе добычи, хранения и транспортировки природного газа в воздух попадает небольшое количество метана — мощного парникового газа. В совокупности эти утечки способствуют изменению климата, хотя неизвестно, в какой степени. В расчетах, включенных в исследование, Buonocore подсчитала, что эти утечки могут снизить выгоды от использования природного газа на 70 процентов. Таким образом, переход на возобновляемые источники энергии в местах, работающих на природном газе, может быть даже более выгодным, чем предполагают текущие оценки. И калифорнийцы все еще могут захотеть инвестировать в возобновляемые источники энергии по другим причинам, таким как питание местных сетей во время лесных пожаров и чрезвычайных погодных ситуаций.
Тем не менее, документ приводит веские доводы в пользу модернизации производства электроэнергии. Как отмечает Абель, это поможет не только нашей планете, но и всему нашему обществу; «Эти результаты подтверждают разработку политики в области климата в широком смысле — реализация таких мер, как План чистой энергии или налог на выбросы углерода, будет иметь значительные преимущества для общественного здравоохранения и борьбы с климатическим кризисом».
Список литературы
- Альтернативные топливно-энергетические ресурсы.[Электронный ресурс]
