Солнечная энергия

Многие из нас могут предположить, что причина того, что так много энергии по-прежнему поступает от газовых и угольных электростанций, кроется в простой экономике: эти виды топлива дешевле. Но хотя когда-то это было правдой, это предположение было фактически стерто недавним снижением стоимости солнечной и ветровой энергии за последнее десятилетие.

Что касается стоимости энергии от новых электростанций, наземные ветряные и солнечные батареи в настоящее время являются самыми дешевыми источниками — они стоят меньше, чем газ, геотермальная энергия, уголь или ядерная энергия.

Солнечная энергия, в частности, дешевеет стремительными темпами. Всего 10 лет назад это был самый дорогой вариант строительства новой энергетической разработки. С тех пор эта стоимость снизилась на 90 процентов, согласно данным из Отчета об усредненных затратах на энергию и недавно отмеченным в журнале «Наш мир в данных». Солнечные батареи коммунального масштаба в настоящее время являются наименее затратным вариантом для строительства и эксплуатации. Ветроэнергетика также продемонстрировала резкий спад: стоимость эксплуатации новых ветряных электростанций за последнее десятилетие снизилась на 71 процент.

Цены на природный газ за это время также снизились, хотя и в меньшей степени — на 32 процента, — но это связано с недавним бумом гидроразрыва пласта, а не с более долгосрочной тенденцией, подобной той, что наблюдается в возобновляемых источниках энергии, говорится в статье. Стоимость строительства угольных электростанций оставалась относительно стабильной в течение десятилетия.

Солнечная энергия стала дешевой из-за сил, называемых кривыми обучения и циклами добродетели, описывается в статье. Раньше использование энергии солнца было настолько дорогим, что его использовали только для спутников. В 1956 году, например, стоимость одного ватта солнечной энергии составляла 1825 долларов. (Теперь солнечная энергия для коммунальных предприятий может стоить всего 0,70 доллара за ватт.)

Первоначальный спрос на спутники подпитывал так называемый «благотворный цикл». Чем больше панелей производилось для спутников, тем больше падала их цена, и тем больше их применяли для других нишевых целей. Поскольку стоимость еще больше снизилась из-за совершенствования технологий и роста эффекта масштаба, солнечная энергия в конечном итоге смогла дебютировать в качестве жизнеспособного источника энергии общего назначения. С 1976 года каждое удвоение солнечной мощности приводило к среднему снижению цен на солнечные панели на 20,2%.

«Редко бывает вариант политики, который ведет к увеличению числа рабочих мест, снижению цен для потребителей и созданию более зеленой и безопасной планеты», — пишет Макс Розер в статье «Наш мир в данных». Если богатые страны инвестируют в возобновляемые источники энергии сейчас, добавляет он, эти технологии станут еще более доступными и, следовательно, с большей вероятностью будут приняты во всем мире для удовлетворения растущих потребностей в энергии.

В США федеральное правительство может сыграть огромную роль в этих инвестициях. Он может брать займы по низким процентным ставкам и использовать это преимущество, чтобы помочь проектам по переходу к энергетике на уровне штата и на местном уровне. Пол объясняет, что это может принять форму национального климатического банка, поддерживаемого федеральным правительством, который выпускает облигации для местных усилий по декарбонизации. Сенаторы Эдвард Марки от Массачусетса и Крис Ван Холлен от Мэриленда только что представили законопроект, предлагающий создать такой банк.

Федеральное правительство также может осуществлять прямые инвестиции в экологически чистую энергию. Лангер говорит, что одним из основных способов, с помощью которого политические лидеры могут обеспечить энергетический переход, является предоставление последовательных субсидий солнечной и ветровой энергии. В частности, ветроэнергетика испытывает трудности из-за непоследовательного государственного финансирования. «Субсидии на ветроэнергетику в Соединенных Штатах были крайне неопределенными, — говорит Лангер. Конгресс примет субсидии, ведущие к буму роста ветроэнергетики, но затем допустит истечение срока действия этих субсидий, что приведет к банкротству.

Это одно дело для угля, который уже выходит из употребления, но Лангер отмечает, что распространение нового природного газа с 2005 года станет проблемой для этих больших климатических целей. Эти новые электростанции могут легко работать десятилетиями, если ничто не мешает производителям энергии и коммунальным предприятиям получать прибыль. Чтобы усложнить ситуацию, принудительное закрытие может повлиять на счета людей за электроэнергию. «Если вы выведете из эксплуатации заводы по добыче природного газа раньше, тарифы вырастут», — говорит Лангер. «Это либо вычтется из ваших налогов, либо войдет в ваши счета за электроэнергию».

Конечно, просто позволить станциям продолжать работать, а планета продолжать нагреваться, в долгосрочной перспективе обойдется человечеству гораздо дороже, чем закрытие ископаемого топлива. Но эти затраты на остановку все еще будут реальностью в ближайшем будущем. Все четыре экономиста, с которыми PopSci разговаривал для этой статьи, сказали, что введение платы за углерод поможет убедиться, что загрязнители платят свою справедливую долю этой цены. Это могло бы принять форму рынка ограничений и торговли или налога на каждую тонну произведенных выбросов. В настоящее время нет налога на углеродное загрязнение, а это означает, что все расходы, связанные с увеличением содержания углерода в атмосфере, вместо этого ложатся на плечи экосистем и отдельных лиц, которые платят такими способами, как повышение расходов на кондиционирование воздуха и здравоохранение. (Это как социализм, но только для сильных и загрязняющих, можно сказать).

Некоторые утверждают, что при низких ценах на нефть сейчас самое подходящее время, чтобы полностью выкупить отрасль ископаемого топлива. Единовременный выкуп позволит федеральному правительству быстро закрыть заводы, работающие на ископаемом топливе, и положить конец их политическому влиянию. «Нам нужно демонтировать существующую экономику ископаемого топлива», — говорит Пол. «И если мы этого не сделаем… рыночная сила, стоящая за построением этой «зеленой» экономики, будет медленной».