О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У ТОРГОВЫХ СЕТЕЙ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ И ИСПОЛНЕНИИ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ

В соответствии с законодательством Российской Федерации под торговой сетью следует понимать - совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Законом о защите конкуренции, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации [1].

Наибольшую значимость в деятельности торговой сети имеет договор поставки. Позволяющий урегулировать отношения по поставке товаров, не ограниченных, либо же изъятых из гражданского оборота. Сторонами по договору поставки являются исключительно хозяйствующие субъекты (т.е. профессиональные участники экономической деятельности), более того цель приобретения товара должна быть связана с осуществлением предпринимательской деятельности и не затрагивать личные, семейные и иные нужды [2].

Если говорить о характеристики договора поставки, то можно сказать что он является: реальным, взаимным, возмездным.

Рассмотрим теперь, как ранее перечисленные особенности влияют на отношения продавец-покупатель и к каким последствиям могут привести.

Исходя из приведенной характеристики договора, можно сделать вывод о том, что заключается он в целях извлечения прибыли, более того заключается на продолжительный срок (чем в свою очередь и отличается от купли-продажи), а сторонами являются профессиональные участники предпринимательской деятельности, следовательно, к ним предъявляются дополнительные требования, и подразумеваются определенные познания в области права.

Одним из принципов гражданского права является равенство сторон, несмотря на это в ГК РФ содержатся коллизии, приводящие к неравенству сторон. Так, например, в соответствии с законодательством РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, последний считается заключенным если стороны согласовали условия о наименовании, ассортименте и количестве товара (п. 1 ст. 467 ГК РФ). Данное положение противоречит содержанию п. 2 ст. 467 ГК РФ, в соответствии с которым продавец вправе передавать покупателю ранее не согласованный ассортимент товара, на основе известных потребностей покупателей. Данное право возникает у поставщика в случае если стороны в договоре не определили ни ассортимент товара, ни условия определения ассортимента, ни сроки оплаты, но из существа обязательства следует что оно должно быть исполнено. Также в этом случае продавцу предоставляется право отказаться от исполнения договора.

Данное противоречие приводит к конфликтным ситуациям между сторонами уже на стадии согласования договора. Так как данные покупателя и продавца, относительно потребностей потребителей могут розниться.

Так же следует отметить отсутствие законодательных требований к форме договора поставки. Напрямую они не указаны, следовательно, подчиняются общим правилам, предусмотренным ГК.  Так же определенные сложности стороны испытывают с определением правильного названия договора. Все это приводит к уклонению сторон от оформления договора в письменной форме, ограничиваясь лишь составлением товарных накладных, либо же иных передаточных актов. Как правило в подобных документов отсутствует такое условие, как срок оплаты. Что в свою очередь приводит к возникновению у поставщика права взыскать не только основной долг по оплате товара, но и санкции за просрочку исполнения обязательства ввиду нарушения норм ГК, посвященных поставке [3].

Указанные ранее недостатки приводят к проблеме так называемых альтернативных исков. В случае отсутствия договора в письменной форме, но при наличии передаточных документов, поставщик, не получивший оплаты, вправе обратиться в суд с иском о неосновательном обогащении (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). На это обращал внимание А.Ф. Бакулин [4], который указывал, что в случае, если подтверждением передачи товара служит только акт, а договор в письменной форме заключен не был, неизбежна специальная квалификация возникшего гражданско-правового обязательства на основании норм о кондикции.

Следует отметить, что при рассмотрении таких дел суды вправе признать договор поставки незаключенным, а значит, денежные средства, уплаченные за товар, не могут быть истребованы по правилам о неосновательном обогащении. Более того, договоры поставки, заключенные в устной форме, даже с оформлением документов, подтверждающих передачу товара, нередко признаются судами разовой сделкой купли-продажи.

На основании ранее изложенного, можно сделать следующий вывод. В настоящее время договор поставки является весьма развитой правовой конструкцией, тем не менее не лишенной недостатков. В частности, недостаточно хорошо проработан вопрос правовой регламентации ранее рассмотренных вопросов. Несмотря на тот факт, что с одной стороны, диспозитивный характер гражданско-правовых отношений позволяет сторонам заключать договор поставки в свободной форме, однако с другой стороны подталкивает обращать внимание на все условия, на которых заключается договор, во избежание ущемления своих интересов и возникновения конфликтных ситуаций.