ДОПУСТИМОСТЬ НЕОБХОДИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Доказательства в гражданском процессе играют, безусловно, важную роль, поскольку только с помощью этого процессуального средства возможно определить и установить фактические обстоятельства дела, которые имеют первостепенное значение для вынесения судом правильного и объективного решения. Именно доказательства формируют позицию суда, который в силу закона обязан руководствоваться как нормами закона, так и собранными по делу доказательствами. 

Так, ст. 55 ГПК РФ устанавливает, что «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» [1].

По мнению И.В. Решетниковой, доказательства – есть средства доказывания, которые либо опровергают, либо подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу [2].

Д.В. Зотов же утверждает, что необходимые доказательства в гражданском процессе – это такие сведения об обстоятельствах дела, без которых оно не может быть рассмотрено [3].

Г.Л. Рубенко, Колисниченко Е.А. для понимания сущности доказательств в гражданском процессе выделяют следующие задачи, которые призваны выполнять необходимые доказательства:

1) «определение пределов судебного доказывания по делам, разрешаемым в порядке, предусмотренном ГПК РФ;

2) устранение неопределенности, возникающей в процессе собирания доказательственного материала лицами, участвующими в разрешении спорного правоотношения» [4].

Следовательно, представляется возможным сделать вывод, что под необходимыми доказательствами в гражданском процессе следует понимать обязательные предусмотренные законом или правоприменительной практикой сведения об обстоятельствах дела, без которых объективное и правильное рассмотрение и разрешение дела судом не может быть осуществлено. 

Однако каждое доказательство должно отвечать установленным законом критериям, одним из которых является допустимость.

Так, согласно п. 8 Постановления Пленума ВС от 09.02.2012 № 11 «доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ)» [5].

Ст. 60 ГПК РФ закрепляет, что «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Вместе с тем, для начала стоит сказать, что допустимость доказательств в целом представляет собой принцип доказательственного права, в соответствии с которым из процесса судебного познания исключаются определенные средства доказывания или допускаются только определенные средства доказывания.

Правила же допустимости доказательств включают в себя в первую очередь требования, предъявляемые к средствам доказывания, под последним понимаются процессуальные формы, содержащие сведения о фактах, служащих основной для установления судом наличие или отсутствие обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по конкретному делу.

Так, к средствам доказывания относят: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Каждому средству доказывания соответствует установленная законодателем определенная процессуальная форма его получения и исследования.

Однако, по мнению В.В. Молчанова, допустимость доказательств состоит из нескольких требований:

«а) допустимость из числа предусмотренных ГПК РФ любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний;

б) допустимость из числа предусмотренных ГПК РФ любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний;

в) допустимость использования предусмотренных законом средств доказывания без исключения иных средств доказывания;

г) допустимость использования только письменных доказательств;

д) допустимость письменных доказательств только определенной формы и содержания, а также любых других средств доказывания» [6].

А.Г. Калпин в свою очередь в содержание допустимости доказательств включал три элемента: 

- использование для установления истины лишь предусмотренных законом средств доказывания;

- допустимость любых средств доказывания, за исключением свидетельских показаний;

- допустимость лишь письменных доказательств определенного содержания и формы, устранение всех других средств доказывания, а также письменных доказательств иного содержания и формы [7].

Кроме того, многие ученые обозначают правила допустимости доказательств в гражданском процессе с точки зрения «позитивности» и «негативности».

Так, в соответствии с правилом «позитивного» содержания – в законе обозначается определенный перечень средств доказывания, при этом допускается использование иных доказательств.

Правилами «негативного» содержания являются те положения законы, которые исключают из круга средств доказывания свидетельские показания [8].

Так, в подтверждение данному правилу можно привести ст. 162 и ст. 812 ГК РФ, согласно которым вводится ограничение на использования данного средства доказывания.

Однако в научной литературе имеет место быть позиция, согласно которой применение свидетельских показаний возможно в случаях:

- утраты письменного доказательства не по вине сторон;

- совершения сделки между близкими родственниками или в условиях, затрудняющих получение письменного доказательства по этическим соображениям;

-наличия по делу письменных доказательств, содержание которых требует уточнения, конкретизации правоотношений и фактов с помощью других средств доказывания [8].

Вместе с тем, нельзя не признать тот факт, что запрет ссылаться на свидетельские показания является необходимой мерой, которая была закреплена законодателем в целях защиты прав и интересов граждан от недобросовестных лжесвидетелей в судебном процессе.

Кроме того, стоит добавить, что в настоящее время с учетом развития технологий электронные документы, скриншоты также могут являться необходимыми доказательствами, однако суд к ним относится все же очень осторожно. Как правило, чтобы признать такие документы в качестве допустимых доказательств необходимо соблюсти некоторые условия, а именно:

-  электронные доказательства должны идентифицировать владельца;

- электронные доказательства должны быть представлены в традиционной форме (например, скриншот должен быть либо распечатан, либо его содержание должно быть отражено в простой письменной форме);

- электронные доказательства должны содержать указание на время и место (в частности, данное правило особенно актуально для видеозаписей).

Полагаем, в целях устранения проблем с допустимостью электронных доказательств необходимо не только внести изменения в нормы гражданского законодательства, закрепив в перечне средств доказывания данный вид доказательства, но и определить и установить на законодательном уровне критерии их допустимости.

Важно также добавить, что допустимость доказательств применяется как при рассмотрении дел судом первой инстанции, так и в апелляционной инстанции. При этом законодатель установил возможность представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции только при условии обоснования причин того, почему эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции, что, по нашему мнению, следует рассматривать как дополнительную составляющую содержания правил допустимости доказательств применительно к апелляционной инстанции. 

Следовательно, исходя из выше изложенного, можно прийти к следующим выводам:

Под необходимыми доказательствами в гражданском процессе следует понимать обязательные предусмотренные законом или правоприменительной практикой сведения об обстоятельствах дела, без которых объективное и правильное рассмотрение и разрешение дела судом не может быть осуществлено.

При этом важнейшим критерием необходимого доказательства является его допустимость, содержание которого нуждается в дальнейшем изучении и уточнении, поскольку отсутствие закрепленного перечня в нормах гражданского законодательства недопустимых доказательств порождает невозможность в полной мере реализовать принцип допустимости доказательств, что не может негативно не отразиться на судебной практике.

Таким образом, допустимость устанавливает, какие средства доказывания пригодны для рассмотрения и разрешения дела, а необходимость – зачем они нужны и почему именно они. Однако основное отличие двух категорий состоит в том, что допустимость оценивается только исходя из норм, прямо предусмотренных в законе, а необходимость оценивается исходя из содержания доказательств, без которых не могут быть установлены те или иные юридические значимые обстоятельства.