Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных стран в сфере обеспечения охраны права на неприкосновенность жилища граждан

Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных стран в сфере обеспечения охраны права на неприкосновенность жилища граждан

Представлена проблема мягкости Российского законодательства к правонарушениям связанным с неприкосновенностью жилища. Также в данной работе будет представлена несколько примеров из зарубежного права.

Авторы публикации

Рубрика

Уголовное право

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 14 (112), Апрель ‘23

Дата публикации 16.04.2023

Поделиться

Право на неприкосновенность жилища принадлежит к числу основных, неотъемлемых прав человека, оно непосредственно защищает свободу, сферу личной жизни и человеческое достоинство.

Согласно положениям ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище является неприкосновенным. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения [1; 10, Ст. 25].

Важное требование эффективности социальной жизни – это та зона безопасности, защищенности, которая необходима каждому человеку, что во многом обеспечивает право на неприкосновенность жилища. Оно обеспечивает человеку личную автономию, личную независимость.

В соответствии со ст. 12 Всеобщей декларации прав человека принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию.

Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств [5, Ст.12].

Анализ данного документа позволяет прийти к выводу, что право человека на неприкосновенность частной жизни относится к категории основных прав и свобод человека, признаваемых в силу рождения, как и право свободы, равенство всех людей и право на жизнь. Конфиденциальность является основополагающим правом человека. Неприкосновенность личной жизни может быть определена как презумпция того, что частные лица должны иметь определенное поле для самостоятельного развития, взаимодействия и свободы, «частную сферу» во взаимодействии с другими лицами или без него, свободную от вмешательства государства и от чрезмерного инициативного вмешательства со стороны других незваных частных лиц.

Проникновение в жилище означает открытое или тайное вторжение в него с целью проживания или в иных целях лиц, которые по закону не вправе находиться в нем помимо воли проживающих лиц.

Это вторжение может выражаться как в физическом проникновении постороннего в жилище, так и в забрасывании в жилое помещение различных предметов, установлении в нем технических средств, позволяющих вести прослушивание ведущихся там разговоров или визуальное наблюдение за происходящими событиями, и т.д.

Нарушение неприкосновенности жилища имеет место и в тех случаях, когда с помощью современных технических приспособлений, установленных за пределами жилища, ведется наблюдение за тем, что происходит внутри его [15; 18].

В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) незаконное собирание, а также распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации [2; 13, Ст. 137].

Сотрудники органов федеральной службы безопасности также как и сотрудники полиции имеют право беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, если имеются достаточные данные полагать, что там совершено или совершается преступление, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан [17].

Также есть следующие мероприятия, где ограничивается право на неприкосновенность жилища.

Это, прежде всего, осмотр жилища, обыск и выемка.

Кроме того, осмотр жилища заключается в визуальном наблюдении материальных объектов, находящихся внутри помещения и имеющих значение для уголовного дела, с последующей фиксацией их признаков с помощью протоколирования и применения технических средств. При обыске в жилище на основании достоверных данных отыскиваются и изымаются предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу. Выемка же производится, когда для обнаружения указанных предметов, документов, денег, других ценностей не требуется проведение поисков, они просто изымаются. Целью обыска может быть и обнаружение разыскиваемых лиц. Во всех случаях обязательно присутствие не менее чем двух понятых, которые удостоверяют факт производства следственного действия, его хода и результатов, ну и, конечно, самого лица, у которого производятся обыск или выемка, или совершеннолетних членов его семьи.

Обыск и выемка в случаях, не терпящих отлагательств, могут производиться и в ночное время, так же, как и сопровождаться принудительным вскрытием любых помещений, если владелец отказывается добровольно в них пустить. При этом имущество не должно повреждаться без необходимости. Но впадать в крайности все же недопустимо: «штурм» помещения не должен происходить, если это не вызвано реальной необходимостью. Следователь обязан обращаться с присутствующими лицами вежливо, не создавать опасности для их жизни и здоровья и уж тем более категорически запрещено запирать этих лиц в комнатах или иных помещениях. Однако следователь при наличии достаточных оснований вправе запретить им покидать помещение, общаться друг с другом или иными лицами, тем самым ограничивая их право на уединение, общение, на отдых и использование свободного времени по своему усмотрению [16].

Согласно п. 10 ст. 5 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) жилищем признается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания [3, Ст. 5].

Но могут существовать расхождения в толковании понятия «жилище» в национальном законодательстве и международных правовых актах. Так, термин «жилище» в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 имеет более широкое значение. К жилищу, исходя из прецедентной практики ЕСПЧ, могут относиться в некоторых случаях и служебные помещения отдельных лиц, обладающих особым правовым статусом в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности. Так, офис адвоката в свете конвенционных положений подпадает под определение жилища.

Поскольку международные договоры, ратифицированные Россией, имеют большую юридическую силу, термин «жилище» должен толковаться с учетом его конвенционного значения.

Также следует упомянуть об Американской конвенции о правах человека, принятой в 1969 г., а именно ст. 11 Конвенции, которая говорит, что: «Каждый имеет право на уважение его чести и признание его достоинства. Никто не может быть объектом произвольного и оскорбительного вмешательства в его личную жизнь, жизнь его семьи, нарушения неприкосновенности его жилища или тайны его корреспонденции или незаконных нападок на его честь и репутацию» [6, Ст. 11].

В УК шт. Нью-Йорк жилище определяется через понятие «строение», к которым помимо обычного значения ч. 2 ст. 140 УК шт. Нью-Йорк относит «любое сооружение, транспортное средство или водное судно, используемые для ночевки людей, или для осуществления предпринимательской деятельности на его борту, или используемые как начальная или средняя школа, или крытый грузовой автомобиль, или крытый прицеп для грузового автомобиля [8].

Там, где строение состоит из двух или более единиц охраняемых или занимаемых отдельно, каждую единицу следует считать одновременно как отдельным строением по существу, так и частью основного строения».

В США норма о нарушении неприкосновенности жилища специально не охраняется, но защита жилища соединена с охраной других общественных отношений.

Согласно данному закону, место жительства человека является неприкосновенным, а незаконное проникновение в него – преступным. Собственник жилого помещения на вполне законных основаниях может атаковать человека, вторгающегося в дом, любыми доступными методами. Даже в случае причинения смерти потенциальному преступнику, закон будет на стороне жителя. Причинение смерти лицу, которое пыталось незаконно проникнуть в дом, может быть оправдано судом, как допустимая мера самообороны.

Все сводится к следующему: обороняющийся оправдывается в применении смертельного насилия против посягающего, если обосновано полагает, что посягающий намеревается незаконно и немедленно вторгнуться в жилище обороняющегося либо намеревается совершить внутри жилища фелонию или причинить любое телесное повреждение кому-нибудь из жильцов, и смертельное насилие необходимо, чтобы предотвратить вторжение в жилище.

Нужно отметить, что насильственное проникновение в жилище или непосредственная угроза такого проникновения может одновременно выступать и как основание для реализации права обороны личности.

В уголовном законодательстве Франции также есть несколько значимых положений, затрагивающих принцип неприкосновенности жилища.

В Уголовном кодексе Франции 1992 г. норма, касающаяся неприкосновенности жилища, включена в систему краж, где выделена в подпункте как кража с проникновением в жилое помещение или хранилище материальных ценностей путем уловок, взлома или влезания [7].

Интересным моментом является то, что, кража, совершенная при наличии данного обстоятельства, является проступком, который наказывается пятью годами лишения свободы и штрафом в размере 500 тыс. франков.

Более интересным является то, что в Бельгии следственный судья лично присутствует при обыске лиц, обладающих профессиональной тайной. В таком случае при обыске запрещено изымать предметы, охраняемые обязательством сохранения профессиональной тайны (врачебная картотека больных, адвокатская картотека клиентов).

Тем же самым промышляют и в США. Правила содержатся в законодательстве судебных решениях по уголовным делам в США. От их соблюдения зависит допустимость полученных доказательств. В то же время в уголовном процессе США наличие судебного ордера на обыск не является непременным условием его законности. Поправка № 4 в Конституции США запрещает только необоснованные обыски. Следовательно, обоснованные обыски, хотя и без ордера, также считаются в США законными [11].

К их числу относятся:

1) обыск, проводимый в ходе законного ареста;

2) обыск с согласия обыскиваемого лица;

3) обыск при чрезвычайных обстоятельствах;

4) обыск транспортного средства;

5) личный обыск с целью обнаружения оружия и др.

Также к вмешательству со стороны государственных органов в неприкосновенность жилища ЕСПЧ относит следующее (это то, в чем все страны, примерно, похожи):

1) обыск в жилом помещении;

2) обыск в офисе адвоката, в том числе с целью установления документов или информации на электронном носителе;

3) вторжение сотрудников полиции в дом в целях устранения конфликта;

4) вторжение военнослужащих в жилище с целью ареста.

Стоит упомянуть и о международном рейтинге конфиденциальности (international privacy ranking):

Авторы отчёта отмечают общее ухудшение защиты права на неприкосновенность частной жизни во всём мире. При этом в большинстве развитых стран наблюдается тенденция к урезанию прав на неприкосновенность частной жизни граждан и гарантий конфиденциальности, а степень правительственного контроля достигла беспрецедентного уровня.

Лучше всего, по версии благотворительной организации Privacy International, защищена личная жизнь граждан Греции (1 место), Румынии и Канады.

Германия, занимает лишь 7 место. По мнению авторов доклада, ситуация с соблюдением права на неприкосновенность частной жизни в этой стране заметно ухудшилась. Великобритания занимает последнюю строчку в европейском рейтинге и относится к так называемой «чёрной категории», т.е. к группе государств, которые осуществляют постоянное наблюдение за своими гражданами.

Три последних места в рейтинге достались России (3 место), Китаю (предпоследнее место) и Малайзии (последнее место).

США оказались седьмыми с конца в списке государств, не входящих в Европейский Союз, и так же относятся к «чёрной категории» стран, в которых право на неприкосновенность личной жизни соблюдается хуже всего [14].

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать следующие выводы.

За последние годы ситуация с защитой неприкосновенности жилища граждан в сфере уголовного судопроизводства изменилась в лучшую сторону. Вместе с тем, полагаю, что сделанного недостаточно и УПК РФ нуждается еще в ряде изменений.

Зарубежное законодательство весьма сходно с Российским.

Во-первых, как законодательство РФ так и Западных стран, направлено исключительно на благо прав и свобод граждан.

Во-вторых, установление повышенной ответственности за групповой, насильственный и вооруженный способ нарушения неприкосновенности жилища.

При этом имеются и некоторые отличия, а именно, в Российской Федерации, нарушение неприкосновенности жилища в уголовном законодательстве отнесено к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а в законодательстве зарубежных стран данная норма отнесена к имущественным преступлениям, либо к преступлениям против собственности.

Однако наказание, предусмотренное за нарушение неприкосновенности жилища, закрепленное в УК РФ является более мягким, чем по законодательству зарубежных государств, что является минусом.

Список литературы

  1. Американская конвенция о правах человека
  2. Уголовный кодекс Франции: Принят в 1992 г. Вступил в силу с 1 марта 1994 г. С изм. и доп. на 1 янв. 2002 г.
  3. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк
  4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
  6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) // «Российская газета», N 249, 22.12.2001.
  7. Жилищный кодекс Российской Федерации (Принят Государственной Думой 22 декабря) 2004 года Одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года (ред. от 28.06.2021, с изм. от 28.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022).
  8. «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)
  9. Вилкова Татьяна Юрьевна Принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии // Актуальные проблемы российского права. 2015. №2. С. 153.
  10. Динека Виктор Иванович, Кириллов Станислав Иванович Неприкосновенность жилища: объективные и субъективные признаки // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №7. С. 51.
  11. Дунаева М.С. Гарантии неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: проблемы отечественного законодательства и зарубежный опыт // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. №10-2.
  12. Лебедева В.М. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры (адъюнктуры). — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2022. — С. 936 - ISBN 978-5-00156-081-4.
  13. Ландау И. Л. Реализация принципа неприкосновенности жилища в российском уголовном процессе // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2007. №9. С. 128.
  14. Международный рейтинг конфиденциальности
  15. Поперина Е.Н. Информатизация общества и частная жизнь // Вопросы современной юриспруденции. 2013. №25.
  16. Попов В.А., Пудовкин А.А. Актуальные вопросы осмотра места происшествия при расследовании краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище // Право: история и современность. 2021. №3 Прибыткова И.В. Обеспечение права на неприкосновенность жилища обвиняемого и законность вторжения в него // Достижения науки и образования. 2018. №19
  17. Ромашов П.А. К вопросу о праве на неприкосновенность частной жизни в цифровой век // Пермский юридический альманах. 2019. №2.

Предоставляем бесплатную справку о публикации, препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 2 дня до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary