К ВОПРОСУ РАЗГРОНИЧЕНИЯ СОСТАВА ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СБЫТА ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО ДОБЫТОГО ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, ОТ СОСТАВА ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ДРУГИМИ ЛИЦАМИ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

В теоретических исследованиях состав приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (статья 175 УК РФ), является схожим с составом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (статья 174 УК РФ).

Итак, анализируя диспозиции ст. 175 и ст. 174, в определенном смысле может сложиться мнение об идентичности составов и, как следствие, о конкуренции этих норм. Так, покупка или продажа заранее не обещанного имущества, заведомо полученного преступным путем, может как по отдельности, так и вместе быть элементами объективной стороны состава ст. 174 УК РФ. Однако включение в диспозицию ст. 174 УК РФ обязательным признаком субъективной стороны деяния является - цель.

Анализ содержания этих норм указывает на их сходство во многих отношениях. В связи с этим квалификация данных преступлений в следственной и судебной практике вызывает определенные трудности. Наличие в УК ст. 174, 174.1 и 175 является препятствием, устранение которого переводит соответствующее деяние из плоскости причастности к преступлению в плоскость соучастия в преступлении. Преступление по ст. 175 УК РФ, является одной из форм соучастия в преступлении другого лица. Обязательным условием наступления ответственности по ст. 175 УК РФ, а также за преступления, указанные в ст. 174, 174.1 УК РФ - наличие преступления, в результате которого было получено имущество.

Некоторые криминалисты обратили внимание на то, что объективная сторона составов правонарушений, предусмотренных ст. 174, 174.1 УК РФ, регулирует совершение всех сделок, кроме «купли-продажи». Преступлением в соответствии со статьей 175 УК РФ признаются действия, при которых источником приобретения имущества является преступный путь. Как может показаться на первый взгляд, ст. 174 и 175 УК РФ законодатель определил критерии дифференциации предусмотренных ими преступлений с указанием происхождения имущества, являющегося предметом сделок. В частности, ст. 174 установлена ​​уголовная ответственность за действия с имуществом, заведомо полученным незаконным путем, а ст. 175 УК РФ - заведомо добытые преступным путем.

Таким образом, учет только происхождения имущества, задействованного в сделках, предусмотренных диспозициями анализируемых статей, не позволяет с полной уверенностью говорить о правильной квалификации правонарушения.

В связи с этим возникает необходимость поиска иных критериев разграничения текущих редакций рассматриваемых сочинений.

Следует обратить внимание на то, что субъект преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, имущество, заведомо добытое преступным путем, а предметом легализации преступных доходов могут быть материальные ценности (деньги или иное имущество), приобретенные преступным путем. Это наводит на мысль, что субъект деяния, запрещенного ст. 175 УК РФ, может быть только имущество, способом завладения которым явилось совершение преступления. Сюда могут входить, например, материальные ценности, изъятые путем кражи (ст. 158 УК РФ) или захваченные бандитским нападением (ст. 209 УК РФ. То есть это те объекты, для которых характерна только прямая связь с основным преступлением.

Предметом легализации преступных приобретений, в отличие от идентичного признака состава приобретения или сбыта  имущества, добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), могут быть также приобретенные материальные ценности. в зависимости от фактических обстоятельств преступной деятельности, например, полученного в качестве вознаграждения за совершение преступления, а также (если трактовать в широком смысле нормативные характеристики субъекта преступления, предусмотренные статьями 174, 174.1 УК РФ) Российская Федерация) деньги или иное имущество, удержанные в результате совершения преступления.

Еще одно немаловажное  различие между приобретением или сбытом имущества, полученного преступным путем в результате легализации преступных приобретений, заключается в том, что названный вид преступной деятельности по смыслу закона всегда заранее не обещается преступнику или другому сообщнику, от которого нет никаких сомнений в том, что его можно отнести к одной из форм импликации. Осуществление действий, составляющих объективную сторону легализации преступных приобретений, которые отличаются от так называемых сделок «купли-продажи», могут быть участниками основного преступления еще до его совершения, что не влияет на квалификацию преступление по ст. 174, 174.1 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ст. 174 и ст. 175 УК РФ, характеризуются с субъективной стороны прямым умыслом. При этом законодатель не придает квалифицирующего значения мотивам и целям действий виновных. При этом анализ их состава позволяет выявить цели действий исполнителей в каждом составе. Итак, суть легализации заключается в придании законной формы владению, использованию, распоряжению средствами и иным имуществом, заведомо полученным незаконным путем. Желая придать правовую форму владению, пользованию, распоряжению какой-либо вещью, человек должен, прежде всего, убедить в этом государство и общество. Приобретая имущество, заведомо полученное преступным путем, человек может всячески скрывать в себе его наличие или, наоборот, вводя в заблуждение других, заявлять, что приобрел его легально в результате различных сделок. При необходимости это лицо также может подготовить поддельные документы, подтверждающие законность приобретения недвижимости. В связи с этим возникает необходимость квалифицировать действия лица, которое сначала приобретает имущество, заведомо полученное преступным путем, а затем в результате определенных действий уже от своего имени легализует их в процессе реализации. В этом случае лицо придает правовую форму владению, пользованию, распоряжению имуществом в результате того, что другие лица воспринимают его как законного продавца.

С одной стороны, в этом случае есть признаки совокупности преступлений, предусмотренных ст. 174 и 175 Уголовного кодекса Российской Федерации: приобретение будет являться начальным этапом процесса при наличии заранее установленного умысла легализовать имущество, заведомо полученное преступным путем. С другой стороны, эти действия являются признаками только одного преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, поскольку продажа имущества определяется законодателем как альтернатива наказуемому поведению.

Имеются также различаются по механизму совершения преступления и их предметам. Во время легализации денежные средства и имущество «отмываются» лично, через посредников, а также через различные банковские и другие кредитные организации, которые в некоторых случаях не имеют представления о происхождении этих средств или имущества. Субъектом данного деяния является как лицо, напрямую приобретшее имущество преступным путем, так и другое лицо, легализовавшее его. Таким образом, предметом сделки может быть и лицо, которое не добывало имущество самостоятельно и заранее не пообещало его легализовать.

Уголовная ответственность по ст. 175 УК РФ касается только продажи не обещанного заранее имущества, заведомо полученного преступным путем. Это означает, что субъектом данного преступления является не лицо, напрямую получившее имущество в результате конкретного преступления, а другое лицо. Более того, между лицом, отчуждающим имущество, полученное преступным путем, и лицом, совершившим преступление, в процессе которого это имущество было получено, нет предварительного соглашения о продаже имущества до совершения этого преступления. Человек соглашается продать после совершения преступления, в процессе которого это имущество было получено. В противном случае действия лица, продающего недвижимость, будут рассматриваться как соучастие. Необходимо обратить внимание на то, что в процессе действий, составляющих объективные стороны данных правонарушений, лица имеют, хотя и незаконно, определенные права в отношении денег и имущества, а также изменяют или прекращают свои права на них. По этой причине, то есть на момент возникновения, изменения, прекращения «права собственности», эти составы также различаются. Субъект преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, может быть любое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и имеющее вменяемость.

Субъект того же состава преступления по ст. 174 УК РФ, может быть работник банка или иной кредитной организации, не принимавший участия в совершении преступления, в результате которого были приобретены деньги или иное имущество.

Субъектами рассматриваемого состава преступления являются все лица, участвующие в финансовой сделке или сделке с имуществом, заведомо приобретенным незаконным путем, а именно как лица, непосредственно приобретшие это имущество преступным путем, а затем принявшие меры по его легализации, так и другие лица - граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства.

Это могут быть сотрудники банков, фондовых и других бирж, инвестиционных фондов, клиринговых палат, трастовых компаний, дилерских и брокерских контор, других коммерческих организаций и учреждений, которые получают, оплачивают, переводят, транспортируют, отправляют, обменивают, хранят средства, а также учреждения, которые документируют или регистрируют право собственности.

Н. Иванов считает, что к уголовной ответственности за легализацию может быть привлечен только такой субъект, если он выступает посредником по отношению к легализуемым им ценностям.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла, обязательным признаком субъективной стороны данного состава преступления является цель преступления - придание законной формы владению, использованию и распоряжение указанными денежными средствами или иным имуществом.

Пункт 25 постановления Пленума гласит, что продажа имущества, полученного в результате преступления (например, хищения) другими лицами, не является частью легализации (отмывания) денег или иного имущества (статья 174 Закона РФ). Уголовный кодекс РФ); если такое имущество не приобретает вид законно приобретенного.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела эти действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за кражу (в виде соучастия), либо состав преступления по ст. 175 УК РФ.

Формально и указанные выше составы преступлений (ст. 174 и ст. 175 УК РФ) формируются одинаково. Состав преступления в ст. 174 УК РФ также носит формальный характер. Сделка считается завершенной процедурой с момента ее заключения, соответственно, что этот акт считается завершенным с момента совершения действий, предусмотренных законом (формальное составление).

Помимо вышеуказанных различий между преступлениями по ст. Изобразительное искусство. 174 и 175 УК РФ высказывается мнение, что в данном случае существует конкуренция между общими и специальными нормами.

В теории уголовного права под конкуренцией норм понимаются случаи, когда одно и то же деяние подпадает под действие двух и более норм уголовного права.

Среди исследователей нет единого мнения по этому поводу. Так, И.А. Клепицкий считает, что преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ - вид соучастия в преступлении и иной противоправной деятельности.

По его мнению, норма по ст. 174 УК РФ, является общей нормой в отношении приобретения или продажи имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ) и применяется при отсутствии признаков совершения преступления. состав преступления по ст. 175 УК РФ (когда лицо «отмывает» преступным путем не напрямую приобретенные вещи, а, например, безналичные деньги).

Действующее законодательство не раскрывает понятие причастности к преступлению. В теории уголовного права это определяется как умышленная деятельность, связанная с преступлением, совершенным или надвигающимся другими лицами.

Состав преступления по ст.174 и 175 УК РФ представляют собой виды причастности к преступлению.

Как известно, конкуренция между общими и специальными правилами решается в пользу особых, т.е. если преступление предусмотрено общими и специальными нормами, то совокупности преступлений нет, и наступает уголовная ответственность по особой норме.

В. Н. Кудрявцев считает, что конкуренция между общими и частными нормами характеризуется тем, что одна норма предусматривает определенный круг действий, а вторая - частный случай из этого диапазона.

Статья 174 Уголовного кодекса Российской Федерации охватывает все формы (способы) легализации (отмывания) денежных средств или иного приобретенного имущества.

другими лицами в уголовном порядке, предусмотрена цель преступления в качестве обязательного признака, а имущественные права включены в предмет.

В общей теории классификации преступлений проводится различие между соотношением конкурирующих преступлений и соотношением связанных между собой преступлений по следующим признакам:

1) смежные составы различаются по одной или нескольким характеристикам;

2) при конкуренции норм только одна из них имеет особенности, отсутствующие в другой.

Таким образом в случае легализации лицо, уже до совершения этого преступления, имеет «право собственности» на деньги или имущество. Оно приобретает это право в результате совершения преступления или иного правонарушения. Если это лицо легализирует деньги или имущество не сам, а через посредников, то оно делегирует, то есть передает им определенные полномочия, вытекающие из «владения» этими средствами или имуществом, чтобы последние могли выполнять необходимые операции с ними и «стирка». В этом случае виновный остается «владельцем» денег или имущества как в процессе их отмывания, так и после этого, хотя естественно, что это право является незаконным.

С той же точки зрения, когда продажа или приобретение имущества, заведомо полученного преступным путем, не было обещано заранее, лицо, занимающееся продажей, в течение определенного периода времени имеет «право собственности» на него. В момент продажи он отчуждает имущество в пользу другого лица и передает ему это право. Таким образом, момент прекращения права собственности на имущество совпадает с моментом совершения преступления (в данном случае имеется в виду продажа). При приобретении лицо становится фактическим владельцем имущества на момент совершения преступления, то есть этот момент совпадает с моментом возникновения права собственности. Таким образом, можно сделать вывод, что «право собственности» на имущество прекращается или возникает в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ, при этом при легализации лицо владеет, использует, распоряжается деньгами или имуществом до совершения преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, и не перестает быть их владельцем после легализации.

Таким образом, на наш взгляд, можно сделать вывод, что состав преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ - особая норма, а ст. 175 УК РФ – общая.