УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ОТ ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ

В современном обществе, насыщенном различными технологиями, которые призваны обеспечивать безопасность людей в различных сферах повседневной бытовой и профессиональной деятельности, приговоры по уголовным делам, связанным с преступным нарушением специальных правил безопасности (далее - СПБ), как правило, широко распространяются в средствах массовой информации и имеют значительное влияние на общественные массы. Обычно это следствие того, что преступное нарушение СПБ неразрывно связано с причинением вреда здоровью и гибелью людей, а их открытое всестороннее расследование нередко открывает глаза на системные проблемы и бреши в вопросах обеспечения безопасности. В подобном случае у правоприменительных органов появляется желание, как можно более жестко применить меры уголовного наказания. Зачастую результат уголовной политики при осуждении за преступное нарушение специальных правил, а также требований безопасности может достаточно сильно отличаться от требуемых из-за некоторых особенностей, рассматриваемых в данной статье. Обозначены проблемы криминализации и соразмерности наказания  правонарушений, относящихся к несоблюдению различных специальных правил, а также требований безопасности, требующие планомерного решения. Наглядно показано, что частное предупреждение здесь требует незначительного наказания, как правило, судебная практика зачастую следует именно в этом направлении. Обосновано устанавливается, что результативность выполнения задач общей профилактики преступного нарушения специальных правил, а также требований безопасности при назначении наказания, как правило, ниже ожиданий и, более того, может быть получен негативный результат в подходе развития общества.

В Особенной части УК РФ [1] содержится перечень составов, указывающих на нарушение СПБ различных сфер деятельности и действий людей. Проведенный анализ таких преступлений указывает, естественно, на наличие в них общественных отношений. Именно этим отношениям может быть нанесен ущерб посредством нарушения специальных правил либо в результате невыполнения (ненадлежащего исполнения) соответствующих предписаний, выданных компетентными органами. В качестве примера можно привести ситуацию, когда происходит повреждение, уничтожение имущества в результате несоблюдения правил пожарной безопасности. При этом такие нарушения исходят от лица, на котором лежала обязанность по их соблюдению. В данном случае описывается статья 219 УК РФ.   Можно привести и другой пример, когда описанные выше действия совершаются умышленно. Такие деяния уже квалифицируются по статье 167 УК РФ. Также в качестве примера следует указать статью 215 УК РФ – «Нарушение правил безопасности на объектах экономики» и статью 217 УК РФ – «Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» [1,2]. 

После совершения противоправных деяний по вышеуказанным статьям наступают схожие отрицательные последствия. А именно, это причинение вреда здоровью, материального ущерб или смерти человека. Однако субъективные и объективные стороны значительно разняться между собой. Исходя из состава преступления, определяется конкретный источник посягательства. Отличительным признаком вышеуказанных правонарушений является само нарушение строго предписанных правил обращения с источниками повышенной опасности, что уже само по себе несет источник опасности. В данном случае криминализация группы преступлений, включающих в себя нарушение специальных правил, служит не только инструментом ограничения, но также и профилактики возникновения экономического и социального ущерба в жизни общества и государства.

Одним из первых кто проводил исследование на тему «нарушение правил» и предлагал выделить в обобщенную группу преступлений              А.А. Тер-Акопов на базе Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. [2,5]. Он предлагал рассматривать «нарушение правил» как определенное противоправное действие без учета состава преступления, что должно было оказать плодотворное влияние на современное уголовное законодательство, а также обеспечить обоснованное квалифицирование  преступлений».

Чтобы отделить специальные правила от общих, необходимо выбрать критерии  классификации, где область назначения считается наиболее подходящим критерием. Таким образом, каждый внутренний документ предприятия или организации (должностные инструкции, правила охраны труда, и др.), который отражает строго предписанный порядок действий в конкретном виде деятельности и процессе, необходимо признать «специальными правилами». Необходимость формулировки понятия «преступления, относящиеся к нарушению специальных правил» видится с двух сторон. Первое это научное и теоретическое установление деталей этого вида преступления, выявление состава преступления в полном объеме Особенной части Уголовного кодекса. Второе это обеспечение законного и справедливого установления вины преступника, разработка их основ установления и применения на практике за все нарушения специальных правил, без учета области, которую они призваны регламентировать, как метода нанесения вреда объекту уголовно-правовой охраны.

Содержание различных документов, регламентирующих порядок профессиональной деятельности,  в основном принимает во внимание технические особенности [3]. Они касаются конкретных источников повышенной опасности, которые охватываются по большей части знаниями представителей технических профессий.  По этой причине значительная часть знатоков действующего законодательства, а также основ и философии права, делают акцент на том,  что нормы правового регулирования отличаются от норм технического регулирования, более ёмким внутренним содержанием и более глубоким пониманием их сути, зачастую находящейся между «строк», чего, в данном случае, последние напрочь лишены. Так в содержание последних включены в основном только физические процессы, связанные с использованием источников повышенной опасности. В правовые же входят также комплекс социальных явлений и процессов, в том числе социально полезные либо вредные, мотивационно - эмоциональные, нравственно-духовные и мыслительные составляющие. Исходя из вышесказанного, становится ясно, что такие понятия как «порядок обращения с источником повышенной опасности» и «технические требования эксплуатации опасного объекта» безусловно, имеют точки пересечения отображаемых ими мыслей и общностей объектов, но только при ближайшем рассмотрении. Если же несколько углубиться в рассмотрение компонентов  их составляющих, то сразу же становится очевидным, что сравнивать их не совсем корректно. В тоже время при рассмотрении со стороны правовых отношений, технические положения должны соответствовать некоторому перечню обязательных правовых признаков, не зависящих от человеческого сознания. Одним из первых им должен стать индивид с возложенными на него обязанностями и предоставляемыми ему правами.

В процессе проектирования и введения новых правил нельзя пренебрегать тем, что в каждой конкретной деятельности и в каждом производственном или технологическом процессе, источник повышенной опасности, как правило, занимает строго отведенное ему место. И в большинстве случаев его никаким образом нельзя полностью исключить или заменить.  В результате чего он может содержать в себе высокий риск, высокий потенциальный ущерб не только для людей, но и для имущества. Следовательно, безопасность с технической точки зрения в процессе производства должна быть приоритетной по отношению к другим целям и задачам. Техническая составляющая и все ее содержимое полностью должны руководствоваться и соответствовать требованиям безопасности. Тогда все остальные критерии должны быть соблюдены [4].

По моему мнению, более правильно при определении понятия «специальных правила безопасности» следует уделить внимание интеграции понятий, связанных с причинами повышенных опасностей, создаваемых человеком и природой. Тогда это позволит установить ответственность за нарушение СПБ. А самое главное,  исключаться из следственной и судебной практики ошибки, связанные с неправильным толкованием юридически значимых признаков соответствующих актов и их неточным определением.

В дальнейшем это должно оказать положительное практическое значение в обеспечении правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм. Результаты проведенной работы могут быть адаптированы к другим работам, посвященным применению законов о правонарушениях, связанных с нарушениями СПБ и нарушением правил охраны труда.