Лицензирование предпринимательской деятельности, проблемы регистрации индивидуального предпринимателя

Лицензирование предпринимательской деятельности, проблемы регистрации индивидуального предпринимателя

В статье рассмотрены общетеоретические проблемы лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Основная проблема в данном случае - неопределенность термина «вид деятельности» применительно к вопросу лицензирования. Общие теоретические проблемы проиллюстрированы практическими примерами, связанными с лицензированием алкоголя в розничной торговле в магазинах беспошлинной торговли. Анализируется взаимосвязь между различными видами государственного контроля, в частности лицензированием и таможенным контролем.

Авторы публикации

Рубрика

Юриспруденция

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 14 (16), июнь ‘21

Поделиться

Развитие института лицензирования было и идет стремительно: в последнее время принято большое количество законов, постановлений, сложилась серьезная судебная практика. В то же время, как справедливо отмечает Э.И. Спектор, существующий механизм лицензирования определенных видов деятельности постоянно критикуется за очевидные недостатки [3, c. 67].

Общие цели института лицензирования в современном российском праве установлены Законом о лицензировании определенных видов деятельности (ст. 2): лицензирование определенных видов деятельности осуществляется во избежание причинения вреда правам, законным интересам, жизни или здоровью граждане, окружающая среда, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, оборона и безопасность государства.

Лицензирование отдельных видов деятельности для других целей не допускается.

Чтобы эти судебные решения выглядели не только как теоретические положения, мы обратимся к практике реализации лицензионных требований, используя один из текущих судебных примеров. Это лицензирование розничной продажи алкоголя и продуктов, содержащих алкоголь, через магазины беспошлинной торговли.

ООО «Аэротрейдсервис» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании незаконными письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, на которое компания обратилась с заявлением о лицензировании розничной торговли. продажа алкоголя в дар.

Ноябрь 1995 г. № 171-ФЗ при наличии лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и доставке алкогольной продукции.

Компания считает, что покупка алкогольной продукции на импорт для последующей реализации в розницу через магазины беспошлинной торговли не лицензируется на покупку, хранение и доставку алкогольной и алкогольной продукции.

Компания считает, что деятельность магазинов беспошлинной торговли регулируется таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, а органом, регулирующим ввоз алкоголя в РФ, является ФТС России.

Все арбитражные суды отказали компании в удовлетворении их требований.

Суды отказались удовлетворить заявленное требование, полагая, что юридическое заявление, содержащееся в оспариваемом письме, соответствовало его положениям [2, c. 51].

Но вопрос здесь не в природе нормативных актов Росалкоголя, а в том, что в розничной торговле алкоголь должен лицензироваться в магазинах беспошлинной торговли или что понятие «характер деятельности» формируется применительно к розничной торговле.

В современных условиях развития бизнеса в России актуальна проблема государственного надзора в лице различных органов за деятельностью хозяйствующих субъектов. Этот надзор преследует двоякую цель.

Во-первых, с помощью надзора регулируется создание и деятельность предпринимателей.

  Во-вторых, государство стремится извлекать для себя доход и защищать свои права, монополии на наиболее приоритетные виды деятельности.

Текущий этап развития лицензирования характеризуется сокращением количества лицензируемых видов деятельности. В первую очередь это связано с тем, что превышение лицензионных видов деятельности создает так называемые «административные барьеры», превышение которых тормозит развитие государства с рыночной экономикой.

Несмотря на обширную нормативно-правовую базу, правовой аспект института лицензирования до конца не изучен. Вопрос о природе и правовой природе этого института является дискуссионным. Возможно, мы сможем с ней согласиться, но лишь частично. Правильнее было бы сказать, что лицензирование - это форма легализации определенных видов предпринимательской деятельности.

В целом эти точки зрения позволяют выделить несколько аспектов феномена лицензирования.

Во-первых, лицензирование как особый вид деятельности компетентных органов - это комплекс мер по выдаче, отзыву, приостановлению действия лицензий и т. д., осуществляемых государственными органами в пределах их компетенции. Наиболее близкое определение присутствует в действующем законодательстве.

Во-вторых, лицензирование как правовой институт - это система правовых норм, регулирующих отношения в сфере выдачи, отзыва, аннулирования, приостановления действия лицензий, надзора за исполнением правил лицензирования субъектами лицензионных отношений и привлечения к ответственности нарушителей этих правил.

В-третьих, лицензирование как процедура является обязательным условием возникновения у лицензиата особой дееспособности, дееспособности и деликтной дееспособности в сфере лицензируемого вида деятельности.

В-четвертых, лицензирование как форма государственного управления, инструмент государственной политики рассматривается как определенный рычаг воздействия на деятельность предпринимателей при осуществлении определенных видов деятельности.

Здесь, как нам кажется, сделан «бюрократический» уклон в пользу того, что лицензирование - это комплекс действий государственных органов. Хотя, в большей степени, лицензирование - один из самых распространенных способов обеспечения национальных интересов в сфере частноправовой деятельности.

Лицензирование - особый метод регулирования общественных отношений: отношения лицензиата с лицензирующими органами, органами государственного надзора и контроля строятся на властной подчиненности одной стороны другой - это обстоятельство, согласно п. 3 ст. Гражданский кодекс практически исключает применение гражданского законодательства в этой сфере.

Из смысла статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что лицензия - это специальное разрешение, на основании которого юридическое лицо вправе заниматься деятельностью, перечень которой устанавливается законом. закон.

Право юридического лица на осуществление лицензионной деятельности связано с получением лицензии. С момента его получения юридическому лицу предоставляются необходимые права и обязанности лицензиата, важнейшим из которых является соблюдение лицензионных требований и условий.

Изменение правоспособности чаще всего связано с приостановлением действия лицензии лицензирующим органом и дополнительными обязательствами лицензиата по устранению обстоятельств, которые привели к приостановлению действия последнего.

Субъективными предпосылками прекращения полномочий лицензиата являются обстоятельства, связанные с противоправными действиями (бездействием) лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административные обязанности от имени юридического лица: например, когда суд признает недействительным свидетельство о регистрации юридического лица.

Индивидуальные предприниматели - наиболее распространенный вид субъектов лицензионных отношений. Все виды лицензионной деятельности, осуществляемые физическими лицами, считаются коммерческой деятельностью.

Таким образом, основной целью деятельности индивидуальных предпринимателей с полномочиями лицензиата является извлечение прибыли.

  Большинство этапов лицензионного регулирования обеспечивается органами компетентных органов. Эта инициатива соискателя лицензии также создает его обязанности по регистрации в налоговом органе, уплате сбора за рассмотрение его заявления лицензирующим органом и подаче необходимых документов. Этап рассмотрения заявки соискателя лицензии на выдачу лицензии заканчивается решением лицензирующего органа о выдаче такой лицензии или отказе в удовлетворении запроса соискателя лицензии.

Однако заключение экспертизы не является обязательным для лицензирующего органа - последний обязан повторно рассмотреть указанное заявление и по его результатам вправе повторно отказать соискателю лицензии в выдаче лицензии. Таким образом, лицензирующий орган по сравнению с соискателем лицензии имеет более значительный потенциал в процессе обжалования решения последнего.

Приостановление действия лицензии осуществляется по усмотрению лицензирующего органа, выдавшего ее, который должен учитывать потенциальную вредность обнаруженных нарушений или общественную опасность нанесения ущерба национальным или частным правовым интересам, причиненного действиями лицензиата.

Таким образом, предметом лицензирования является особый круг общественных отношений, которые складываются в процессе профессиональной деятельности по предоставлению, отзыву, приостановлению, аннулированию лицензий, надзору за исполнением правил лицензирования и преследованию за нарушение лицензионных отношений. Другими словами, мы говорим о связях с общественностью с точки зрения влияния государства на субъекты, занимающиеся определенным видом деятельности.

 В то же время при раскрытии лицензионных правоотношений налагается Можно не замечать их особенностей, которые проявляются:

 - во-первых, в субъектах (с одной стороны, государственный орган, а с другой - предприниматель);

- во-вторых, в субъективных правах и юридических обязанностях участников этих отношений;

- в-третьих, в предметах (определенный вид деятельности).

Для юридических характеристик лицензирования также интересно рассмотреть функциональный критерий, который включает регулирующую и защитную функции.

Критерии лицензирования системы также включают принципы лицензирования.

Все вышесказанное позволяет сформулировать два принципиально важных теоретических вывода, которые могут предопределить решение практических задач.

1. Согласно общей модели лицензирования и содержанию деятельности в определенной области, лицензирование подлежит только такой деятельности, которая не охвачена другими формами контроля; поэтому лицензия должна требоваться не только для закупки, хранения и доставки алкоголя, но и для розничных целей; Беспошлинное лицензирование - это, в принципе, излишний механизм, который приводит к неоправданным затратам рабочей силы и средств и ограничению прав предпринимателей.

2. В любом случае невозможно лицензировать часть деятельности или требовать несколько лицензий для осуществления одной и той же деятельности; Таким образом, использование дополнительных лицензий, например, на приобретение или хранение алкогольной продукции, является формированием дополнительных административных барьеров для ведения бизнеса, что противоречит принятым Правительством РФ нормативным правовым актам.

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. с изм. от 09.03.2021) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; СЗ РФ. – 2019. – № 51 (часть I). – Ст. 7482.
  2. Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 14: сборник работ выпускников Российской школы частного права / А. В. Егоров, А. Г. Федько, И. А. Галяутдинова [и др.].— М. : Статут, 2019. — 511 c.
  3. Гонгало Б.М. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Статут, 2017.— 272 c.

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 6 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary