АНАЛОГИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ПРИЧИНЫ ЕЁ ПРИМЕНЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ

Несмотря на попытки, в современной науке до сих пор нет строго определённого понятия аналогии в праве. В словарях понятие «аналогия» определяется как сходство, подобие в определённом отношении предметов и явлений. В юридической науке аналогия в праве – применение к некоторым общественным отношениям правовых норм, регулирующих сходные отношения, а при их отсутствии даже таких норм, решение по делу выносится на основании основных принципов законодательства РФ и законодательства той отрасли права, которая соответствует данному преступлению.

Аналогия является тем средством, благодаря которому разрешаются дела при наличии пробела в праве, то есть в случаях, когда дело должно решаться, опираясь на закон, а соответствующей правовой нормы либо нет, либо представлена частично и разрешить его полностью не может. 

Применение аналогии в уголовном праве уходит своими корнями в далёкое прошлое. Её использование обуславливается отсутствием в законодательстве нормы, регламентирующей ответственность за совершение того или иного преступления. Если целенаправленно изучить историю нашего государства, то можно утверждать, что ранее аналогия более всего применялась в случаях, когда происходящие события прямо и определённо влияли на становление российской государственности. К таким событиям можно отнести Великую Отечественную войну, революцию 1917 года, гражданскую войну в России и т. д. Тогда аналогия рассматривалась не иначе как временная мера, но в законе возможность её использования не могла быть закреплена. 

Необходимым условием для её использования также было наличие в законодательстве такой нормы, которая устанавливала меру ответственности за похожее преступление. Стоит подчеркнуть, что аналогия в праве носила исключительный характер и применялась тогда, когда за то или иное преступное деяние требовалось в кратчайшие сроки вынести решение и установить за него уголовную ответственность.

По проблеме аналогии в уголовном праве многие учёные и исследователи всё ещё не смогли прийти к одному выводу относительно справедливости её применения. Одни учёные считают аналогию допустимым средством борьбы с преступностью и отмечают её положительную роль на практике. Другая часть учёных придерживаются точки зрения, согласно которой аналогия признаётся грубым и неприемлемым орудием, так как в таких случаях нарушаются общечеловеческие ценности и принцип законности, установленный УК РФ.

В доказательство мнения о недозволительном использовании аналогии в праве исследователи утверждают о наличии в праве при применении аналогии фактора беззакония, так как любая аналогия применяется в соответствии с моральными и правовыми убеждениями самого блюстителя закона.

Хочу отдельно обратить внимание на взгляд М. А. Кауфмана, касающийся аналогии в праве. Он определяет аналогию как ответственность за деяние, мера наказания которого не предусмотрена УК РФ. Он говорит, что данный способ решения вопросов является не совсем правильным, но также признаёт, что аналогия – это вынужденная мера правоприменителя. 

А. В. Наумов утверждает, что аналогия – восполнение пробела в праве и применяется только тогда, когда данный случай законом прямо не предусмотрен, но имеются закреплённые в законе нормы, регулирующие сходные случаи.   

Говоря об аналогии в праве, следует дать определение понятию «криминализация деяний». Под этим термином понимается утверждение противоправного деяния преступным, закрепление его особенностей в уголовном законодательстве и установление за его совершение уголовной ответственности. Некоторая часть исследователей считает, что если в праве не предусмотрено наказание за определённое виновное деяние, но есть норма, устанавливающая уголовную ответственность за схожее преступление, то это и есть криминализация деяний, из чего учёными делается вывод, что аналогия является методом криминализации деяний. Поэтому сейчас становится популярным мнение о том, чтобы временно разрешить применение аналогии в праве.

В настоящее время также остаётся дискуссионным вопрос, связанный с проблемой расширительного толкования закона. Здесь также нет единого мнения, относительно допустимости расширительного толкования закона. Одни отождествляют расширительное толкование со скрытой аналогией, другие – что расширительное толкование, в отличие от аналогии уголовного закона, всего лишь помогает разъяснить волю законодателя. Соответственно, одни уверены, что данное явление нужно запретить, как и аналогию уголовного закона, а другие доказывают, что расширительное толкование закона является лишь средством к лучшему пониманию слова закона.  

Мы должны понимать, что уголовное право отличается, например, от гражданского тем, что в гражданском законодательстве основной метод – диспозитивный, то есть субъекты гражданских правоотношений равны в своих правах, а в уголовном законодательстве преобладает императивный метод, что означает чёткую систему регулирования общественных отношений правовыми нормами и не допускает какого-либо отступления от них. А случай с аналогией в уголовном праве как раз и является примером такого отступления. Кроме того, установленный принцип законности также противоречит такому явлению как аналогия. Поэтому совершенно справедливо утверждать, что аналогия в уголовном праве не допускается, что подтверждается ч. 2 ст. 3 УК РФ.

Особенно важно обратить внимание на то, что в настоящем Кодексе говорится именно про аналогию закона, а не права, отсюда и появляются предпосылки судей к самостоятельному правотворчеству.

Несмотря на все меры, принимаемые политикой государства, на современном этапе развития общества наблюдается рост преступности. Одной из причин такого явления можно назвать наличие пробелов в законодательстве, возникших из-за развития общественных отношений, и, как следствие, появления новых составов преступлений, которых просто ранее не было или которые изменили свою форму с течением времени. 

На практике очень частым явлением стало обращение специалистов уголовного права к нормам гражданского права, так как другого альтернативного варианта принятия решения по делу закон не предоставляет. Конечно же, такой ситуации в современном уголовном праве быть не должно, поэтому следует модернизировать законодательство РФ, которое сможет исключить любые аналогии в праве, в силу устранения пробелов, вызванных развитием общества и появлением новых общественных отношений.