ОСОБЕННОСТИ ИЗБРАНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Преступления, совершаемые несовершеннолетними, на протяжении многих лет являются насущной и распространённой проблемой, как в Российской Федерации, так и во всем мире. Одно из важных положений в сфере уголовно-процессуального судопроизводства занимает защита прав и свобод несовершеннолетних и недопустимость необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Конституции Российской Федерации, закрепляет в себе важное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью человечества [1]. Данное положение играет неотъемлемую  роль и в сфере уголовного судопроизводства, а именно: при избрании мер пресечения.

 В статье 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации последовательно закреплены меры пресечения [2].  На сегодняшний день строго стоит вопрос об избрании мер пресечения в отношении несовершеннолетних. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно глава 50, содержит большинство норм, которые регламентируют особенности уголовного процесса именно по делам несовершеннолетних. Однако в законе не закреплены самостоятельные правила применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), что является существенным пробелом закона.

Действующий УПК РФ содержит в себе перечень мер пресечения, основания избрания и отмены  этих мер, однако, несмотря на всю важность данного института, какого-то единого подхода к пониманию понятию «мера пресечения» не устанавливается ни в современном российском законодательстве, ни в юридической доктрине. При исследовании данного вопроса необходимо обратиться к научным работам ученых-правоведов.

Так, например, Барабаш А.С. понимает под мерами пресечения как «предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого (подозреваемого), которые состоят в определённых лишениях или ограничениям прав и свобод данных лиц, применяемые в целях установления истины по делу, воспрепятствования продолжения преступной деятельности и уклонению от отбывания наказания» [3. С.184].

По мнению Григорьева В.Н. меры пресечения «это применяемые уполномоченными на то участниками уголовного судопроизводства, при наличии оснований и в порядке, установленном законом, средства превентивного и принудительного характера в целях воспрепятствования совершения противоправных действий со стороны обвиняемого (подозреваемого)» [4. С.222].

В настоящее время выработан ряд важнейших особенностей избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних:

во-первых, при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 УПК РФ;

во-вторых, о задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего незамедлительно извещаются его законные представители;

наконец, в-третьих, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

Самой строгой мерой пресечения, предусмотренной действующим УПК РФ признается заключение под стражу, что порождает специфику ее избрания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», «заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени». Его применение возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.  Важно упомянуть, что данная мера обладает пресекательным характером, а не карательным.

Домашний арест применяется к несовершеннолетнему в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Данная мера вообще нежелательна в отношении несовершеннолетнего, потому что подросток должен учиться, развиваться, следовательно, такое ограничение свободы передвижения может негативно отразиться на его развитии. Поэтому избрание домашнего ареста в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого нецелесообразно.

Следует добавить, что существуют следующие меры пресечения, не связанные с заключением под стражу: личное поручительство, присмотр и залог. Родители, усыновители, опекуны, попечители или другие, заслуживающие доверия лица, на попечении которого находится несовершеннолетний, дают письменное обязательство обеспечить присмотр за последним и его надлежащее поведение, предписанное ст. 102 УПК РФ. Личное поручительство основано не на доверии к подозреваемому и обвиняемому, а на доверии к лицу (лицам), которые могут выступать в качестве поручителей, в отличие от подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так, в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых залог применяется достаточно редко. Это обусловлено тем, что сам несовершеннолетний не имеет возможности внести сумму залога в связи с тем, что не работает и находится на иждивении родителей, у которых тоже нет финансовой возможности внести залог.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что каждая из мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых имеет свои особенности и является немаловажной для уголовного судопроизводства. Каждый случай должен рассматриваться индивидуально, с учетом всех особенностей личности обвиняемого или же подозреваемого, что на практике учитывается не во всех случаях. Важно подчеркнуть, что те проблемы, которые были озвучены и рассмотрены в работе, не являются единственными, и вопросы реализации применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних требуют дальнейшего осмысления и дополнительного внимания законодателя.