ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ РФ

          Вопросам становления и развития мировой юстиции уделяется чрезвычайно мало внимания, как законодателем, так и в науке. Исследователями, практиками, государственными органами не раз ставились вопросы о необходимости более детального регулирования организации деятельности мировых судей в Российской Федерации, однако рекомендации, данные в рамках исследований, игнорируются законодателем, что влечет отсутствие какой-либо системности в организации работы, как мировых судей, так и аппаратов. Между тем, надлежащим образом организованная организация деятельности мировых судей позволит обеспечить больший авторитет судебной власти среди населения. От эффективности работы аппарата мировых судей, их материального и технического обеспечения зависит как возможность назначения на должность более квалифицированных кадров, так и то, насколько мировой судья в силу необходимости контроля за выполнением предусмотренных процессуальным законодательством мероприятий, исполнение которых лежит на сотрудниках аппаратов судов, будет вовлечен в организационную работу, что, безусловно, может влиять на качество отправления им правосудия.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее – Закон о мировых судьях) под организационным обеспечением деятельности мировых судей понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

          Определение в указанной формулировке также повторяется в ст. 37 Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 44 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

          Наличие указанных определений в законах о различных судах судебной системы РФ наглядно показывает, что судопроизводство заключается не только в непосредственном акте отправления правосудия, но и организационное и техническое оснащение деятельности судов.

          В системе организации деятельности мировых судей РФ можно выделить два уровня: аппарат мирового судьи, управление (департамент или др.) по обеспечению деятельности мировых судей РФ по субъекту.

          Немаловажной особенностью организации деятельности мировых судей является разделение полномочий по руководству деятельностью аппарата и материально-техническому обеспечению между мировым судьей и компетентным исполнительным органом власти субъекта.

          Вышеизложенное разделение наглядно показывается в ст. ст. 9, 10 Закона о мировых судьях. Так, согласно ст. 9 Закона о мировых судьях аппарат мирового судьи обеспечивает его работу. Руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет мировой судья соответствующего судебного участка. Согласно ст. 10 «Закона о мировых судьях», материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и оплата труда работников аппарата мировых судей в процессе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации производятся в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период.

          Стоит отдельно отметить, что немаловажную роль в материально-техническом обеспечении, помимо исполнительного органа субъекта и аппарата мировых судей, играет Совет судей субъекта РФ. В случае наличия разногласий между исполнительными органами власти субъекта РФ и Совета судей субъекта РФ в части расходов на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей РФ к проекту бюджета субъекта Российской Федерации прилагаются предложения Совета судей субъекта Российской Федерации вместе со своим заключением.

          Таким образом, деятельность мировых судей РФ обеспечивается: аппаратом мирового судьи, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ (управление (департамент) по обеспечению деятельности мировых судей), Советом судей субъекта РФ, Судебным департаментом при Верховном суде РФ (в части выплаты денежных вознаграждений мировым судьям).

          Такое разделение ответственности между различными государственными органами влечет пробелы в регулировании, отсутствие взаимодействия между вышестоящими для аппарата судей органов.

          Например, согласно ст. 10 Закона г. Москвы от 31 мая 2000 года №15 «О мировых судьях в городе Москве» положение об аппарате мирового судьи города Москвы утверждается уполномоченным Правительством Москвы органом исполнительной власти города Москвы.

          Между тем, указанное положение на настоящий момент (12 лет со дня введения вышеуказанного пункта) не было принято уполномоченным исполнительным органом. Таким образом, вопросы денежного содержания сотрудников аппарата мировых судей города Москвы, их количественного и качественного состава надлежащим образом не урегулированы.

          Вопрос регулирования состава аппарата мирового судьи ранее поднимался исследователями^[1], в частности вопрос о наличии штатной должности архивариуса. Киселевой Т.Г. отмечалось: «С возрастанием объема архивной документации специалист, отвечающий за канцелярию (в Санкт-Петербурге это должность секретаря суда), уже не может справляться с объемом этой работы, так как она требует кропотливости и, главное, правильного ведения с учетом существующих государственных стандартов. Сдача дел в архив, хранение архивных документов являются составной частью судопроизводства и важным направлением в работе аппарата судебного участка мирового судьи. Каждый субъект РФ в зависимости от своих возможностей решает этот вопрос по-своему. Штатная должность архивариуса в настоящее время не предусмотрена».

          Также актуальной представляется проблема разграничения полномочий по приему на работу и увольнению работников аппарата мировых судей. «К примеру, наметились разные подходы к решению вопроса о порядке приема и увольнения сотрудников аппарата мирового судьи. Лишь некоторые субъекты пошли по пути наделения мировых судей правом приема и увольнения работников аппарата, аналогично праву председателей районных судов. Вместе с тем имеются регионы, которые разрешают данные вопросы без учета мнения мировых судей. Такую позицию отразили в своем законодательстве 10,5 % субъектов Российской Федерации»^[2].

          Таким образом, считаем необходимым ввести в федеральное законодательство обязательство субъекта на уровне закона субъекта урегулировать порядок назначения на должность, освобождения от должности, перевода, присвоения классных чинов, наложения дисциплинарных взысканий и поощрений сотрудников аппаратов мировых судей, а также количественный и качественный состав аппарата судей.

          Помимо проблем, возникающих в регулировании полномочий, компетенций и ответственности тех или иных органов, отвечающих за организацию обеспечения деятельности мировых судей, существуют проблемы эффективности распределения денежных ассигнований между такими органами.

          Так, «в 2017 году за обеспечение деятельности мировых судей в субъектах отвечала 121 структура, на содержание которых было потрачено на 11,5 млрд. рублей больше, чем на материально-техническое обеспечение всех мировых судей и заработную плату сотрудников их аппаратов»^[3]. При этом, «система мировой юстиции не стала доступнее для населения. Более 4 тысяч мировых судей, 60 % от общей численности, работают в служебных помещениях, которые расположены за пределами их судебных участков, что отрицательно влияет на их доступность для граждан и создает риск процессуальных ошибок»^[4].

          Также в своем исследовании Счетной палатой РФ было выявлено следующее:

«В обеспечении деятельности мировых судей в ряде субъектов Российской Федерации участвовали одновременно несколько органов государственной власти, а также государственные казенные и бюджетные учреждения. Полномочия указанных органов власти по финансированию и материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей в большинстве нормативных правовых актов установлены расплывчато, неконкретно. Практически отсутствует ответственность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в обязанность которых входит обеспечение деятельности мировых судей, за невыполнение установленных полномочий.

          Формирование и исполнение федерального бюджета без указания отдельной строкой бюджетных ассигнований на финансирование мировых судей не корреспондируется с частью 2 статьи 33 Закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года.

В связи с отсутствием отдельной строки в законах о федеральном бюджете образовавшаяся экономия фонда оплаты труда мировых судей в сумме 257630,8 тыс. рублей перераспределялась на выплату премий и материальной помощи федеральным судьям судов общей юрисдикции.

Игнорирование критериев, количественных и качественных показателей оценки деятельности мировых судей, а также отсутствие методики расчета размеров премий по итогам работы за определенный период (месяц, квартал) или единовременно, обуславливает риск снижения уровня независимости судьи как основного носителя судебной власти, и возникновения конфликтов интересов».

С сожалением считаем необходимым отметить, что выявленные исследователями как из науки, так и из Счетной палаты РФ проблемы актуальны, никак не решены, каких-либо попыток их решения не осуществлялось ни федеральными органами власти, ни органами власти субъектов.

 Учитывая вышеизложенное, считаем возможным предложить внести изменения в федеральное законодательство изменения с внесением положений о порядке назначения на должность сотрудников аппарата мировых судей, количественного и качественного состава аппарата мировых судей. Также считаем необходимым принять меры к выработке единого подхода к распределению ответственности сотрудников аппаратов мировых судей в Российской Федерации, а также назначению ответственных за материальное обеспечение деятельности мировых судей органов, принципов материального обеспечения как работы мировых судей, так и сотрудников аппарата мировых судей. В качестве дополнительных мер считаем необходимым внести предложение о создании типовых положений об аппарате мировых судей и инструкций по делопроизводству и признать, что в случае, если уполномоченным органом не были приняты соответствующие акты, действуют положения типовых положений и инструкций. Указанные меры позволят урегулировать организационную деятельность по обеспечению правосудия мировыми судьями, и позволит субъектам сохранить автономность, которая позволит учитывать специфику судопроизводства в различных субъектах Российской Федерации.

При выработке соответствующих положений необходимо разрешить вопрос о наличии штатной должности архивариуса в судебном участке мирового судьи с учетом нагрузки на сотрудников аппарата мировых судей.

Помимо вышеизложенного, в целях сокращения расходов бюджетной системы на содержание органов и организаций, ответственных за обеспечение организационной деятельности мировых судей, считаем необходимым предложить выработать единую политику бюджетирования таких органов и организаций с учетом проблем, выявленных Счетной палатой РФ в своем исследовании.