Психологические особенности выбора стратегии преодоления конфликтов в зависимости от социального и эмоционального интеллектов

Психологические особенности выбора стратегии преодоления конфликтов в зависимости от социального и эмоционального интеллектов

Авторы публикации

Рубрика

Психология

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 52 (97), Декабрь ‘22

Дата публикации 25.12.2022

Поделиться

В статье исследуются особенности выбора стратегии преодоления конфликтов в зависимости от социального и эмоционального интеллектов. А именно рассматривается вопрос будет ли чаще выбираться конструктивная стратегия преодоления конфликта при более развитом эмоциональном и социальном интеллектах. Данный вопрос изучается через корреляционной анализ и эксперимент, в котором развивается эмоциональный и социальный интеллекты.

Конфликты и их стратегии преодоления – важная часть жизни, которая влияет на успешность проектов, жизни людей и многое другое. В рамках данной статьи под конфликтом понимается именно межличностный конфликт. То есть такое взаимодействие, где между двумя индивидами происходит борьба за ресурсы, причем необязательно ресурсы объективны, то есть это может быть борьба за социальную роль, право на эмоциональную разрядку, так и борьба за повышение доходов, более выгодную арендную ставку и так далее. На данный момент для классификации стратегий преодоления конфликтов используется теория Томаса-Килмана и их тест. [2] В данной теории и тесте выделяются следующие 5 стратегий преодоления конфликта: приспособление, сопротивление, компромисс, сотрудничество и избегание.[1] С точки зрения долговременных отношений, стратегии также можно разбить на конструктивные и деструктивные. Конструктивные ведут к сохранению отношений, а деструктивные к разрыву. С точки зрения стратегий Томаса-Килмана конструктивная стратегия одна – сотрудничество. [4] Так как остальные стратегии с точки зрения долгосрочных отношений и контакта носят временный характер, так как одна или обе стороны остаются недовольными, что приводит к новым конфликтам, то есть с точки зрения долгосрочной остальные стратегии (избегание, приспособление, сопротивление и компромисс) носят временный характер решения. За теорию эмоционального интеллекта (ЭИ) за основу берется теория и тест Люсина [5], так как именно в этой теории делается важный акцент на коммуникационную составляющую ЭИ. За теорию социального интеллекта (СИ) берется структура и тест Гилфорда [3], так как его структуру также можно связать со стратегиями и методами преодоления конфликта.

Для проверки взаимосвязи ЭИ, СИ со стратегией преодоления конфликта была выбрана следующая структура эксперимента:

Этап 1. Формирование выборки исследования.

Этап 2. Исследовать ЭИ, СИ и стратегию преодоления конфликтов, на основе соответствующих тестов.

Этап 3. Определить есть ли корреляции между СИ, ЭИ и стратегией преодоления конфликтов.

Этап 4. Разделение выборки на контрольную и экспериментальную без статистических различий.  

Этап 5. Разработка программы развития эмоционального и социального интеллектов.

Этапе 6. Проведение повторной диагностики.

Этап 7. Сравнение двух выборок между собой до проведения тренинга и после.

Выборка была сформирована случайным образом преимущественно из студентов Высшей Школы Экономики (~20%), руководителей среднего и высшего звена из различных компаний (~20%), набранных через тематические каналы, сотрудников и студентов организации soft skills lab (~30%) и сотрудников компании, работающей в области проведения тренингов и консультирования компаний по кризисным ситуациям. Всего в исследовании участвовало 60 человек, с минимальным возрастом 18 лет, максимальным 50. Без значительных статистических различий.

Принятые в исследовании сокращения:

Ssub – номер субшкалы СИ;

SsumSI – общий Социальный интеллект;

Sue – управление эмоциями;

Spe – понимание эмоций;

Smei – межличностный ЭИ;

Svei – внутриличностный ЭИ;

Group – переменная, показывающая предпочтительную стратегию в переговорах;

Construct – переменная, показывающая конструктивную ли стратегию, предпочитает участник эксперимента. 1 – да. 0 – нет.

Развитие интеллектов проводилось по авторской программе, которая была апробирована на сотрудниках компании Soft Skills Lab и содержит в себе 5 занятий по 4 часа по следующим темам, где 1 час отводится для теории и 3 часа выделяется на практику и упражнения по развитию соответствующих теме навыков ЭИ и СИ:

  1. Социальные роли, выгоды, определение эмоций.
  2. Управление эмоциями, определение собственных границ, определение чужих границ.
  3. Своя и чужая картина мира. Способы изучения и донесения. Изучение эмоций в чужой картине мире, изучение социальных ролей и ресурсов в чужой картине мира. Определение собственных эмоций и определение собственных социальных выгод.
  4. Умение оценивать долгосрочные последствия взаимоотношений на эмоциональном уровне и на социальном.
  5. Основные навыки и методы ЭИ и СИ.

А также 2 индивидуальные коуч сессии по 1 часу для целеполагания и подведения итогов, и 2 групповые коуч сессии по 3 часа для возможности поделиться с участниками группы изменениями, поделиться трудностями, и придумать пути их преодоления, чтобы достигнуть целей обозначенных на первой коуч сессии. Данная программа принята для подготовки студентов в Высшей Школе Экономике в школе коммуникаций на дисциплине ведение переговоров.

В итоге в обоих замерах получились следующие корреляции (таблица 1 и таблица 2). Корреляционный анализ проводился с помощью коэффициента Спирмена, так как большинство переменных не прошло тест Шапиро-Уилка на нормальность распределения.

Таблица 1.

Матрица корреляций для 1ого замера.

 

Ssub1

Ssub2

Ssub3

Ssub4

SsumSI

Sue

Spe

Smei

Svei

Group

Consruct

Ssub1

1

-0,1

-0,08

-0,1

0,17

-0,12

0,04

-0,38

0,09

0,11

-0,04

Ssub2

-0,11

1

-0,15

0,25

0,35

0,1

0,23

0,2

0,06

-0,12

-0,03

Ssub3

-0,09

-0,15

1

0,09

0,43

-0,13

-0,28

-0,14

-0,19

-0,05

-0,01

Ssub4

-0,1

0,26

0,09

1

0,46

0,44

0,31

0,24

0,38

0,21

0,32

SsumSI

0,17

0,35

0,43

0,46

1

0,08

0,03

-0,13

0,1

-0,01

-0,04

Sue

-0,12

0,1

-0,13

0,44

0,08

1

0,58

0,67

0,81

0,29

0,53

Spe

0,04

0,23

-0,28

0,31

0,03

0,58

1

0,72

0,72

0,34

0,43

Smei

-0,38

0,20

-0,14

0,25

-0,13

0,67

0,72

1

0,47

0,17

0,45

Svei

0,09

0,06

-0,19

0,38

0,1

0,81

0,72

0,47

1

0,432

0,52

Group

0,11

-0,12

-0,05

0,21

-0,01

0,29

0,34

0,17

0,43

1

0,71

Consruct

-0,04

-0,03

-0,01

0,32

-0,04

0,53

0,43

0,45

0,52

0,71

1

Таблица 2.

Матрица корреляций для 2ого замера.

 

Ssub1

Ssub2

Ssub3

Ssub4

SsumSI

Sue

Spe

Smei

Svei

Group

Consruct

Ssub1

1

0,02

0,29

-0,04

0,19

-0,04

0,01

-0,17

0,07

0,11

0,07

Ssub2

0,02

1

-0,01

0,48

0,5

-0,01

0,19

0,22

0,01

0,25

0,28

Ssub3

0,29

-0,01

1

-0,19

0,24

-0,18

0,06

0,02

0,04

0,08

0,08

Ssub4

-0,04

0,48

-0,19

1

0,62

-0,04

0,1

0,05

0,08

0,18

0,18

SsumSI

0,19

0,5

0,24

0,62

1

0,002

0,26

0,23

0,14

0,26

0,31

Sue

-0,04

-0,01

-0,18

-0,04

0,002

1

0,37

0,59

0,67

0,36

0,4

Spe

0,01

0,19

0,06

0,1

0,26

0,37

1

0,7

0,68

0,618764

0,5

Smei

-0,17

0,22

0,02

0,05

0,23

0,59

0,7

1

0,353

0,473484

0,43

Svei

0,07

0,02

0,04

0,08

0,14

0,67

0,68

0,35

1

0,572682

0,54

Group

0,11

0,25

0,08

0,18

0,26

0,36

0,62

0,47

0,57

1

0,86

Consruct

0,07

0,28

0,08

0,18

0,31

0,4

0,5

0,43

0,54

0,86

1

Из данных замеров важно обратить внимание на три фактора: 1. Что ЭИ и СИ между собой не коррелируют в обоих замерах 2. Что СИ и выбор конструктивной или какой-либо стратегии переговоров не коррелируют 3. Все шкалы ЭИ коррелируют со стратегией преодоления конфликта и выбором конструктивной стратегии.

Также произошли следующие изменения в контрольной группе по ЭИ мы можем наблюдать небольшой прирост показателей, который можно объяснить тем, что повторное прохождения теста самооценки – может быть некоторое завышение, так как участники исследования могут разгадать или лучше понимать принцип оценивания.

Таблица 3.

Прирост значений в контрольной группе по ЭИ

Средняя Delta Svei

Средняя Delta Smei

Средняя Delta Sue

Средняя Delta Spe

1,6%

15,0%

4,9%

10,1%

По социальному прирост практически отсутствует в контрольной группе, небольшой прирост можно обосновать, так как при повторном прохождении объективного теста у участников может быть более точный ответ, так как сам по себе объективный тест может выступать как некоторый тренажер и кейсовое обучение.

Таблица 4.

Прирост значений в контрольной группе по СИ

Средняя Delta Ssub1

Средняя Delta Ssub2

Средняя Delta Ssub3

Средняя Delta Ssub4

Средняя Delta SsumSI

3,0%

4,7%

3,9%

5,6%

7,5%

По стратегиям преодоления конфликтов прирост следующий. Высокий прирост в конструктивной стратегии обеспечен тем, что изначальное предпочтительность конструктивной стратегии была низкой.

Таблица 5.

Прирост значений в контрольной группе по стратегиям преодоления конфликтов

Средняя Delta Coop

Средняя Delta compr

Средняя Delta pricposoblenie

Средняя Delta izbeganie

Средняя Delta sopern

Средняя Delta Construct

6,6%

-26,5%

33,0%

-3,5%

148,5%

30,0%

Также в контрольной группе в начале исследования конструктивную стратегию предпочитало 6 человек, а при повторном замере: 9.

По эмоциональному интеллекту:

Таблица 6.

Прирост значений в экспериментальной группе по ЭИ

Средняя Delta Svei

Средняя Delta Smei

Средняя Delta Sue

Средняя Delta Spe

36,5%

57,3%

34,1%

52,4%

По социальному:

Таблица 7.

Прирост значений в экспериментальной группе по СИ

Средняя Delta Ssub1

Средняя Delta Ssub2

Средняя Delta Ssub3

Средняя Delta Ssub4

Средняя Delta SsumSI

5,4%

22,2%

38,0%

31,9%

29,7%

По стратегиям преодоления конфликта:

Таблица 8.

Прирост значений в экспериментальной группе по стратегиям преодоления конфликта

Средняя Delta Coop

Средняя Delta compr

Средняя Delta pricposoblenie

Средняя Delta izbeganie

Средняя Delta sopern

Средняя Delta Construct

37,2%

-23,3%

85,3%

4,9%

69,9%

46,7%

Также в экспериментальной группе в начале исследования конструктивную стратегию предпочитало 6 человек, а при повторном замере: 15.

Тест Шапиро-Уилка и точные значения корреляций с p-value приведены в таблице 9 и 10 соответственно.

Таблица 9

Оценки нормальности распределения переменных тестом Шапиро-Уилка:

Переменная

Reject H0

Test Statistic (W)

p-Value

sub1

ИСТИНА

0,965175

0,08448

sub2

ЛОЖЬ

0,967234

0,106717

sub3

ИСТИНА

0,916651

0,000564

sub4

ИСТИНА

0,957429

0,035272

Ssub1

ИСТИНА

0,790437

7,88E-08

Ssub2

ИСТИНА

0,737478

5,05E-09

Ssub3

ИСТИНА

0,892802

7,27E-05

Ssub4

ИСТИНА

0,791322

8,27E-08

SsumSI

ИСТИНА

0,694955

7,13E-10

ue

ИСТИНА

0,932079

0,002436

pe

ЛОЖЬ

0,972243

0,187656

mei

ИСТИНА

0,959573

0,044842

vei

ИСТИНА

0,933141

0,002706

obsh_level_emocii

ИСТИНА

0,919927

0,000762

Sue

ИСТИНА

0,904884

0,000199

Spe

ИСТИНА

0,946084

0,010234

Smei

ИСТИНА

0,943215

0,007562

Svei

ИСТИНА

0,909894

0,000308

izbeganie

ИСТИНА

0,947413

0,011791

compr

ИСТИНА

0,940517

0,005712

sopern

ИСТИНА

0,92141

0,000874

coop

ИСТИНА

0,949984

0,015549

pricposoblenie

ИСТИНА

0,955506

0,028478

Group

ИСТИНА

0,889505

5,57E-05

Consruct

ИСТИНА

0,490059

4,04E-13

SUM

ИСТИНА

0,932892

0,00264

Таблица 10

Точные значения корреляций всех переменных и p-value:

Первый замер

First column name

Second column name

Correlation value

p value

Degrees of freedom

Ssub1

Ssub2

-0,11439

0,384161

58

Ssub1

Ssub3

-0,08748

0,506299

58

Ssub1

Ssub4

-0,09857

0,453681

58

Ssub1

SsumSI

0,169849

0,194488

58

Ssub1

Sue

-0,11537

0,380048

58

Ssub1

Spe

0,040192

0,760442

58

Ssub1

Smei

-0,37934

0,002797

58

Ssub1

Svei

0,085539

0,515799

58

Ssub1

Group

0,109675

0,404175

58

Ssub1

Consruct

-0,04017

0,760572

58

Ssub2

Ssub3

-0,14944

0,254453

58

Ssub2

Ssub4

0,25573

0,048595

58

Ssub2

SsumSI

0,351741

0,005853

58

Ssub2

Sue

0,095478

0,468042

58

Ssub2

Spe

0,225615

0,083048

58

Ssub2

Smei

0,202361

0,120998

58

Ssub2

Svei

0,059119

0,653655

58

Ssub2

Group

-0,11753

0,371148

58

Ssub2

Consruct

-0,0264

0,841296

58

Ssub3

Ssub4

0,08919

0,497974

58

Ssub3

SsumSI

0,428177

0,000643

58

Ssub3

Sue

-0,13475

0,304643

58

Ssub3

Spe

-0,28466

0,027493

58

Второй замер

First column name

Second column name

Correlation value

p value

Degrees of freedom

Ssub1

Ssub2

0,017674

0,893374

58

Ssub1

Ssub3

0,290846

0,024166

58

Ssub1

Ssub4

-0,03624

0,783371

58

Ssub1

SsumSI

0,194618

0,136203

58

Ssub1

Sue

-0,04349

0,741442

58

Ssub1

Spe

0,007687

0,953516

58

Ssub1

Smei

-0,16572

0,205711

58

Ssub1

Svei

0,074154

0,573375

58

Ssub1

Group

0,110627

0,400081

58

Ssub1

Consruct

0,072529

0,581827

58

Ssub2

Ssub3

-0,00803

0,95143

58

Ssub2

Ssub4

0,483642

9,05E-05

58

Ssub2

SsumSI

0,503642

4,1E-05

58

Ssub2

Sue

-0,00613

0,962941

58

Ssub2

Spe

0,192026

0,141602

58

Ssub2

Smei

0,222151

0,088014

58

Ssub2

Svei

0,015171

0,908405

58

Ssub2

Group

0,253333

0,050818

58

Ssub2

Consruct

0,277034

0,032122

58

Ssub3

Ssub4

-0,1879

0,150526

58

Ssub3

SsumSI

0,240775

0,063858

58

Ssub3

Sue

-0,18144

0,165323

58

Ssub3

Spe

0,06412

0,626452

58

Исходя из выше приведенных таблиц и приростов можно сделать следующие выводы. Что у экспериментальной группы произошли существенные приросты ЭИ и СИ в ходе тренинга. При этом СИ никак не коррелирует с выбором стратегии преодоления конфликта, а ЭИ имеет такую корреляцию, которая усиливается, когда стратегии сужаются до конструктивной и деструктивной. А также существенно больше участников стало выбирать конструктивную стратегию преодоления конфликта после эксперимента, что говорит о наличии взаимосвязи. Это позволяет сделать следующий вывод: ЭИ имеет взаимосвязь со стратегий преодоления конфликта. Но исходя из данного исследования можно выдвинуть новую гипотезу, требующую подтверждения. Основана она на том, что тест Люсина – это тест самооценки, а тест Гилфорда – тест объективный. То есть ЭИ оценивается скорее индивидами самостоятельно, и будет более корректно сказать, что данный тест больше показывает либо готовность демонстрировать ЭИ, либо уровень самооценки этого ЭИ, то есть объективно замеренный ЭИ может оказаться как ниже, так и выше. А тест Гилфорда по его сущности позволяет оценить СИ объективно, то есть не на основе самоотчета исследуемого. И никак не учитывает тот фактор на сколько высоко свой СИ оценивает тестируемый или насколько готов его демонстрировать. Таким образом, возможно на использование конструктивной стратегии в переговорах большее влияние оказывает не высокоразвитый СИ и ЭИ, а высокая самооценка этих интеллектов и готовность их демонстрировать. Данное наблюдение и вывод может означать, что следует ввести новый элемент ЭИ и СИ – готовность демонстрировать и использовать интеллект в жизни. В том числе в эту готовность может входить уровень самооценки этих интеллектов. При этом не исключается возможность того, что объективно оцененные СИ и ЭИ также влияют, но их влияние может быть выражено в способности использовать ту или иную стратегию преодоления конфликтов, то есть чем выше объективный уровень, тем выше вероятность, что у исследуемого будет достаточно развит навыки ЭИ и СИ, которые позволяют использовать ту или иную стратегию преодоления конфликта, но именно то, как себя оценивает индивид по ЭИ и СИ оказывает влияние именно на выбор стратегии.

Список литературы

  1. Khosravi P. Emotional intelligence: A preventive strategy to manage destructive influence of conflict in large scale projects // International Journal of Project Management. Jan 2020. Vol. 38. No. 1. pp. 36-46.
  2. Thomas K., Kilmann R. Infographic—40 Years of Conflict Resolution: Meet the TKI // CPP.: Mountain View, Vol. 3, No. 3, Dec 2014. pp. 40-50.
  3. Гилфорд Д.П. Тест «Социальный интеллект» Гилфорда [Электронный ресурс] // PsyTests. 2017. URL: https:/​/​psytests.org/​iq/​guilford/​guilford.html (дата обращения: 01.04.2022)
  4. Люсин, Д.В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭмИн [Текст]. Психологическая диагностика, 2006. 3-22 pp.
  5. Иванова И.Г., Голикова А.В., Руга В.О. Рациональное Поведение Руководителя И Эффективная Коммуникация В Конфликте: Стратегии Управления Конфликтами [Текст]. 1st ed. Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука», 2020. 39-42 pp.
Справка о публикации и препринт статьи
предоставляется сразу после оплаты
Прием материалов
c по
Осталось 4 дня до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary