УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕМ ЗАКОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТОВ

Конституция Российской Федерации закрепляет и охраняет основополагающие права граждан, одними из которых являются права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.

Актуальность темы статьи заключается в том, что в настоящее время очень часто возникает проблема воспрепятствования законной деятельности сотрудников СМИ через закрытие доступа к получению и сбору информации, к примеру отказ в допуске журналистов в здание, или в форме запрета посещения определённой территории, с целью законного освещения определённых событий, требующих посещения различных мест.

Сегодня весьма важное значение в политической жизни имеют средства массовой информации, если обратить внимание на их пропагандистские тенденции. Данному направлению подвержены как СМИ Российской Федерации, так и СМИ других государств, в том числе западных. Однако при этом они используют свои возможности по-разному: некоторые СМИ просто не обсуждают значимую информацию, или упоминают вскользь, а некоторые намеренно искажают ее в угоду политической системе [4, с. 59].

Основным законодательным актом, регулирующим профессиональную деятельность журналистов в Российской Федерации, является Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Профессиональной деятельностью журналистов признаётся сбор, создание, редактирование или подготовка информации и новостных материалов для редакций СМИ, юридически зарегистрированных на основе трудовых или иных договорных отношений журналиста с организацией СМИ, имеющей законное право на такую деятельность.

На рисунке 1 отражены основные права журналистов в РФ:

Рисунок 1 - Основные права журналистов в РФ [3, с. 22]

Данный перечень не является исчерпывающим, существуют и другие права в профессиональной деятельности журналиста. Журналист также пользуется другими правами, прописанными законодательством РФ О СМИ. Эти и другие права журналиста осуществляются на основании конституционного права на свободный поиск, прием, передачу, производство и распространение информации законными средствами (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ).

Существуют такие способы воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, как:

• применение незаконной цензуры к информационному материалу;
• оказание воздействия профессиональную деятельность редакции;
• несанкционированный захват материалов, полученных по закону;
• предотвращение контакта различных лиц с представителем СМИ и др.

Защита прав законной профессиональной деятельности журналистов вводится под охрану Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно статьи 144 УК РФ. Стоит отметить, что за время существования этой статьи, фактически она всё ещё остается «бездействующей», поскольку правоприменительная практика ставит больше вопросов, чем дает ответов, в том числе и по способу воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста как дополнительного признака преступления.

За данное преступление предусматриваются следующие виды ответственности (Рисунок 2):

Рисунок 2 - Виды ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 144 УК РФ

Рассмотрим и проанализируем характеристику объективных и субъективных особенностей преступлений, предусмотренных статьей 144 УК РФ (Рисунок 3):

Рисунок 3 - Уголовно-правовая характеристика ст. 144 УК РФ

Можно привести следующий пример воспрепятствования законной деятельности журналистов: гражданин А. был сотрудником крупной газеты и занимался вопросом расследования уголовных событий. В ходе одного из расследований ему стало известно, что в преступлении косвенно замешан высокопоставленный человек, занимающий руководящую должность в городе, где базируется редакция, а также несколько крупных бизнесменов. Данную информацию он получил от анонимного лица, предупредившего гражданина А. о негативных для него последствиях. Один из бизнесменов узнал о осведомленности А., и он сразу же позвонил ему [2, с. 28].

Во время телефонного диалога абонент несколько раз и достаточно «прозрачно» указывал на последствия, которые могут возникнуть, если полученная гражданином А. распространится в открытом доступе, и в конечном итоге это негативно обернется для самого журналиста.

Стоит отметить, что в телефонном диалоге ни слова не было сказано о актах насилия в форме прямой угрозы или в форме намека. После телефонного разговора А., опасаясь угроз со стороны звонящего, решил стереть полученную правдивую информацию. При этом данным решением он делится со своим коллегой, который стал инициатором обращения в суд.

Данный пример показывает, что не было прямого (физического) принуждения или влияния. Давление оказывалось психологически, что в конечном итоге привело к таким результатам.

Можно отметить, что профессия журналиста в настоящее является достаточно опасной. И это не всегда зависит от местоположения сотрудника СМИ, например, при освещении ситуации в зоне военных операций, на месте аварии или в чрезвычайных ситуациях. Иногда, как и в вышеприведенной ситуации, напряженную ситуацию создает сама информация, полученная законным путем, но в то же время не ставшая менее опасной для журналиста.

В качестве следующего примера воспрепятствования журналистской деятельности можно привести следующие события:

Гражданин В., который работает корреспондентом местного телеканала, вместе с оператором попал в серьёзную аварию, в которой количество пострадавших составило более десяти человек. Получив заказ от редакции на освещение инцидента, съемочная группа отправилась на место происшествия. В то время там были выжившие жертвы и скорбящие родственники жертв, чьи тела были извлечены из поврежденных автомобилей. Гражданин В. подошел к одному из пострадавших (Г.), чтобы сделать небольшой комментарий по поводу инцидента, на что получил крайне резкий ответ относительно его человеческих качеств и его совести [2, с. 29].

Журналист В., который пытался настоять на своем и получить комментарий по произошедшей ситуации, услышал в своей речи угрозу причинить вред ему и его оператору, если они не прекратят съемку. Однако, не обратив внимания на угрозу, съемочная группа местного телеканала продолжила движение к месту событий, но снова столкнулась с мужчиной Г., который, возможно, был морально неуравновешен происходящим.

В итоге Г. отобрал камеру у оператора и бросил ее на дорогу, тем самым разбив объектив, и нанес два удара в область головы самому журналисту. И после того, как журналист упал, он продолжал бить ногами, нанося случайные и ненаправленные удары по всему телу. В итоге, общий материальный ущерб составил 100 000 рублей, а физический ущерб здоровью журналиста получил среднюю степень тяжести.

Стоит отметить, что фактическое применение или её угроза создают предпосылки для квалификации совокупности преступлений [3, с. 22]. В контексте примера квалификация будет соответствовать статье 144 Уголовного кодекса и статье 112 УК РФ.

Приведенные выше ситуационные примеры в реальности встречаются не так уж часто, журналисты в большинстве этих нарушений слышат только угрозы в свой адрес. Кроме того, нарушение часто характеризуется закрытым доступом к информации, то есть представляет собой отказ в пропуск журналистов в здание или на определённую территорию.

Нормативно-правовое регулирование взаимоотношений органов государственной власти со СМИ сегодня также является очень важным вопросом.

В настоящее время основной проблемой практики применения статьи 144 УК РФ является то, что данная статья практически не применяется в судебной практике РФ. Так, согласно статистическим данным, число осуждённых в России по ст. 144 УК РФ составило: за 2021 год – 5, за 2020 год - 4, за 2019 год – 2, за 2018 год – 1, за 2017 год – 7 [6]. Это связано с тем, что возбуждаемые по факту причинения вреда журналистам уголовные производства далеко не всегда завершаются успешным поиском виновного в совершении преступления лица.

Исследуя пути совершенствования уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов, стоит отметить, что в России давно назрела необходимость ввести изменения в действующее законодательства для усиления защиты прав журналистов. Так, считается необходимым дополнить новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях пунктами, устанавливающими ответственность за такие формы нарушения, как цензура, вмешательство в деятельность, нарушение профессиональной независимости редакции [8].

Существует также необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в области журналистики. Действующее издание части 1 статьи 144 УК РФ предусматривает лишь одну форму воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, а именно принуждение к распространению или отказ в распространении информации.

Однако, прежде чем передавать информацию журналисту и редакционной коллегии (то есть передавать ее неопределенному кругу лиц), необходимо собрать, просмотреть и подготовить информацию к публикации. На практике нарушения прав журналистов происходят на начальном этапе работы, когда им мешают добраться до места проведения мероприятия, записать видео и получить необходимую информацию для осуществления своей профессиональной деятельности.

В целях повышения эффективности защиты свободы СМИ и с учетом важности гармонизации законодательства различных отраслевых объединений предлагается учесть эти предложения в новой редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сегодня особую актуальность играет защита прав журналистов, осуществляющих свою законную деятельность в зонах вооружённых конфликтов [7, с. 158].

В качестве положительного момента стоит отметить, что на портале protectmedia.org в режиме реального времени обновляется информация о нарушении прав журналистов. Союз журналистов России на такие сообщения реагирует немедленно. Так, показательна история фотокорреспондента "Ъ" Анатолия Жданова, которого два года назад жестоко избили. В 2021 году виновных приговорили к одному году исправительных работ. Также благодаря Союзу журналистов России немалого добились в разъяснении руководству полиции, Росгвардии и пр. служб о том, как их сотрудники должны действовать в отношении журналистов, работающих на митингах, включая несанкционированные. С другой стороны, это дорога с двусторонним движением. Сотрудники СМИ должны быть узнаваемыми: носить жилеты, бейджи и тогда вопрос будет решён положительно.осси

Сегодня ограничение деятельности журналистов является особенно актуальной темой не только внутри РФ, но и за рубежом, особенно с февраля 2022 года, когда началась специальная военная операция (СВО) России в Украине. Согласно заявлению председателя Государственной думы Российской Федерации по расследованию вмешательства зарубежных стран во внутренние дела нашего государства, тринадцать стран (Латвия, Франция, Молдова, Польша, Литва, Украина, США, Великобритания, Грузия, Германия, Канада, Эстония, Румыния) ведут себя наиболее агрессивно журналистов и СМИ РФ, Количество дискриминационных действий и репрессий в отношении российских СМИ и журналистов за рубежом с каждым днём фиксируется всё больше. При этом лидерами по количеству инцидентов являются Латвия, Украина и Франция [1].

Согласно заявлениям представителей власти РФ, речь идет как об отказе в аккредитации на официальные мероприятия, так и о создании препятствий банковскому обслуживанию и прекращении вещания, а также об арестах на границе и даже об аресте и преследовании российских журналистов за их профессиональную деятельность и принадлежность к российским СМИ.

Сегодня Министерство иностранных дел продолжат документировать инциденты, связанные с воспрепятствованием деятельности российских журналистов со стороны властей за рубежом. Они также обратили внимание на информационные кампании против иностранных политиков и общественных деятелей, сотрудничающих с российскими СМИ [5].

По мнению российских органов власти, такие действия демонстрируют стремление иностранных государств уничтожить альтернативную точку зрения и помешать реализации одного из основных прав своих граждан - права на свободу слова, включающее в себя поиск, получение и распространение всех видов информации и идей.

Сегодня вопрос с нарушением прав российских журналистов наиболее остро стоит во Франции, Великобритании, Латвии, Литве, Эстонии, США и на Украине. Об этом говорится в докладе МИД РФ «О нарушениях прав российских граждан и соотечественников в зарубежных странах», опубликованном в среду на сайте дипломатического ведомства [5].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что препятствования в работе журналистов существуют со времён появления данной профессии. Сегодня практически каждый журналист хоть раз сталкивался с какими-то препятствиями в профессиональной деятельности. Со стороны руководства, коллег, своего окружения, аудитории, героев материала и т.д. Современный мир характеризуется высокой ролью информационного общества. Сегодня многонациональная страна Россия должна идти в ногу со временем. Важную и весомую роль на этом пути развития играют СМИ.