ПОСОБИЕ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на защиту от безработицы. Вопрос социальной поддержки безработных на менее актуален и в настоящее время.  Многие граждане, оставшиеся без работы, не могут самостоятельно адаптироваться в условиях современного рынка труда. 

Занятость и безработица, представляют собой весьма важный сектор социально- экономического развития общества в планах развития юридических инструментов управления, соединяющий в себе практические правовые и социальные результаты функционирования всей правовой системы при решении споров, связанных с трудовой деятельностью, направленных на защиту граждан от безработицы.

В современной России создана разветвленная система социальной защиты, которая включает в себя, в том числе и меры по защите от безработицы, основанные на ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Правовой механизм защиты от безработицы характеризуется комплексностью и реализуется через: формирование государством норм трудового законодательства, гарантирующих работникам защиту от незаконного и необоснованного увольнения; материальную поддержку государством граждан, потерявших работу; государственное содействие гражданам в реализации права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Одной из гарантий социальной поддержки безработных является выплата пособий по безработице.

Право безработного на получение пособия по безработице может также быть отнесено к числу гарантий, которые должны обеспечивать реализацию права на жизнь во всех ее проявлениях, в том числе возможность физиологического и социального существования граждан, которые по независящим от них причинам не могут зарабатывать себе на жизнь трудом в связи с невозможностью получить оплачиваемую работу.

Согласно данным Росстата на февраль 2022 года уровень безработицы составил 4,1 %, то есть 3,1 млн человек. По сравнению с предыдущим годом, где размер уровень безработицы в России составлял  4,8 % то есть 3,6 млн. человек, нынешняя ситуация оптимальнее.

К Департаменту ФГСЗ по Красноярскому краю обратилась безработная Л. с требованием о выплате задержанного пособия по безработице с учетом индексации. Суд удовлетворил данное требование. При этом суд вынес решение об индексации всего размера пособия по безработице.

Статья 28 Закона РФ “О занятости населения в Российской Федерации” устанавливает, что выплачиваемые безработным гражданам пособия по безработице и другие выплаты подлежат индексации в соответствии с Законом РСФСР от 24.10.91 “Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФ.

Согласно ст. 5 данного Закона индексации с учетом индекса потребительских цен подлежит доход (пособие по безработице), равный трехкратной величине минимальной месячной оплаты труда. Сумма пособия по безработице, превышающая трехкратную величину минимального размера оплаты труда, индексации не подлежит. Однако в рассмотренном примере суд вышел за пределы требования Закона РФ от 24.10.91 и вынес решение о взыскании со службы занятости задолженности пособия по безработице с учетом полной индексации всего его размера.

Судебная практика, учитывая, что установленный законодательством минимальный размер оплаты труда значительно ниже величины прожиточного минимума, идет по пути более широкого применения положений Закона РСФСР “Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР” и применяет индексацию ко всей величине пособия по безработице, что отвечает интересам социальной защиты безработных граждан.

К сожалению, в настоящее время ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» не предусматривает индексацию пособий, более того они устанавливаются Правительством РФ, а не законодательством, что непосредственно противоречит ч. 2 ст. 39 Конституции РФ об установлении государственных пенсий и социальных пособий законом.

Анализ современного состояния государственной политики в области содействия занятости населения, особенностей регулирования и организации занятости населения и предусмотренных действующим законодательством социальных гарантий и компенсаций в сфере содействия занятости населения показывает, что сложившаяся система в данной отрасли имеет ряд недостатков.

Первый из них связан с тем фактом, что безработным гражданин признается лишь по месту своей регистрации. В первую очередь, необходимо отметить, что законодатель в обязательном порядке требует от «кандидата» в безработные регистрироваться по месту своей фактической регистрации. Указанное положение было причиной многочисленных споров. Суть их довольно проста — в связи с возросшей миграцией населения многие граждане работают в существенном отдалении от своего места регистрации, что в определенных жизненных ситуациях может помешать им реализовать свои права на регистрацию в качестве безработного и на получение пособия по безработице.

Однако с этим трудно согласиться. На практике большой процент жалоб на органы службы занятости подается именно при отказе в регистрации граждан, не зарегистрированных по месту жительства. Дело в том, что многие имеют длительную регистрацию по месту пребывания (6 или 12 мес.), и они подводят место своего пребывания под место постоянного проживания.

По этому вопросу имеется Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1998 года, в котором говорится о правомерности данного ограничения в целях исключения злоупотребления правом, которое может выражаться в получении пособия одновременно в нескольких местах.

Вторая проблема связана с организацией общественных работ. Указанный способ социальной поддержки широко использовался во время недавних событий глобального экономического кризиса. Тем не менее общественные работы в ряде случаев могут оказать значимое социальное воздействие на человека, ищущего работу, в связи с чем нормативную базу этого вида социальной защиты необходимо развивать.

В соответствии с действующим законодательством, общественные работы проводятся в организациях по договорам, что существенно снижает круг работодателей, особенно на селе, так как органы службы занятости не могут заключать договоры на организацию оплачиваемых общественных работ с работодателями — физическими лицами (индивидуальными предпринимателями без регистрации юридического лица и не являющимися индивидуальными предпринимателями).

Третья проблема касается целого ряда фактов, связанных с незаконным получением пособия по безработице. Согласно действующему законодательству, при установлении факта получения пособия по безработице обманным путем гражданину предлагается в добровольном порядке возвратить незаконно полученное пособие по безработице. Информация по случаям незаконного получения социальных выплат передается в правоохранительные органы.

Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым предложить ряд рекомендаций по оптимизации современной системы содействия занятости населения в Российской Федерации. В частности, проводить мероприятия, направленные на:

ï повышение эффективности использования кадрового потенциала органов службы занятости области, снижение доли работников центров занятости населения, не имеющих высшего профессионального и среднего профессионального образования;

ï подготовку, профессиональную переподготовку, повышение квалификации специалистов центров занятости, способных осуществлять координационно-посредническую деятельность по организации взаимодействия безработных, незанятых граждан и работодателей.

ï особое внимание необходимо уделить технологии взаимодействия с гражданами, ищущими работу, с использованием автоматизированных систем, обеспечивающих стандартизацию базовых процедур работы с клиентами, повышающих оперативность регистрации и учета безработных граждан, способствующих своевременному и качественному начислению и выплате пособия по безработице.

Также отметим и тот факт, что в настоящее время законодательное регулирование рассматриваемого вопроса достаточно сложно и включает в себя множество законов, постановлений, приказов, инструкций, что в конечном итоге не способствует информационной обеспеченности заинтересованных категорий населения. Таким образом, среди явных пробелов в законодательном регулировании занятости в Российской Федерации можно отметить факт отсутствия единого кодифицированного акта, в котором бы отражались вопросы занятости и трудоустройства населения. Действующий закон «О занятости населения» лишь отчасти регулирует эти отношения и был принят в далеком 1991 году, утратив к настоящему времени свою актуальность несмотря на многочисленные изменения. Возможное принятие подобного акта будет способствовать повышению эффективности государственной политики в области занятости населения