ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА ЭКСТРАДИЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ И НАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВЕ

В мире в последние месяцы происходят глобальные изменения, которые некоторые ученые и политики охарактеризовали как «тектонические» сдвиги, которые привели не только к осложнениям международной обстановки, но и к серьезным осложнениям в этой сфере международно-правовое сотрудничество и уголовного правосудия. Наиболее наглядно это видно на примере института выдачи преступников. Под экстрадицией понимается форма международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью, заключающаяся 
в передаче лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, из одного государства в другое (по ходатайству другого государства) (в суд) или лиц, уже осужденных (к расстрелу) судебными органами этого другого государства.

Сущность проблемы экстрадиции (выдачи) преступников найдена в сфере внутригосударственного и международного права. С одной стороны, экстрадиция означает выполнение нашей страной взятых на себя обязательств в сфере международно-правового сотрудничества, с другой стороны, она напрямую затрагивает вопросы прямых суверенных прав государства, основанных на национальных (не всегда совпадающих с приоритетами международных законов и интересов организаций. Кроме того, все вопросы уголовного судопроизводства и преследования, составляющие сущность экстрадиции как таковой, предъявляют требования по обеспечению защиты основных прав и свобод личности. Трудно найти более политизированную и спорную область юриспруденции, чем вопросы международного права. В особенности эта проблема, на мой взгляд, обостряется в периоды глобальных кризисов, которые ярко проявляются сегодня в условиях поляризации позиций различных государств, в дни проведения специальной военной операции Российской Федерации на Украине. Само собой разумеется, что Российская Федерация не будет выдавать преступников из стран, находящихся с нами в геополитическом противостоянии. Однако политический аспект данной проблемы не отрицает (и не усиливает) наличия правовых противоречий в этой сфере, имеющих важное значение для правопорядка нашего государства.

Сущность взаимной правовой помощи по уголовным делам заключается в том, что органы одного государства по запросу компетентных органов другого государства исполняют предписания о проведении на их территории процессуальных действий (оперативно-розыскных мероприятий) по расследуемому делу. Фактически запрашивающее государство частично перекладывает свою ответственность в уголовном судопроизводстве на запрашиваемое государство. Поскольку они делают это добровольно, принцип суверенитета институтом экстрадиции не нарушается и даже поддерживается. Тем не менее, боязнь вмешательства в государственный суверенитет является одним из главных препятствий на пути развития международной взаимной правовой помощи. Эта тема является предметом острых дискуссий, особенно в условиях эскалации международной напряженности, как это происходит сейчас.

Дело в том, что фактически запрашивающее государство частично передает свою компетенцию по уголовному делу запрашиваемому государству. 

Условия и порядок передачи / выдачи лица, совершившего уголовное или международное преступление (и потому признаваемого подозреваемым в качестве потенциального преступника, или уже признанного преступником), тем государством, на территории которого он находится, дрyгому государству, на территории которого было совершено преступление (или государству, гражданином которого является преступник) по требованию последнего для привлечения его к уголовной ответственности или приведения в исполнение вступившего в законную силу приговора суда в отношении него, регламентируются международным договором и национальным законодательством. Современное международное право признает выдачу преступников суверенным правом каждого государства. Юридической обязанностью выдача преступников является лишь при наличии специальных соглашений между заинтересованными государствами. При отсутствии таких соглашений требование о выдаче также может быть удовлетворено, в том числе на основе взаимности. В последнее время часто говорят о разрушении системы международно-правового сотрудничества, и - как следствие - о возможном отмирании института экстрадиции.

Однако анализ истории международного права доказывает, что процедура экстрадиции, являясь одним из самых древних институтов международного права, никогда не была простым делом.

Не претендуя на широкий обзор всей истории экстрадиции (тем более, что такая работа проделана многими исследователями, среди которых стоит назвать А.И. Бойцова, А.Г. Вениаминова, О.В. Воронина и др.), обратимся к примерам новейшей истории.

Исследователи отмечают, что к 1840-м годам относятся согласованные действия стран по высылке преступников. Однако позиции юристов разных стран долго тормозили согласование общих подходов к экстрадиции. Так, ко второй половине XIX века почти все европейские государства согласились в том, что экстрадиционное право не допускает выдачи за политические преступления. Как указывает автор статьи в дореволюционном «Энциклопедическом словаре» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (1890-1907 гг.) С. Латышев, «повсеместное установление этого изъятия мотивируется следующими важнейшими соображениями: политический преступник действует не из своекорыстных или порочных побуждений, а руководится желанием изменить существующее политическое положение вещей, которое в его глазах представляется вредным для общественного блага; такой субъект не может быть отождествляем с уголовными преступниками, в наказании которых одинаково заинтересованы все государства; притом было бы, очевидно, крайне нелогично, если бы монархическое государство выдало республике того, кто на своей родине агитировал против республиканского правления с целью водворения монархии. Такое лицо должно считаться в приютившем его государстве мучеником за правду…»[1]. Очень важно, что слова эти написаны юристом, живущим в монархической России. 

Далее вторая мировая война показала необходимость отсылать военных преступников в страны, в которых были совершены их действия. Для этого уже в 1942 г. союзники приняли «Межсоюзническое заявление о наказании за военные преступления».

Однако многие «великие» державы - победительницы в течение послевоенных лет постоянно обвиняли друг друга в предвзятости.

Ярчайшим примером неоднозначности вопросов экстрадиции является практика уголовного преследования военных преступников времён второй мировой войны. До недавнего времени почти все государства мира, независимо от их правовых систем или политического устройства, так или иначе признавали возможность наказания военных преступников. Тем не менее, в истории современного международного права выдача (экстрадиция) военных преступников, являясь одной из самых сложных проблем, неоднократно становилась предметом дискуссий.

Однако не стоит думать, что затруднения в выдаче военных преступников возникают только в отношении требований России. Так, приведём в качестве примера историю с преступлением, совершённом в годы второй мировой войны в Орадур-сюр-Глан (Oradour-sur-Glane). Это - коммуна-посёлок во Франции (департамент Верхняя Вьенна), уничтоженная германскими войсками в 1944 г. Некоторые исследователи проводят параллель истории Орадур-сюр-Глан с Хатынью. Преступление, стоившее жизни .. было совершено военнослужащими 3-й роты 1-го батальона полка СС ”Дер Фюрер” (командир - Дикмана После войны власти Франции, занимавшиеся расследованием нацистских преступлений, установили 65 лиц, причастных к зверствам в Орадур-сюр-Глан. Бóльшая их часть проживала на территории ФРГ (в то время - одного из двух немецких государств, иначе именуемого Западной Германией). Западногерманское правительство отказало в их экстрадиции на территорию Франции, ссылаясь на конституционный запрет выдавать германских граждан другим государствам. Формальные расследования в ФРГ были прекращены со ссылкой на единоличную ответственность Дикмана за отдачу преступного приказа. В январе-феврале.1953 г. во Франции состоялся суд над 21 эсэсовцем, участвовавшим в расправе над жителями Орадур-сюр-Глан, из них 14 эльзасцев. Надо пояснить, что эльзасцы (жители французский провинции Эльзас) признаются во Франции особым этносом и национальным меньшинством, представляющим собой французов, говорящих по-немецки. Двое обвиняемых были приговорены к смертной казни (из них один эльзасец, добровольно вступивший в СС), 18 - к каторжным работам на срок от 7 до 12 лет, один обвиняемый оправдан. Вынесенный приговор вызвал беспорядки в Эльзасе, участники которых ссылались на то, что эльзасцы были насильственно мобилизованы в германскую армию и лишь выполняли приказ. Стремясь разрядить обстановку, французский парламент в конце февраля.1953 г. принял закон об амнистии, по которому приговоры к каторжным работам, вынесенные эльзасцам, были отменены и осуждённые выпущены на свободу. Приговоры к каторжным работам, вынесенные немцам, заменялись на тюремное заключение (в 1958 г. немцы освобождены из-под стражи), смертные приговоры - на пожизненное заключение (оба осуждённых в 1959 г. освобождены). В середине 1970-х гг. власти ГДР (существовавшего в то время социалистического немецкого государства в Восточной Германии) арестовали одного из участников преступления в Орадур-сюр-Глан, в 1983 г. он был приговорён к пожизненному заключению (выпущен на свободу в 1997 г. правительством уже объединённой Германии). В 2011 г. прокуратура г. Дортмунд(ФРГ) и управление уголовного розыска земли Северный Рейн-Вестфалия возбудили дело в отношении 6 бывших военнослужащих полка ”Дер Фюрер” по подозрению в совершении убийств. [3]

Таким образом, препятствия на пути экстрадиции возникали в истории международного права неоднократно и даже в относительно стабильные периоды «разрядки» международной напряжённости. В современной кризисной ситуации решение этих вопросов многократно осложнилось. 

Серьёзной сложностью в реализации практики экстрадиции как института международного права является отсутствие в РФ специального закона, регулирующего процедуру экстрадиции. Ведь при наличии такого закона была бы прояснена позиция нашей страны по выдаче преступников, что помогло бы, на наш взгляд, согласованию позиций сторон в этом вопросе. Однако, разработанный ещё в 2000г. коллективом отечественных авторов (Н. Якубович, Е. Быкова, Б. Коротеев) проект Федерального закона «О выдаче (экстрадиции)», так и остался на бумаге. А ведь его принятие помогло бы решить многие нестыковки правовой базы и практики уголовного судопроизводства.

Итак, в современном международном праве экстрадиция признается суверенным правом каждого государства. Многие нестыковки правовой базы и практики уголовного судопроизводства помогло бы решить принятие Федерального закона «О выдаче (экстрадиции)», проект которого был разработан ещё в 2000г. коллективом отечественных авторов.