Культура безопасности на производстве

Культура безопасности – это такой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности АС, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью [1].

Культура производственной безопасности – квалификационная и психологическая подготовленность всех работников, при которой обеспечение производственной безопасности является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к осознанию личной ответственности и самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на обеспечение производственной безопасности [2].

Приверженность безопасности – личная ориентация на достижение целей безопасности на производстве. Выражается через способность оценивать риски и потенциальные проблемы, которые могут возникнуть на рабочем месте, и предпринять конкретные действия по их предотвращению или минимизации. Забота о личном здоровье как умение управлять рисками потери трудоспособности.

Приверженность безопасности – это способности и стремление достигать своих целей самым безопасным образом или отказаться от достижения целей, если их достигнуть безопасно невозможно [1].

Основные цели развития культуры безопасности это:

1. повлиять на развитие инициативы и ответственности всех работников Общества в области производственной безопасности по всей производственной вертикали управления;
2. выработать нулевую толерантность к нарушениям в области производственной безопасности;
3. вовлечь резерв управленческих кадров в трансляцию ценности безопасности труда.

Формирование культуры безопасности означает воспитание у каждого человека такого состояния в процессе выполнения служебных обязанностей, при котором он окажется просто неспособным сделать какой-либо, даже малый шаг в ущерб безопасности.

Ожидаемый результат проекта:

1. предотвращение возникновения несчастных случаев, аварий, инцидентов, пожаров, других происшествий и нежелательных событий;
2. достижение целевого показателя - «0» происшествий;
3. снижение рисков внеплановых потерь, вызванных различными происшествиями;
4. достижение проактивного уровня культуры безопасности на промысле, а именно, общих ценностей и лидерства.

Применяется пятиуровневая классификация Международной ассоциации производителей нефти и газа (рисунок 1), которая включает:

1. начальный уровень;
2. реактивный;
3. прогнозируемый;
4. проактивный;
5. креативный.

 

Рисунок 1. Уровни Культуры безопасности

 

В анализе текущего состояния культуры безопасности важную роль играет исследование ее базовых составляющих. Базовые составляющие культуры безопасности отражают приверженность персонала безопасности при выполнении производственной деятельности, лидерские качества руководителей в области культуры безопасности, принятие всем персоналом безопасности как ключевой ценности.  На данный момент, организация находится на прогнозируемом уровне.

Выбранная модель культуры безопасности включает следующие базовые составляющие (рисунок 2):

1. систему управления;
2. приверженность руководства безопасности;
3. индивидуальную приверженность безопасности.

 

Рисунок 2. Модель Культуры безопасности

 

Как видно из модели – это планомерное развитие Культуры безопасности, которое начинается с системы управления, приверженности руководителей всех уровней и приводит к индивидуальной приверженности каждого работника Общества.

Исследование культуры безопасности состояло из проведения:

• интервью с руководителями всех уровней производственной вертикали;
• фокус-групповых исследований (в общей сложности было проведено 5 фокус-групп, в котором приняло участие более 50 работников)
• анкетирования, в котором приняли участие около 100 работников.

Остановимся на показателях культуры безопасности с низким уровнем.

По базовой составляющей «Система управления» отмечены следующие показатели с низким уровнем [3]:

1. Обмен опытом по актуальным вопросам культуры безопасности.

В настоящий момент отмечается недостаток обмена опытом по вопросам эксплуатации оборудования и безопасного производства работ как внутри Общества между структурными подразделениями, так и за его пределами с другими предприятиями. Существует высокая потребность и полезность в семинарах, конференциях, рабочих встречах. Цитирую высказывания работников: «единственная эффективная практика — это спросить «по-быстрому у своих» как устранить или исправить проблему».

2. Связь системы поощрений работников с безопасным поведением.

В Обществе не прослеживается связь системы поощрения (материальной и нематериальной) с безопасным поведением работника, наряду с высоким уровнем системы наказаний.  Для примера процитирую работников: руководители говорят: «отсутствие наказания и есть ваше поощрение», «не хочешь, не нравится – за забором другие стоят, они за тебя сделают».

3. Наличие и доступность системы сообщений о проблемах безопасности.

Работники отметили, что такой системы в Обществе нет, что готовы сообщать руководству о проблемах и ошибках.  Но есть случаи, когда руководители игнорируют сообщения о проблемах безопасности, не транслируют работникам свои ожидания. Страх наказания и страх неизвестности, что это может быть воспринято негативно руководителями и последствия могут быть неадекватны, снижают качество и количество обращений. Цитирую работников: «есть программа – добиться меньше нарушений». Как итог– «не все фиксируем, чтобы не попасть под подозрение и не портить статистику», «самому разбираться, если что-то идёт не так легче, чем обратиться к руководителю, но, если сложно, всё-таки обращаемся (хотя помощи не будет), делаем дальше сами».

4. Проектные запасы.

Работники отметили низкую степень оснащения необходимыми инструментами и оборудованием для повседневной работы, а также в случае непредвиденных ситуаций. Почти 50% работников признали факт покупки необходимых инструментов, СИЗ за счет собственных средств.

Также отмечены проблемы, связанные с эксплуатацией оборудования и поддержания его состояния в пределах проектных запасов. Цитирую: «Плохие вытяжки в цехах, стеснённые условия работы и рядом опасное оборудование»; «устаревшее изношенное оборудование, вышел срок эксплуатации – все равно используем и по бумагам пишем, что все в порядке».

5. Документация.

По данному показатели установлен средний уровень, стоит отметить, что около 3 0% персонала Общества допускают возможность отступления от регламентирующих документов из-за их избыточного количества, отсутствия возможности изучения всей документации в полном объёме. Сотрудникам необходимо знать много документов, которые не всегда имеют отношения к их работе.

По базовой составляющей «Приверженность руководства безопасности» низкий уровень установлен по показателям [3]:

1. Ответственность руководителя: стимулы, наказания и поощрения.

Отмечается дисбаланс между стимулами, наказаниями и поощрениями. Персонал воспринимает данную систему как несбалансированную, существенно смещённую в сторону наказаний. Участие персонала в разработке предложений по повышению безопасности, выявлению проблем в области безопасности не поощряется. В целом о поведении руководителей (поведенческие модели) работники отзывались положительно.

2. Функциональные роли, ответственность и полномочия.

Размыты роли, ответственность и полномочия. Работникам приходится выполнять не свои должностные обязанности, а также нести ответственность за ненадлежащее выполнение работы другим работниками.

Хочется отметить, что в случае небезопасной ситуации большинство работников газовых промыслов готовы взять на себя ответственность за принятые решения.

По базовой составляющей «Индивидуальная приверженность» к низкому уровню отнесены [3]:

1. Риск-ориентированный подход. Критическое восприятие отклонений.

Отмечается не умение персонала оценивать возможные риски и их последствия, работники не осознают вероятность возникновения ошибок. Отсутствует критическое восприятие отклонений от установленных норм безопасности. Персонал допускает отступление от требований, а также не выступает с инициативой усовершенствования в области безопасности.

2. Чувства самоуспокоенности.

Отмечается излишняя самоуспокоенность работников в вопросах безопасности, низкий уровень самоконтроля. Цитирую: «если водитель не пристегнулся – это его проблема, я не буду делать замечание, я сяду и пристегнусь. У него зимняя резина, исправно всё, для меня безопасно».

3. Взаимодействие при выполнении работ. Работа в команде.

 Данные показатели характеризуют коммуникации между работниками в процессе производства работ. Отмечается, что работниками крайне редко обращаются за советом к коллегам и обсуждают вопросы безопасности в процессе выполнения работ.

Участники исследования отмечали, что поведения работников в большинстве случаев зависит от руководителя, от его отношения к вопросам безопасности.

Исследования показали, что проблемы существуют и их необходимо решать.